• Contact
  • Facebook
duminică, decembrie 21, 2025
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură

Prevederi din Legea carantinei, atacate de Avocatul Poporului la Curtea Constituțională

Citatul zilei

Prescripția dreptului material la acţiunea în atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei aflat în procedura insolvenţei

by Adrian Labos
13 februarie 2023
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
A A
240
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Prescripția dreptului material la acţiunea în atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei aflat în procedura insolvenţei. Interpretarea art.139 din Legea 85/2006.

  • Materia: Drept civil
  • Subcategoria: Insolvență
  • Acte normative incidente: art.139 din Legea nr.85/2006;
  • Cuvânt cheie: atragerea răspunderii fostului administrator, prescripție extinctivă

Într-o primă opinie s-a apreciat că momentul de la care începe să curgă termenul de prescripţie de 3 ani este data la care s-a cunoscut persoana vinovată de ajungerea debitorului în insolvenţă. Acesta poate fi data depunerii Raportului asupra cauzelor şi împrejurărilor care au dus la apariţia stării de insolvenţă întocmit de administratorul judiciar ori cel mai târziu data la care s-a depus ultimul bilanţ contabil invocat (24.05.2014), dar nu mai târziu de 2 ani de la data deschiderii procedurii. Termenul de 2 ani nu se cumulează cu termenul de prescripţie de 3 ani.

Într-o a doua opinie s-a apreciat că ori de câte ori nu există elemente de natură obiectivă care să poată caracteriza o altă dată de la care creditorul putea şi trebuia să cunoască existenţa unor fapte culpabile şi persoana răspunzătoare decât cea stabilită de textul legal ca dată finală, respectiv nu mai târziu de 2 ani de la data hotărârii de deschidere a procedurii, dreptul material la acțiune nu este prescris. Astfel, este consacrat în mod expres un termen de prescripţie de 3 ani, rămânând în discuţie doar data de la care acest termen începe să curgă, respectiv data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariţia stării de insolvenţă.

Poziţia unui creditor nu poate fi analizată funcţie de un document contabil fără a avea reprezentarea realităţii celor înscrise în bilanţul contabil şi cu imposibilitatea determinării unei persoane vinovate din multitudinea celor incluse în sfera de delimitare realizată prin textul legal, care face referire la orice persoană care a cauzat starea de insolvenţă.

Momentul începerii cursului termenului de prescripţie nu poate fi legat în mod univoc de întocmirea raportului de către lichidatorul judiciar, întrucât, pe de o parte, nu există o asemenea determinare legală expresă şi, pe de altă parte, nu simpla întocmire, ci conţinutul acestui raport poate oferi elemente pentru cunoaşterea persoanelor responsabile de intrarea în insolvenţă. În concret, câtă vreme raportul nu identifică fapte de natura celor prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 şi nu indică eventuale persoane culpabile, raportarea la acest document ca moment al începerii curgerii prescripţiei este greşită.

Opinia Institutului Național al Magistraturii

Potrivit dispoziţiilor art.139 din Legea nr.85/2006 „Acţiunea prevăzută la art.138 se prescrie în termen de 3 ani. Prescripţia începe să curgă de la data la care a fost cunoscută sau trebuia cunoscută persoana care a cauzat apariţia stării de insolvenţă, dar nu mai târziu de 2 ani de la data pronunţării deschiderii procedurii”.

Prevederea legală citată stabilește în mod clar termenul de prescripție de 3 ani, precum și data cea mai îndepărtată de la care acest termen poate începe să curgă – 2 ani de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței. Legea stabilește că prescripția începe să curgă de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută persoana care a cauzat apariția stării de insolvență, prevederi care nu reprezintă altceva decât o aplicație a dispozițiilor art.2528 alin.1 C.civ.

Ca regulă, fapta și persoana care a cauzat starea de insolvență trebuie identificate cu ocazia analizării cauzelor insolvenței și trebuie menționate în raportul prevăzut de art.59, dar uneori nu se pot identifica cauzele reale ale insolvenței în termenul maxim de 40 de zile, prevăzut de art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006. Adesea la momentul întocmirii raportului asupra cauzelor insolvenței, practicianul în insolvență poate avea doar niște indicii sau elemente preliminare privind persoanele căror le-ar putea fi imputată insolvența. Fapta/ faptele care au cauzat insolvența și persoana răspunzătoare pot fi descoperite și pe parcursul procedurii, de aceea prescripția poate curge de la data descoperirii acestor împrejurări.

Cu toate acestea, dacă în termen de 2 ani de la data pronunțării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței nu este cunoscută persoana care a cauzat apariția insolvenței debitorului, termenul prescripției dreptului la acțiunea reglementată de art.138 începe să curgă de la expirarea acestui termen de 2 ani.

În concluzie termenul de prescripție începe să curgă de la data la care a fost cunoscută fapta și persoana, dar nu poate începe să curgă mai târziu de 2 ani de la data deschiderii procedurii.

Participanții și-au însușit cu unanimitate opinia formatorilor INM.

Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii preşedintilor secțiilor specializate (foste comerciale) ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, întâlnire dedicată discutării aspectelor de practică judiciară neunitară în materia litigiilor cu profesioniști și insolvenței – Ploiești, 27-28 iunie 2019.

Partajează acest conținut:

Tags: acțiunea în atragerea răspunderiiadministratorul debitoareidrept materialinsolvențăLegea 85/2006prescripțieunificarea practicii judiciare
Previous Post

Prevederi din Legea carantinei, atacate de Avocatul Poporului la Curtea Constituțională

Next Post

Citatul zilei

Related Posts

Poștaș din Bihor prins că fura pensiile bătrânilor: semnături false și mii de lei dispăruți !
Investigații

Poștaș din Bihor prins că fura pensiile bătrânilor: semnături false și mii de lei dispăruți !

by Oros Carla
21 decembrie 2025
Criză de gelozie, pumni și cuțit: agresiune brutală într-un apartament din Oradea
Investigații

Criză de gelozie, pumni și cuțit: agresiune brutală într-un apartament din Oradea

by Oros Carla
20 decembrie 2025
Când dăruirea devine legea inimii: Crăciunul solidarității la Facultatea de Drept din Oradea
Prim Plan

Când dăruirea devine legea inimii: Crăciunul solidarității la Facultatea de Drept din Oradea

by Ela Ardelean
18 decembrie 2025
Next Post

Citatul zilei

Articole recente

  • Răzbunare după despărțire? O femeie a folosit cardul fostului și a cheltuit ilegal peste 10.000 de lei
  • Poștaș din Bihor prins că fura pensiile bătrânilor: semnături false și mii de lei dispăruți !
  • 13 a fost cu ghinion; După Pasalici a venit rândul lui Mandache
  • Justiția sub presiune: peste 3,5 milioane de dosare în 2025, pe fondul unui deficit constant de judecători
  • Inexistența tipicității infracțiunii de sustragere de la prelevarea de mostre biologice | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • Intervențiile sub cameră: poliția locală primește undă verde pentru bodycam-uri
  • Cifrele din spatele prescripțiilor din penal: ce arată documentele Curții de Apel Oradea – postare a lui Ștefan Deleanu
  • Dosar de trafic de droguri, închis după 4 ani: tânăr prins cu cannabis scapă de condamnare
  • Dosarul celor peste 2 milioane de euro pentru angiograful de la Spitalul Județean Oradea, închis: Tribunalul Bihor decide achitare
  • Criză de gelozie, pumni și cuțit: agresiune brutală într-un apartament din Oradea

Categorii

decembrie 2025
L Ma Mi J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« nov.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.