Doi polițiști din Brăila au fost condamnați la câte doi ani de închisoare cu suspendare și obligați, în solidar cu Inspectoratul Județean de Poliție, să îi achite unui bărbat daune morale de 50.000 de lei, pentru că l-au legat de un calorifer și l-au bătut în sediul unei secții de Poliție. Decizia definitivă a fost luată, zilele trecute, de Curtea de Apel Galați, care a înjumătățit suma acordată părții vătămate.
Incidentul în urma căruia cei doi polițiști au ajuns în fața instanței s-a petrecut în urmă cu 7 ani, în seara de 19 aprilie 2015. După ce a lucrat alături de tatăl său și o altă persoană în gospodăria bunicii sale dintr-un sat învecinat, unde au băut vin împreună, victima – Ciprian – s-a dus spre casă, în municipiul Brăila, pe vechiul drum care duce în cartierul Vidin.
Potrivit declarațiilor pe care le-a dat ulterior în fața anchetatorilor, în timp ce se deplasa pe lângă bicicleta sa, de tânăr s-a apropiat o autospecială de poliţie în care se aflau doi agenți. Unul dintre aceștia i s-a adresat jignitor, întrebându-l ”bă, tu eşti cel care fură curent?”.
”Eu m-am simţit jignit, întrucât nu m-a oprit să mă legitimeze cum ar fi fost normal [şi] le-am zis că dacă vor să discute cu mine să oprească maşina ca să le dau relaţiile pe care le vor şi să nu mai pornească girofarul maşinii pentru că mă orbea. Atunci poliţistul care m-a interpelat mi-a zis că fur curent, m-a înjurat, după care au plecat, fără a opri maşina poliţiei”, a povestit Ciprian în cursul urmăririi penale.
Deranjat de modul în care fusese tratat şi considerând că a fost jignit fără motiv, tânărul s-a dus să reclame incidentul la sediul Poliției Municipiului Brăila. Acolo a vorbit cu ofițerul de serviciu G.T. care, ”auzind că este vorba despre o plângere îndreptată împotriva unui coleg de-al său, a refuzat să înregistreze plângerea respectivă, eschivându-se şi îndrumând-o pe persoana vătămată către parchet” – conform actelor de la dosarul cauzei.
Nemulţumit că ofiţerul de serviciu nu dorea să-i înregistreze plângerea, după o discuţie de câteva minute în faţa sediului poliţiei, pe scările de la intrare, Ciprian a ridicat tonul la agentul G.T., reproşându-i că este plătit din banii cetăţenilor şi pentru acest motiv ar trebui să-i sprijine pe oameni în rezolvarea problemelor pe care le au.
”Enervat de insistenţa şi de atitudinea persoanei vătămate, inculpatul G.T. a împins-o pe aceasta în sediul poliţiei unde, beneficiind şi de ajutorul colegului său C.C., au condus-o pe persoana vătămată în partea stângă, pe holul de la parter, în spatele unei cabine din sticlă, unde au trântit-o pe pardoseală şi au lovit-o cu picioarele, iar apoi au legat-o cu cătuşele de un calorifer aflat în zonă. În timp ce se afla legată cu cătuşele de calorifer şi încerca să-şi revină, neînţelegând ce i s-a întâmplat, persoana vătămată şi-a dat seama că s-a scăpat pe ea, în timpul loviturilor primite, şi le-a solicitat lucrătorilor de poliţie să-i permită să meargă la toaletă pentru a se spăla, însă solicitarea i-a fost refuzată, spunându-i-se în batjocură că poliţia nu beneficiază de asemenea servicii”, este relatat în actul de sesizare a instanței.
Ce au susținut polițiștii acuzați
Ofițerul de serviciu acuzat că l-a bătut pe tânărul care voia depună o reclamație nu a recunoscut fapta și a declarat că ”întreaga sa atitudine și acţiune au acoperire legală”.
Agentul G.T. a declarat în fața instanței de fond că în fața lui s-a prezentat ”un tânăr îmbrăcat ponosit, cu urme de pământ pe haine, care mirosea urât şi emana halenă alcoolică. Mi-am declinat identitatea, i-am solicitat acelaşi lucru şi acelui tânăr, însă acesta mi-a replicat că a venit la poliţie cu alte probleme, nu să se legitimeze.”
Polițistul susține că l-a ascultat pe Ciprian și că a încercat un dialog cu acesta, neînțelegând ce dorește, de fapt: ”L-am întrebat în mod direct dacă doreşte să depună o reclamaţie, însă acesta m-a jignit, spunând că nu stă de vorbă cu mine şi nu am capacitatea intelectuală să rezolv problema.” Agentul a precizat că i-a explicat tânărului că poate depune plângere la Tribunal sau la Poliție, dar acesta ar fi devenit violent în limbaj, amenințând că sparge parbrizele mașinilor de Poliție. Acela a fost momentul în care, spune polițistul, l-a luat pe tânăr și l-a tras în sediul secției, ajutat de un coleg, agentul C.C.
”L-am condus în încăperea de la intrarea B din sediul poliţiei, întrucât ştiam că acolo sunt camere video şi doream să surprindă atitudinea acestuia. (…) În momentul când am ajuns în apropierea gheretei de sticlă de la intrare, acesta s-a smucit din mâna mea, având o mişcare pe care am perceput-o ca o intenţie de a mă lovi, fapt pentru care m-am ferit şi întrucât el se zbătea, am căzut amândoi la sol.” Agentul G.T. a luat o pereche de cătușe de la colegul său, C.C., și l-a legat pe tânăr de un calorifer. Le-a explicat judecătorilor că a procedat astfel pentru a-l împiedica să spargă geamurile şi pentru a se linişti, ”apreciind că a procedat corect din punct de vedere legal şi moral”.
Ambii agenți au negat că l-au lovit pe Ciprian, dar imaginile video surprinse de camerele de supraveghere din sediul Poliției Municipiului Brăila i-au contrazis. ”Din imaginile vizionate nu rezultă că persoana vătămată ar fi avut o atitudine recalcitrantă – într-o asemenea măsură descrisă de inculpaţi şi de martorii prezenţi la sediul poliţiei”, a arătat instanța de fond, care a continuat: ”Prin geamurile cabinei de sticlă se observă cum inculpatul C.C. o loveşte pe persoana vătămată cu piciorul. (…) agentul de poliţie C.C., aflat în picioare, se apropie de persoana vătămată, iar colegul său, G.T. o loveşte din nou pe persoana vătămată cu piciorul.”
Condamnați și puși la plată
Trimiși în judecată în 2016, cei doi agenți au fost condamnați, pe 24 septembrie 2021, de Judecătoria Brăila, la câte doi ani de închisoare sub supraveghere pentru abuz în serviciu – pentru că au refuzat să înregistreze plângerea bărbatului -, purtare abuzivă și lipsire de libertate în mod ilegal.
Instanța de fond i-a obligat să-i plătească lui Ciprian daune morale de 100.000 de lei, deși acesta solicitase 100.000 de euro. ”Instanţa reţine că însăşi condamnarea inculpaţilor este de natură a reprezenta o reparaţie morală pentru partea civilă mai sus menţionată, iar sumele de bani acordate cu titlu de daune morale trebuie să aibă efecte compensatorii, astfel încât să nu constituie nici amenzi excesive pentru autorul daunelor şi nici venituri nejustificate pentru victima daunelor. Având în vedere acest principiu care reglementează materia despăgubirilor acordate pentru repararea unui prejudiciu moral, instanţa apreciază că acordarea unei sume în cuantum de 100.000 lei, este suficientă pentru compensarea acestor suferinţe.”
Cei doi agenți au atacat sentința la Curtea de Apel Galați, care, pe 16 iunie 2022, le-a acceptat apelul și a decis înjumătățirea sumei pe care trebuie să o plătească drept daune morale. ”Deși în practica judecătorească despăgubirile morale acordate sunt mai reduse (de până în 15-20.000 lei), totuși, în prezenta cauză, avându-se în vedere împrejurările comiterii faptelor, urmările produse, precum și starea de disconfort psihic cauzată persoanei vătămate de faptul că a fost lovită și lipsită de libertate chiar de oamenii legii, care ar fi trebuit să aibă un comportament adecvat, să-i protejeze drepturile și libertățile, și nu un comportament umilitor și degradant la adresa sa, care au afectat onoarea și demnitatea acesteia, se impunea acordarea unor despăgubiri morale mai ridicate decât în mod normal, dar într-un cuantum mai redus decât cel stabilit de către prima instanţă, Curtea aprecind că suma de 50.000 lei, este suficientă pentru a compensa prejudiciul nepatrimonial încercat de persoana vătămată/parte civilă”, se arată în hotărârea Curții de Apel Galați, publicată pe portalul Rejust.
Partajează acest conținut:
