Peste 1600 de interceptări ale unor convorbiri sau mesaje efectuate de SRI, în baza unor autorizații emise de Tribunalul și Curtea de Apel București, într-un dosar de corupție al fostului șef ANAF Sorin Blejnar au fost anulate de Curtea de Apel București. Judecătorii au invocat dispoziții ale Codului de Procedură penală privind excluderea probelor obținute nelegal și ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului referitoare la dreptul la un proces echitabil. Urmează ca procurorul să decidă dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
Prin încheierea din 31 iulie, magistrații au anulat 17 procese verbal referitoare la interceptarea a 1644 de convorbiri sau mesaje. În înregistrări apar, pe lângă Sorin Blejnar, soția acestuia, Andreea Blejnar, Codruț Marta și Ellan Schwartzenberg. Interceptările au fost efectuate în anii 2011 și 2012 într-un dosar instrumentat de Direcția Națională Anticorupție și în care Blejnar era acuzat, alături de vicepreședintele ANAF la acea vreme, Viorel Comăniță, și de fostul comisar general adjunct al Gărzii Financiare, Sorin Florea, de luare de mită.
Procurorii susțineau că în perioada mai 2011 – mai 2012, Blejnar ar fi luat 1,2 milioane de euro, Comăniță – 960.000 de euro sau Sorin Florea – 300.000 de euro ca ”taxă de protecție” de la patronul unei firme de vânzare a carburanților.
”Activitatea comercială a societății (…) era organizată astfel încât să se asigure premisele evaziunii fiscale. Cumpărarea și vânzarea produselor accizabile s-a desfășurat în timp, iar sumele obținute erau date funcționarilor publici, pe măsură ce banii erau obținuți din comercializarea produselor fără plata accizelor”, se arăta într-un comunicat al DNA.
În acest dosar soţia lui Blejnar este judecată pentru complicitate la luare de mită.
În prezent, fostul șef ANAF execută o pedeapsă de 5 ani de închisoare la care a fost condamnat, în mai 2019, de Curtea de Apel București, pentru trafic de influenţă.
Încheierea Curții de Apel București de anulare a interceptărilor în cazul lui Sorin Blejnar.
”Admite în parte cererile şi excepţiile formulate în procedura de cameră preliminară de către inculpaţii Blejnar Sorin, Comăniţă Viorel, Florea Sorin şi Blejnar Andreea Florentina. Constată neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 20/P/2019 din data de 21.08.2019 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de combatere a corupţiei în ceea ce priveşte descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor.
În baza art. 102 alin.2 şi 3 Cod procedură penală cu referire la art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată nulitatea proceselor verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice, după cum urmează:
– proces – verbal întocmit la data de 10.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 111 convorbiri, comunicări și apeluri telefonice purtate în perioada 26.06.2011 – 04.08.2011 de mai multe persoane, interceptate în baza autorizaţiei nr. 689/A.I./27.05.2011, emisă şi prelungită prin încheierile Tribunalului Bucureşti din 27.05.2011, 17.06.2011 şi 21.07.2011 (filele 6-86, vol.6, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 31.10.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 90 convorbiri, comunicări și apeluri telefonice purtate în perioada 28.05.2011 – 25.06.2011 de mai multe persoane, interceptate în baza autorizaţiei nr. 689/A.I./27.05.2011 emisă prin încheierea Tribunalului Bucureşti din 27.05.2011 (filele 88-134, vol.6, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 11.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 112 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 02.03.2012 – 24.05.2012 de mai multe persoane, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 164-232, vol.6, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 12.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 485 comunicări telefonice tip voce și SMS purtate în perioada 02.03.2012 – 28.05.2012 de către Marta Codruț Alexandru, Pușcașu Ștefan, Buliga Mihai, Nemeș Radu, Comăniță Viorel, Florea Sorin, Blejnar Sorin, Schwartzenberg Emilian, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 1-287, vol.7, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 15.12.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 68 convorbiri și comunicări telefonice, purtate în perioada 23.04.2012 -20.05.2012 interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 8-45, vol.8, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 10.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 43 convorbiri și 9 comunicări telefonice tip SMS purtate în perioada 04.03.2012 – 23.04.2012 interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti de Marta Codruț Alexandru cu diferite persoane (filele 48-86, vol.8, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 17.11.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 39 convorbiri și 5 comunicări telefonice purtate în perioada 07.03.2012 – 23.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 93-121, vol.8, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 29.05.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 216 convorbiri telefonice tip voce și SMS purtate de Marta Codruț Alexandru, Pușcașu Ștefan, Schwartzenberg Emilian și alții între ei și cu diferite persoane, între 06.03.2012 – 28.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 1-119, vol.9, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 13.10.2017 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 133 convorbiri telefonice, comunicări și apeluri telefonice purtate în perioada 02.03.2012 -26.05.2012, interceptate în baza Autorizaţiilor nr. 33/01.03.2012, 38/08.03.2012, 53/30.03.2012 şi 71/27.04.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 126-179, vol.9, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 14.05.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 61 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 13.04.2012-16.05.2012, interceptate în baza Încheierilor nr. 56/30.03.2012 şi 67/18.04.2012 emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 4-48, vol.9, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 24.02.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 52 de convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 16.04.2012-25.04.2012, interceptate în baza autorizației nr.53/30.03.2012 emisă de Curtea de Apel București (filele 49-82, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 20.02.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 30 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 25.04.2012-30.04.2012 în baza autorizațiilor nr.38/08.03.2012, 53/30.03.2012 și 71/27.04.2012 emise de Curtea de Apel București (filele 83-109, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 30.05.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 58 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 30.04.2012-12.07.2012, interceptate în baza Încheierilor nr. 56/30.03.2012, 74/27.04.2012 şi 100/29.05.2012, emise de Curtea de Apel Bucureşti (filele 110- 155, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 06.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 44 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 01.05.2012-05.05.2012, interceptate în baza Autorizației nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel București (filele 156-184, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 05.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 53 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 05.05.2012-16.05.2012, interceptate în baza Autorizației nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel București (filele 185-218, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 05.03.2014 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 41 convorbiri şi comunicări telefonice purtate în perioada 06.05.2012-12.05.2012, interceptate în baza Autorizașiei nr. 71/27.04.2012, emisă de Curtea de Apel București (filele 219-245, vol.107, dosar u.p.);
– proces – verbal întocmit la data de 18.12.2018 cu ocazia redării în forma scrisă a conținutului a 8 convorbiri telefonice tip voce purtate în perioada 06.05.2012-12.05.2012, interceptate în baza Autorizațiilor nr. 38/08.03.2012 şi 53/30.03.2012, emise de Curtea de Apel București (filele 98-114, vol.120, dosar u.p.) în condiţiile punerii în executare a autorizaţiilor de interceptare de către alte organe decât cele abilitate de legea în vigoare la data îndeplinirii respectivelor acte procedurale.
În baza art. 102 alin.4 Cod procedură penală exclude în parte declaraţia dată în calitate de inculpat de Florea Sorin la data de 14.02.2018 (filele 1-10 vol. 44 dosar urmărire penală), pe aspectele legate de referirile la interceptările excluse.
În baza art. 102 alin.4 Cod procedură penală exclude procesul verbal din data de 15.12.2017 întocmit în dosarul nr. 106/P/2016 privind traficul interceptat şi întocmirea hărţii relaţionale a convorbirilor purtate de Marta Codruţ Alexandru, interceptate în anul 2011 (filele 106-143 vol. 2 dosar urmărire penală).
Dispune excluderea din materialul probator a probelor constatate ca fiind nelegale, în sensul celor statuate prin decizia nr. 22/2018 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177/26.02.2018.
Respinge celelalte cereri şi excepţii invocate în procedura de cameră preliminară de către inculpaţi.
Copie de pe încheierea motivată va fi comunicată Ministerului Public şi inculpaţilor, în conformitate cu dispoziţiile art.345 alin.2 Cod procedură penală. Conform art.345 alin.3 Cod procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii motivate, procurorul va remedia neregularităţile actului de sesizare şi va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.
Cu drept de contestaţie pentru inculpaţi şi pentru Ministerul Public odată cu încheierea pronunţată conform art.346 Cod procedură penală.
Pronunţată în şedinţă de cameră de consiliu, astăzi, 31.07.2020.”
