Obligarea pârâţilor la plata daunelor pentru malpraxis, dacă nu a fost urmată procedura reglementată de art. 679-685 din Legea 95/2006

Titlul problemei de drept: Competenţa materială de soluţionare a cauzelor având ca obiect obligarea pe temei delictual a pârâţilor la achitarea daunelor morale/materiale pentru malpraxis, în situaţia în care nu a fost urmată procedura reglementată de dispoziţiile art. 679-685 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

• Materia: civil
• Subcategoria: pretenții
• Obiect ECRIS: pretenţii
• Acte normative incidente: art. 687 din Legea nr. 95/2006, OMSP nr. 482/2007, art. 95 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
• Cuvinte cheie: malpraxis, competență, procedura reglementată de art. 679-685 din Legea 95/2006

Opinia Institutului Național al Magistraturii:

Potrivit art. 681 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății: „Comisia (de monitorizare și competență profesională – s.n. S.I.V.) poate fi sesizată de: a) persoana sau, după caz, reprezentantul legal al acesteia, care se consideră victima unui act de malpraxis săvârșit în exercitarea unei activități de prevenție, diagnostic și tratament; b) succesorii persoanei decedate ca urmare a unui act de malpraxis imputabil unei activități de prevenție, diagnostic și tratament”.

Iar, în conformitate cu art. 684 din același act normativ: „(1) În cazul în care asigurătorul sau oricare dintre părțile implicate nu este de acord cu decizia Comisiei, o poate contesta la instanța de judecată competentă, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei. (2) Procedura stabilirii cazurilor de malpraxis nu împiedică liberul acces la justiție potrivit dreptului comun”.

Conform art. 687 din Legea nr. 95/2006: „Instanța competentă să soluționeze litigiile prevăzute în prezenta lege este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat”.

Din coroborarea art. 681 cu art. 684 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății rezultă că, pentru stabilirea cazurilor de malpraxis, victima (sau, pentru cazul decesului, succesorii ei) are posibilitatea de a se adresa Comisiei de monitorizare și competență profesională sau instanței de judecată, potrivit dreptului comun.

Este de necontestat că atunci când partea alege calea sesizării Comisiei de monitorizare și competență profesională, decizia pronunțată de către aceasta poate fi atacată la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a avut loc actul de malpraxis reclamat, soluție impusă de corelarea art. 684 alin. (1) cu art. 687 din Legea nr. 95/2006.

Dacă alegerea victimei privește sesizarea directă a instanței de judecată, competența se stabilește potrivit regulilor de drept comun, norma instituită de alin. (2) al art. 684 din Legea nr. 95/2006 derogă de la regula de competență cu caracter special prevăzută de art. 687 din Legea nr 95/2006.

În considerarea caracterului evaluabil în bani al cererii, această competență va reveni, după caz, judecătoriei sau tribunalului, după cum valoarea interesului litigios este de cel mult 200.000 lei sau peste această sumă, așa cum prevăd art. 95 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ.

În concluzie, opinia I.N.M. este în sensul că în situaţia în care nu a fost urmată procedura reglementată de dispoziţiile art. 679-685 din Legea 95/2006, competența materială de soluţionare a cauzelor având ca obiect obligarea pe temei delictual a pârâţilor la achitarea daunelor morale/materiale pentru malpraxis se stabilește potrivit regulilor de drept comun, ea revenind judecătoriei sau tribunalului în funcție de criteriul valorii interesului litigios.

Cu majoritate (existând o singură abținere), participanții și-au însușit soluția expusă în opinia I.N.M.

În urma discuțiilor a rezultat însă necesitatea promovării unui recurs în interesul legii, dată fiind practică diferită a instanțelor de judecată în această problemă.

Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii reprezentanţilor Consiliului Superior al Magistraturii cu președinții secţiilor civile ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, în care au fost dezbătute probleme de drept ce au generat practică neunitară în materie civilă și care a avut loc în perioada 14-15 noiembrie 2019, la Pitești.