• Contact
vineri, iunie 13, 2025
  • Login
No Result
View All Result
Bihor Just
19 °c
Oradea
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact
No Result
View All Result
Bihor Just
No Result
View All Result

Modalitatea de soluționare a plângerilor formulate de persoanele private de libertate prin care se invocă deţinerea în condiţii necorespunzătoare

by Veronica Bursașiu
15/04/2021
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
0
Forumul Judecătorilor din România cere soluții pentru modificări legislative necesare desfășurării concursurilor din magistratură
0
SHARES
90
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Titlul problemei de drept: Modalitatea de soluționare a plângerilor formulate de persoanele private de libertate, în condiţiile art. 56 alin. 2 din Legea 2 nr.254/2013, prin care se invocă deţinerea în condiţii necorespunzătoare constând în cazarea acestora în oricare dintre situaţiile prev. de art.551 alin. 3 lit. a –f din aceeaşi lege.

  • Materia: Executarea pedepselor şia măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal
  • Subcategoria: Executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate
  • Obiectul din ECRIS: Plângere încheiere judecător de supraveghere
  • Actul normativ incident: Legea nr. 254/2013, art. 48, art. 551, art. 56 şi art. 80 H.G. nr.157/2016, art. 1112

Rezumatul soluţiei însuşite:

Plângerile formulate de persoanele private de libertate, în condiţiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, prin care se invocă deţinerea în condiţii necorespunzătoare constând în cazarea acestora în oricare dintre situaţiile prev. de art. 551 alin. 3 lit. a – f din aceeaşi lege trebuie soluționate în substanță și nu respinse de plano ca inadmisibile, întrucât măsura compensatorie prevăzută de art. 551 din Lege are un caracter subsidiar obligației pozitive a administrațiilor penitenciare să asigure persoanelor private de libertate deținerea în condiții care să respecte standardele minimale de detenție și se aplică doar în situația în care aceste condiții nu pot obiectiv să fie asigurate.

O asemenea măsură legală nu lipsește, astfel, nici de obiect și nici de interes plângerea adresată judecătorului de supraveghere a privării de libertate prin care persoana deținută denunță condițiile necorespunzătoare în care este cazată.

Argumente prezentate de către participanţii la întâlnire

a) Prezentarea problemei juridice şi situaţia de fapt:

În practică, există situații în care persoanele private de libertate reclamă că sunt supuse la tratamente inumane şi degradante constând în aceea că execută pedeapsa în condiţii necorespunzătoare de detenţie, fiind cazate în oricare dintre dintre ipotezele prevăzute de art.551 alin. 3 lit. a – f din Legea nr.254/2013 şi solicită ca judecătorul de supraveghere a privării de libertate, pe calea soluţionării plângerii formulate în condițiile art. 56 alin. 2 din Lege, să constate încălcarea dreptului la condiţii minime de cazare şi să oblige administraţia penitenciarului să ia măsuri pentru remedierea acestei situaţii.

b) Legislaţia relevantă:

  • Legea nr. 254/2013, art. 48, art. 55,1, art. 56 şi art.80
  • H.G. nr.157/2016, art. 111

c) Practică judiciară:

• Prin încheierea nr.401/30.10.2017 pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea Ciuc în dosarul nr.401/2017 a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul condamnat prin care se plângea de încălcarea, de către administraţia locului de deţinere, a dreptului privind condiţiile minimale de deţinere, motivând că acestea sunt „inumane şi degradante”, reţinându-se, în esenţă, împrejurarea că, urmare a punerii în aplicare a disp. art.55 ind. 1 din Legea nr.254/2013, petentul beneficiază de drept de compensaţia prevăzută de Legea nr.169/2017 pentru toată perioada în care a fost cazat la Penitenciarul Miercurea Ciuc. Această încheiere a rămas definitivă prin sentinţa penală nr.963/14.11.2017 pronunţată în dosarul nr.5735/258/2017al Judecătoriei Miercurea Ciuc, contestaţia persoanei private de libertate fiind respinsă, reţinându-se, în esenţă, în acord cu cele constatate de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, incidenţa în cauză a disp. art.55 ind. 1 din Legea nr.254/2017, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.169/2017, petentul beneficiind, prin efectul legii, de o compensare în acest sens, prin aplicarea recursului compensatoriu, astfel că această pretinsă încălcare a dreptului la spaţiul minim de cazare a rămas fără obiect prin punerea în aplicare, în data de 19.10.2017 a dispoziţiei legale anterior menţionate.

• Prin încheierea nr.19/26.01.2018 pronunţată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Miercurea Ciuc în dosarul nr.20/2018 a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent prin care reclama că este supus la tratamente inumane şi degradante, constând în aceea că execută pedeapsa în condiţii necorespunzătoare de detenţie, fiind cazat într-un spaţiu sub 4 mp respectiv în condiţii precare de igienă, solicitând ca judecătorul de supraveghere a privării de libertate, pe calea soluţionării plângerii formulate în cond. art.56 alin. 2 din Legea nr.254/2013, să constate încălcarea dreptului la condiţii minime decazare şi să oblige administraţia penitenciarului să ia măsuri pentru remedierea acestei situaţii. Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre judecătorul de supraveghere a privării de libertate a reţinut, în esenţă, că pentru imposibilitatea asigurării acestor drepturi persoanelor condamnate, acestea beneficiază de o compensaţie de 6 zile considerate ca executate pentru fiecare 30 de zile executate în asemenea condiţii necorespunzătoare iar această măsură compensatorie îşi produce efectele ope legis, adică automat, prin efectul trecerii timpului, în sensul considerării ca executate a unui nr. de 36 de zile pentru fiecare 30 de zile executate efectiv în condiţii necorespunzătoare.

Aşadar, legiuitorul, instituind „recursul compensatoriu”, prin disp. art.55 ind. 1 din Legea nr.254/2013, a înţeles să recunoască incapacitatea puterii executive de a asigura condiţii corespunzătoare de detenţie persoanelor private de libertate şi, în mod corelativ, să ofere o compensaţie reală şi efectivă pentru cazarea acestora în condiţii necorespunzătoare.

Astfel fiind, nu se mai impune ca judecătorul de supraveghere a privării de libertate să constate, în procedura plângerii reglementate de disp. art.56 din Legea nr.253/2014, că persoanei condamnate nu i se asigură condiţii de detenţie corespunzătoare (acest lucru fiind recunoscut de legiuitor), cu atât mai puţin să oblige administraţia locului de deţinere să ia măsurile legale care se impun, în condiţiile în care asemenea măsuri au fost adoptate deja de către puterea legislativă prin instituirea disp. art.55 ind. 1 din Legea nr.254/2013. Pentru aceste motive, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a constatat că plângerea este neîntemeiată (şi nu rămasă fără obiect, dacă acele condiţiile necorespunzătoare de detenţie subzistă).

Hotărârea nu este încă definitivă.

d) Soluţii juridice posibile:

Au fost identificate următoarele posibile soluții juridice:

• respingerea plângerii ca inadmisibilă, având în vedere faptul că, în condiţiile în care legiuitorul a recunoscut expres încălcarea dreptului la condiţii minime de cazare şi a instituit un mecanism de compensare în cazul cazării în condiţii necorespunzătoare, mecanism care operează prin efectul legii, o asemenea plângere nu ar mai putea fi admisă;

• respingerea plângerii ca rămasă fără obiect, motivându-se că dacă încălcarea a fost deja recunoscută de legiuitor iar acesta acordă o compensaţie tuturor persoanelor private de libertate, o asemenea plângere ar fi lipsită de obiect, în raport de soluţia pe care o prevede legea (art.56 alin. 6 lit. a din Legea nr.254/2013) pentru situaţia admiterii plângerii (obligă administraţia penitenciarului să ia măsurile legale care se impun);

• respingerea plângerii ca nefondată, deoarece condiţiile necorespunzătoare de detenţie subzistă iar în această situaţie persoanei private de libertate i se garantează dreptul de a formula plângere în cond. art.56 alin. 2 din Legea nr.254/2013. O asemenea plângere este nefondată întrucât persoana condamnată are dreptul doar la o singură reparaţie, şi anume, beneficiul recursului compensatoriu, care operează de drept, nu şi la o a doua reparaţie care ar putea fi dispusă de judecătorul de supraveghere a privării de libertate;

• examinarea în substanță a plângerii cu consecința admiterii sau a respingerii ei, în raport cu caracterul fondat sau nefondat al acesteia. În argumentare, s-a susținut că măsura compensatorie prevăzută de art. 551 din Legea nr. 254/2013 are un caracter subsidiar obligației pozitive a administrațiilor penitenciare să asigure persoanelor private de libertate deținerea în condiții care să respecte standardele minimale de detenție și se aplică doar în situația în care aceste condiții nu pot obiectiv să fie asigurate. O asemenea măsură legală nu lipsește, astfel, nici de obiect și nici de interes plângerea adresată judecătorului de supraveghere a privării de libertate prin care persoana deținută denunță condițiile necorespunzătoare în care este cazată și solicită să fie obligată administrația penitenciarului să ia măsurile necesare pentru remedierea acestei situaţii.

Participanţii la întâlnire în unanimitate au fost de acord cu acest ultim punct de vedere.

Această problemă de drept a fost discutată la întâlnirea trimestrială a judecătorilor de supraveghere a privării de libertate din circumscripţia Curţii de Apel Târgu Mureş, din 9 martie 2018.

Tags: condiții necorespunzătoaredeținereapersoane private de libertateplângerisoluționareunificarea practicii judiciare
Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Next Post
ABSOLUTE STEEL SRL – Anunț de LANSARE a proiectului ”Granturi pentru capital de lucru”

Anunț de presă privind începerea proiectului "GRANT CAPITAL DE LUCRU pentru LAMIGADI S.R.L."

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Cautare

No Result
View All Result

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Categorii

  • Administraţie
  • Anchete
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatura
  • Citatul zilei
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Educatie
  • Eveniment
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • International
  • Interviu
  • Învăţământ
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • justitie
  • Justiţie
  • Lectii
  • Opinii
  • Politic
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Război
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Știri
  • Stiri
  • Video

Articole recente

  • Baroul Bihor: Viziune și voce activă la Congresul Avocaților 2025
  • Reținut de polițiști, după ce a fost depistat în trafic, în timp ce conducea, cu permisul suspendat, sub influența alcoolului și după ce ar fi consumat substanțe psihoactive.
  • Atacat și jefuit în propria casă: un bătrân din Oradea, victima unor tineri violenți
  • Răsturnare de situație în dosarul homeschoolingului: Curtea de Apel Oradea renunță la aplicarea pedepselor
  • Curtea Constituțională restrânge accesul public la declarațiile de avere: ce prevede Decizia nr. 297/29 mai 2025

Arhive

  • iunie 2025
  • mai 2025
  • aprilie 2025
  • martie 2025
  • februarie 2025
  • ianuarie 2025
  • decembrie 2024
  • noiembrie 2024
  • octombrie 2024
  • septembrie 2024
  • august 2024
  • iulie 2024
  • iunie 2024
  • mai 2024
  • aprilie 2024
  • martie 2024
  • februarie 2024
  • ianuarie 2024
  • decembrie 2023
  • noiembrie 2023
  • octombrie 2023
  • septembrie 2023
  • august 2023
  • iulie 2023
  • iunie 2023
  • mai 2023
  • aprilie 2023
  • martie 2023
  • februarie 2023
  • ianuarie 2023
  • decembrie 2022
  • noiembrie 2022
  • octombrie 2022
  • septembrie 2022
  • august 2022
  • iulie 2022
  • iunie 2022
  • mai 2022
  • aprilie 2022
  • martie 2022
  • februarie 2022
  • ianuarie 2022
  • decembrie 2021
  • noiembrie 2021
  • octombrie 2021
  • septembrie 2021
  • august 2021
  • iulie 2021
  • iunie 2021
  • mai 2021
  • aprilie 2021
  • martie 2021
  • februarie 2021
  • ianuarie 2021
  • decembrie 2020
  • noiembrie 2020
  • octombrie 2020
  • septembrie 2020
  • august 2020
  • iulie 2020
  • iunie 2020
  • mai 2020
  • aprilie 2020
  • martie 2020
  • ianuarie 2020
Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Categorii

  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

Legal

  • Termeni Și Condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
2020 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Stiri
  • Procese
  • Anchete
  • Sistemul judiciar
  • Avocatura
  • Contact

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.