Decizia a fost luată marți de Curtea de Apel Oradea. Medicul orădean care, în 2016, șoca opinia publică după şi-a împuşcat mortal fosta amantă în Ungaria şi l-a rănit grav pe soţul ei, în faţa gemenilor cuplului, a fost condamnat la închisoare pe viaţă în ţara vecină pentru omor calificat şi tentativă la omor calificat. Dan Stamatiu După 6 ani a fost condamnat definitiv, de Curtea de Apel din Debrețin, la închisoare pe viață. La cererea instanțelor din Ungaria, Curtea de Apel oradea <dispune transferarea persoanei condamnate STAMATIU DAN într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei detenţiunii pe viaţă>.Curtea constată că natura şi durata pedepsei aplicate de autorităţile judiciare din Ungaria, respectiv pedeapsa închisorii pe viaţă corespunde cu natura şi durata pedepsei prevăzute de legea penală română pentru infracţiuni similare, neputând fi primită cererea avocatului persoanei condamnate de adaptare a pedepsei, scrie rejust.ro. Curtea a opinat că transferul în România va contribui la facilitarea reabilitării sociale a medicului.
În Ungaria, înainte de deliberări şi-a cerut iertare de la toţi cei cărora le-a provocat o pierdere.
Ulterior, când judecătorul i-a citit sentinţa, prezentând motivele pentru care a admis varianta unei crime plănuite – susţinută de anchetatori – bărbatul a devenit furios. Stamatiu l-a întrerupt pe magistrat, acuzându-l că minte, moment în care judecătorul s-a oprit şi i-a cerut să-şi revizuiască atitudinea, pentru că riscă sancţiuni disciplinare în penitenciar, scria presa maghiară.
Ora estimata: 10:00
Complet: P1 fond
Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: În baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004, admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea privind cererea formulată de autorităţile judiciare din Ungaria de transferare a persoanei condamnate STAMATIU DAN pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România. În baza art. 167 din Legea nr. 302/2004 dispune recunoaşterea şi punerea în executare a sentinţei penale din 28 martie 2022 pronunţată de Tribunalul din Nyiregyhazi în dosarul nr. 1.B.489/2020/96, definitivă prin hotărârea din 12 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Debrecen în dosarul nr. Bf.III.460/2022/75, prin care persoanei condamnate STAMATIU DAN i s-a aplicat pedeapsa detenţiunii pe viaţă pentru comiterea infracţiunii de omor calificat, prevăzută de art. 160 alin. (1) şi (2) lit. a) şi f) Codul penal al Republicii Ungaria, având corespondent în infracţiunile de omor calificat, prevăzută de art. 188 – art. 189 alin. (1) lit. a) Cod penal român şi tentativă la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 – art. 189 alin. (1) lit. a) Cod penal român. Dispune transferarea persoanei condamnate STAMATIU DAN într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei detenţiunii pe viaţă. Deduce din pedeapsa aplicată persoanei condamnate STAMATIU DAN 1653 de zile până în 08.03.2024 şi din 08.03.2024 la zi. În baza art. 555 Cod procedură penală dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei pe seama persoanei condamnate STAMATIU DAN. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, suma de 1098 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu Coman Olga (delegaţia nr. 1390/2024 emisă de Baroul Bihor) rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de pronunţare pentru procuror şi de la comunicare cu persoana condamnată. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 30 aprilie 2024.
Document: Hotarâre 47/2024 30.04.2024
Conform rejust.ro, în fapt, s-a reţinut că, începând cu anul 1989, persoana condamnată ######## ### a locuit în Ungaria, unde a lucrat ## medic pneumolog în Spitalul din Satoraljaujhelyi, iar în 2012 a cunoscut-o pe Rembeczki #######, care era agent de vânzări medicamente pentru fabrica de medicamente #### SA, ulterior aceştia având o relaţie amoroasă. Pe durata acestei relaţii Rembeczki ####### a decis să divorţeze de soţul său, Rembeczki ######, însă în august 2014, Rembeczki ####### l-a informat pe ######## ### că a renunţat la divorţ şi doreşte să continue relaţia cu soţul său, pentru a-şi creşte împreună cei doi copii minori. ##### în vedere tipul său de personalitate, ######## ### a acceptat greu despărţirea, contactând-o în repetate rânduri pe Rembeczki ####### prin telefon sau e-mail şi cerându-i să reia relaţia, hărţuind-o şi intimidând-o, cu atât mai mult cu cât între timp relaţia persoanei condamnate cu fosta sa soţie şi copii săi se deteriorase. Pentru că nu a putut accepta pierderea, persoana condamnată ######## ###, a decis să se răzbune pe Rembeczki ####### şi pe soţul acestei, sens în care prima jumătate a anului 2016 a cumpărat un pistol marca Smith&Wesson, model 67-2, calibru 357 Magnum, fără număr de serie, de la o persoană necunoscută, pentru suma de 2.000 euro, precum şi 12 cartuşe de calibru 357 Magnum cu marca S&B, după care şi-a luat concediu de odihnă în perioada 31 august 2016 – 02 octombrie 2016. În prima parte a după-amiezii zilei de 31 august 2016, persoana condamnată ######## ### a luat pistolul din locuinţa sa din Fenyeslitke, pe care l-a încărcat cu 6 cartuşe, a urcat bicicleta în autotuirsmul său, marca ##### #####, cu nr. de înmatriculare MLB-257, a introdus pistolul în centura de la îmbrăcăminte şi a plecat la locuinţa soţilor Rembeczki ####### şi ######, din Nyiregyhaza, #### ###### ### ##. ######## condamnată şi-a parcat autoturismul puţin mai departe de casa soţilor Rembeczki ####### şi ###### şi s-a urcat pe bicicletă, ajungând la locuinţa acestora în jurul ore 15:00. Ulterior momentului în care persoana condamnată a ajuns la locuinţa celor doi soţi, Rembeczki ####### a ajuns şi ea acasă cu autoturismul său, marca ####, pe care l-a parcat în faţa casei, după care a intrat în locuinţă şi întrucât poarta de la locuinţa soţilor Rembeczki era încă deschisă, persoana condamnată a intrat pe poartă. Rembeczki ####### a observat-o pe persoana condamnată, motiv pentru care l-a chemat în ajutor pe soţul său, iar după ce acesta a ajuns în terasă, inculpatul a luat pistolul şi a împuşcat-o pe Rembeczki ####### în partea dreaptă a cefei, de la o distanţă de aproximativ un metru, iar apoi, imediat după această împuşcătură, l-a împuşcat şi pe Rembeczki ###### în cap. Rembeczki ####### a decedat în urma împuşcăturii, iar Rembeczki ###### a suferit o leziune în partea dreaptă a capului, ceea ce a condus la o invaliditate gravă, manifestată prin paralizia membrelor superioare şi inferioare stângi, reducerea capacităţii de folosinţă a membrului superior stâng şi dificultăţi de mers. Din certificatul prevăzut de art. 4 din Decizia-cadru #########JAI rezultă că persoana condamnată a fost prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunţată hotărârea de condamnare, că durata totală a pedepsei este închisoarea pe viaţă şi că până la data emiterii certificatului – 08 martie 2024 – persoana condamnată a executat 1653 zile închisoare. Curtea apreciază că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 167 din Legea nr. 302/2004, respectiv: a)sentinţa penală din 28 martie 2022 pronunţată de Tribunalul din ########### în dosarul nr. 1.B.###########, a rămas definitivă prin hotărârea din 12 septembrie 2023 pronunţată de Curtea de Apel Debrecen în dosarul nr. Bf.III.###########; b)infracțiunea de omor calificat, prevăzută de 160 alin. (1) şi (2) lit. a) şi f) Codul penal al Republicii Ungaria, în cazul în care ar fi fost comisă pe teritoriul României ar fi constituit infracţiunea de omor calificat în art. 188 – art. 189 alin. (1) lit. a) Cod penal român în concurs cu tentativa la infracţiunea de omor calificat, prevăzută de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 – art. 189 alin. (1) lit. a) Cod penal român;persoana condamnată ######## ### este cetăţean român, este divorţat, are copii majori, a absolvit facultatea de medicină şi înainte de comiterea faptei a lucrat ## medic pneumolog în Ungaria, la Spitalul Sartoraljaujhely, însă are un domiciliu şi în ######, #### ######### ### ##, #### #####, unde locuiesc mama şi fratele său. Totodată Curtea reţine că, aşa cum rezultă din punctul (9) al preambulului Deciziei-cadru #########JAI a Consiliului din 27 noiembrie privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce în cazul hotărârilor judecătoreşti în materie penală care impun pedepse sau măsuri privative de libertate în scopul executării lor în Uniunea Europeană, executarea condamnării în statul de executare ar trebui să sporească șansele de reabilitare a persoanei condamnate. Ţinând cont de faptul că persoana condamnată ######## ### are legături familiale, lingvistice şi sociale cu ####### şi aşa cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu ocazia audierii sale în 18 decembrie 2023, la Tribunalul Nyiergyhaza (filele 50-51 din dosar), aceasta a solicitat să fie transferată în #######, deoarece acolo trăieşte familia sa şi majoritatea prietenilor şi rudelor sale, Curtea opinează că executarea pedepsei în ####### va contribui la facilitarea reabilitării sociale a acesteia.
