• Contact
  • Facebook
marți, decembrie 16, 2025
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result

Contract de ipotecă. Executare silită. Acțiune în regres a garantului ipotecar | Jurisprudență ÎCCJ

Ideea prefectului Țiplea în care Bolojan e gata să investească. Ar schimba viața oamenilor de la țară

Mandat european de arestare: predarea unei persoane căutate nu poate fi refuzată doar pentru motivul că aceasta este mama unor copii de vârstă
mică | Hotărârea CJUE

by Ela Ardelean
31 ianuarie 2025
in Sistemul judiciar
A A
67
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Prin Hotărârea din 21 decembrie, CJUE a statuat că un judecător nu poate refuza să execute un mandat european de arestare (MEA) pentru simplul motiv că persoana căutată este mama unor copii de vârstă mică care conviețuiesc cu ea.

Cu toate acestea, judecătorul respectiv poate refuza predarea acestei persoane cu titlu excepțional dacă sunt îndeplinite două condiții: în primul rând, trebuie să existe un risc real de încălcare a dreptului fundamental al mamei la
respectarea vieții sale private și de familie și a interesului superior al copiilor săi, ca urmare a unor deficiențe sistemice sau generalizate în ceea ce privește condițiile de detenție a mamelor cu copii de vârstă mică și de luare în îngrijire a acestor copii în statul membru emitent al MEA, și, în al doilea rând, trebuie să existe motive
serioase și întemeiate de a crede că, având în vedere situația lor personală, persoanele vizate vor fi expuse acestui risc ca urmare a unor astfel de condiții.

O femeie a fost condamnată în Belgia, în lipsă, la o pedeapsă de cinci ani de închisoare pentru infracțiuni de trafic de persoane și de facilitare a imigrației ilegale.

În vederea executării acestei pedepse, un judecător din Belgia a emis un MEA în privința sa. Câteva luni mai târziu, această femeie a fost arestată la Bologna (Italia). În momentul arestării sale, ea era însărcinată și însoțită de fiul său în vârstă de aproape trei ani.

Judecătorul italian care trebuia să execute MEA nu a obținut informații de la judecătorul belgian în ceea ce privește modalitățile de executare a unei pedepse în Belgia pentru mamele care conviețuiesc cu copiii lor minori, astfel încât
a refuzat predarea.

Sesizată cu cauza, Curtea de Casație italiană întreabă Curtea de Justiție dacă și, după caz, în ce condiții judecătorul italian poate refuza executarea MEA într-o astfel de situație, care nu este menționată în Decizia-cadru privind MEA
printre motivele de neexecutare a unui MEA.

Curtea de Justiție răspunde că judecătorul nu poate refuza executarea unui MEA pentru simplul motiv că persoana căutată este mama unor copii de vârstă mică care conviețuiesc cu ea. Având în vedere principiul încrederii reciproce între statele membre, există astfel o prezumție că condițiile de detenție ale unei mame cu copii de vârstă mică în statul membru emitent al MEA sunt adaptate la o asemenea situație.
Predarea persoanei vizate poate fi totuși refuzată cu titlu excepțional în prezența unor elemente care permit să demonstreze:

  • existența unui risc real de încălcare a dreptului fundamental al mamei la respectarea vieții sale private și
    de familie și a interesului superior al copiilor săi, ca urmare a unor deficiențe sistemice sau generalizate în ceea
    ce privește condițiile de detenție a mamelor cu copii de vârstă mică și de luare în îngrijire a copiilor acestora în statul
    membru emitent al MEA, și
  • existența unor motive serioase și întemeiate de a crede că, având în vedere situația lor personală,
    persoanele în cauză vor fi expuse acestui risc ca urmare a unor astfel de condiții.

Întrebările preliminare adresate de Curtea de Casație:

„1)      Articolul 1 alineatele (2) și (3) și articolele 3 și 4 din [Decizia‑cadru 2002/584] trebuie interpretate în sensul că nu permit autorității judiciare de executare să refuze sau, în orice caz, să amâne predarea mamei cu copii minori care conviețuiesc cu aceasta?

2) În cazul unui răspuns afirmativ la această primă întrebare, articolul 1 alineatele (2) și (3) și articolele 3 și 4 din [Decizia‑cadru 2002/584] sunt compatibile cu articolul 7 și cu articolul 24 alineatul (3) din [cartă], inclusiv în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la articolul 8 din CEDO și a tradițiilor constituționale comune statelor membre, în măsura în care acestea impun predarea mamei, rupându‑se legăturile cu copiii minori care conviețuiesc cu aceasta, fără a ține seama de interesul superior al copilului?”

Răspunsul CJUE: Articolul 1 alineatele (2) și (3) din Decizia‑cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, astfel cum a fost modificată prin Decizia‑cadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009, citit în lumina articolului 7 și a articolului 24 alineatele (2) și (3) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, trebuie interpretat în sensul că se opune ca autoritatea judiciară de executare să refuze predarea persoanei care face obiectul unui mandat european de arestare pentru motivul că această persoană este mama unor copii de vârstă mică care conviețuiesc cu ea, cu excepția cazului în care, în primul rând, această autoritate dispune de elemente care demonstrează existența unui risc real de încălcare a dreptului fundamental la respectarea vieții private și de familie al acestei persoane, garantat la articolul 7 din Carta drepturilor fundamentale, și a interesului superior al copiilor săi, astfel cum este protejat la articolul 24 alineatele (2) și (3) din această cartă, ca urmare a unor deficiențe sistemice sau generalizate în ceea ce privește condițiile de detenție a mamelor cu copii de vârstă mică și de luare în îngrijire a acestor copii în statul membru emitent și, în al doilea rând, există motive serioase și întemeiate de a crede că, având în vedere situația lor personală, persoanele în cauză vor fi expuse acestui risc ca urmare a unor astfel de condiții.

Decizia CJUE: https://curia.europa.eu/juris/document/

Partajează acest conținut:

Previous Post

Contract de ipotecă. Executare silită. Acțiune în regres a garantului ipotecar | Jurisprudență ÎCCJ

Next Post

Ideea prefectului Țiplea în care Bolojan e gata să investească. Ar schimba viața oamenilor de la țară

Related Posts

Sursă foto : site Sindicatul Național al Polițiștilor de Penitenciare
Sistemul judiciar

Breșă informatică uriașă în sistemul penitenciar: deținuți ar fi controlat aplicațiile interne ale ANP timp de luni de zile

by Paul Kover
15 octombrie 2025
Elevii și studenții care lucrează vor fi scutiți de CASS
Avocatură

ÎCCJ: nu există infracțiune de „operațiuni economice incompatibile cu funcția” fără folosirea informațiilor obținute prin funcție

by Ela Ardelean
13 octombrie 2025
Funcția de procuror este incompatibilă cu cea de speaker la o conferință organizată exclusiv în vederea pregătirii profesionale a avocaților
Avocatură

Promisiune de vânzare încheiată de mandatar: stipularea unei clauze compromisorii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

by Ela Ardelean
29 septembrie 2025
Next Post
Ideea prefectului Țiplea în care Bolojan e gata să investească. Ar schimba viața oamenilor de la țară

Ideea prefectului Țiplea în care Bolojan e gata să investească. Ar schimba viața oamenilor de la țară

Articole recente

  • Depășirea termenului contractual de predare a bunului imobil: răspunderea civilă contractuală și incidența excepției prescripției dreptului material la acțiune
  • ANAF verifică veniturile românilor fără control la domiciliu. Cum funcționează „verificarea documentară”
  • Scandal în Oradea: trei agenți de pază condamnați pentru că au scos cu forța un bărbat din Pasajul Vulturul Negru
  • Parlamentul European schimbă regulile pentru permisele de conducere: permis digital, reguli mai stricte și sancțiuni valabile în toate statele UE
  • Medicul neurolog Vharoon Nunkoo Sharma a încetat din viață, după 10 zile de spitalizare, la doar 42 de ani
  • ÎCCJ, Decizia nr. 430/15.12.2025 (HP): Neîntocmirea raportului de expertiză de specialitate determină neregularitatea actului de sesizare a instanței și atrage restituirea cauzei la procuror
  • Accident grav la Suplacu de Barcău: intervenția unui pompier aflat în timpul liber a salvat situația
  • UPDATE | Dosarul Răzvan Cuc – DNA: fostul ministru al Transporturilor și omul de afaceri Cătălin Daniel Bușe, reținuți. Procurorii cer arestarea preventivă
  • Circuitul „Oradea Joacă Padel” programează cea mai așteptată etapă!
  • „Fotbalistic” anul 2025 se încheie azi (16.12) la Beiuș

Categorii

decembrie 2025
L Ma Mi J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« nov.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.