• Contact
  • Facebook
vineri, ianuarie 2, 2026
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
Lovitură în cazul amenzii de 1 MILIARD de euro aplicată gigantului Intel de Comisia Europeană | Tribunalul European a ANULAT în parte decizia dată în 2009

Tribunalul UE a anulat în parte decizia prin care Intel era amendat, în 2009, de Comisia Europeană, cu peste 1 miliard de euro

CCR: accesul liber la justiție este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale, pentru situații deosebite

CCR a stabilit că propunerile de modificare ale Codului Civil în privința instanței de tutelă sunt neconstituționale

Lovitură în cazul amenzii de 1 MILIARD de euro aplicată gigantului Intel de Comisia Europeană | Tribunalul European a ANULAT în parte decizia dată în 2009

by Veronica Bursașiu
26 ianuarie 2022
in Prim Plan, Procese, Recomandate
A A
44
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Tribunalul Uniunii Europene a decis, miercuri, să anuleze în parte decizia Comisiei Europene prin care compania Intel a fost amendată, în mai 2009, cu 1,06 miliarde de euro. Sancțiunea a fost dată atunci pentru că, între 2002 și 2007, gigantul tehnologic ar fi abuzat de poziția sa dominantă pe piața mondială a procesoarelor x86 și a aplicat o strategie destinată excluderii de pe piață a concurenților săi. ”Analiza realizată de Comisie este incompletă și nu permite să se stabilească la un standard juridic corespunzător că reducerile în litigiu erau capabile sau susceptibile să aibă efecte anticoncurențiale”, a apreciat Tribunalul European.

Pentru a da sancțiunea, Comisia Europeană a considerat la data respectivă că Intel a aplicat restricții și reduceri condiționate în relația cu partenerii săi comerciali. Printre altele, Intel ar fi acordat reduceri în favoarea a patru producători strategici de echipamente originale informatice [Dell, Lenovo, Hewkett-Packard (HP) și NEC], cu condiția ca aceștia să achiziționeze de la Intel totalitatea sau cvasitotalitatea procesoarelor lor x86.

De asemenea, Comisia susținea că Intel ar fi efectuat plăți către un distribuitor european de dispozitive microelectronice (Media-Saturn-Holding), cu condiția ca acesta să vândă exclusiv calculatoare echipate cu procesoare x86 de la Intel. ”Aceste reduceri și prețuri (denumite în continuare „reducerile în litigiu”) ar fi asigurat fidelitatea celor patru producători de echipamente originale și a Media-Saturn și ar fi redus astfel capacitatea concurenților Intel de a rivaliza în ceea ce privește performanțele procesoarelor lor x86”, se arată în documentele aflate la Tribunalul European.

Comportamentul anticoncurențial al Intel ar fi determinat astfel limitarea posibilității de alegere a consumatorilor și o motivație mai scăzută pentru inovații, a considerat Comisia Europeană.

Respinsă inițial de Tribunalul European, acțiunea Intel împotriva deciziei Comisiei a ajuns la aceeași instanță, după ce Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) i-a retrimis cauza pentru a examina capacitatea reducerilor în litigiu de a restrânge concurența.

Aprecierea Tribunalului Uniunii Europene

Tribunalul amintește că, deși un sistem de reduceri de exclusivitate instituit de o întreprindere aflată în poziție dominantă pe piață poate fi calificat drept restrângere a concurenței, din moment ce, luând în considerare natura acestuia, pot fi prezumate efectele sale restrictive asupra concurenței, în speță este vorba doar despre o prezumție simplă, care nu poate exonera Comisia în orice ipoteză de examinarea efectelor sale anticoncurențiale.

Tribunalul arată de la bun început că, în decizia atacată, Comisia a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a considerat că testul AEC (cunoscut în limba engleză sub numele „as efficient competitor test”), pe care totuși l-a realizat, nu îi era necesar pentru a demonstra caracterul abuziv al reducerilor în litigiu ale Intel. În aceste condiții, Tribunalul apreciază că nu poate să rețină această constatare. Din moment ce hotărârea pronunțată în recurs indică faptul că testul AEC a prezentat o importanță reală în aprecierea de către Comisie a capacității practicii de reduceri în cauză de a produce un efect de excludere, Tribunalul avea obligația să examineze ansamblul argumentelor formulate de Intel în legătură cu acest test.

Tribunalul amintește normele privind sarcina probei, precum și nivelul probatoriu necesar. Astfel, principiul prezumției de nevinovăție, aplicabil și în această materie, impune Comisiei să demonstreze existența unei asemenea încălcări, dacă este nevoie printr-o serie de indicii precise și concordante, într-un mod în care să fie înlăturată orice îndoială în această privință.

Tribunalul statuează că nu au fost demonstrate corespunzător de către Comisia Europeană cerințele legale capacitatea fiecăreia dintre reducerile în litigiu de a produce un efect de excludere, având în vedere argumentele invocate de Intel referitoare la evaluarea Comisiei privind criteriile de analiză pertinente.

Tribunalul constată că nu a fost examinat în mod corespunzător de către Comisie criteriul referitor la rata de acoperire a pieței de către practica contestată și, de asemenea, nu a efectuat o analiză corectă a duratei reducerilor.

În consecință, din ansamblul considerațiilor care precedă, reiese că analiza realizată de Comisie este incompletă și, în orice caz, nu permite să se demonstreze corespunzător cerințelor legale că reducerile în litigiu erau capabile sau susceptibile să aibă efecte anticoncurențiale, motiv pentru care Tribunalul anulează decizia, în măsura în care s-a considerat că aceste practici constituiau un abuz în sensul articolului 102 TFUE.

”În sfârșit, în ceea ce privește incidența unei asemenea anulări în parte a deciziei atacate asupra cuantumului amenzii pe care Comisia a aplicat-o Intel, Tribunalul apreciază că nu este în măsură să identifice cuantumul amenzii aferent numai restricțiilor propriu-zise. În consecință, Tribunalul anulează în totalitate articolul din decizia atacată prin care Intel i se aplică o amendă în cuantum de 1,06 miliarde de euro pentru încălcarea constatată”, se arată în comunicatul Tribunalului European.

Împotriva deciziei Tribunalului se poate declara recurs la Curte, numai pentru motive de drept, în termen de două luni și 10 zile de la comunicarea acesteia.

DOCUMENT – Hotărârea în cauza T-286/09 RENV, Intel Corporation/Comisia:

Partajează acest conținut:

Tags: 1 miliard de euroamendăCJUEIntelTribunalul European
Previous Post

CCR: accesul liber la justiție este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale, pentru situații deosebite

Next Post

CCR a stabilit că propunerile de modificare ale Codului Civil în privința instanței de tutelă sunt neconstituționale

Related Posts

Incendiu la restaurantul Rivo: Pompierii au intervenit de urgență pe Aleea Ștrandului
Prim Plan

Incendiu la restaurantul Rivo: Pompierii au intervenit de urgență pe Aleea Ștrandului

by Oros Carla
31 decembrie 2025
INTERVIU cu psiholog Larisa Anamaria Ciobanu: despre vocație, curaj și echilibrul dintre minte și suflet – „Înainte de a fi psiholog, sunt om”
Interviu & Video

INTERVIU cu psiholog Larisa Anamaria Ciobanu: despre vocație, curaj și echilibrul dintre minte și suflet – „Înainte de a fi psiholog, sunt om”

by Oros Carla
30 decembrie 2025
Tribunalul Bihor a încetat procesul penal împotriva unei societăți acuzate de evaziune fiscală de peste 1,2 milioane de lei
Drept

Tribunalul Bihor a încetat procesul penal împotriva unei societăți acuzate de evaziune fiscală de peste 1,2 milioane de lei

by Ela Ardelean
29 decembrie 2025
Next Post
Deficit de personal auxiliar, sedii improprii ori necesitatea unor psihologi | Problemele instanțelor, prezentate miniștrilor Justiției și Finanțelor

CCR a stabilit că propunerile de modificare ale Codului Civil în privința instanței de tutelă sunt neconstituționale

Articole recente

  • Plângere împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • RIL al PÎCCJ referitor la recuperarea onorariului de succes al avocatului de la partea care a pierdut procesul
  • George Tătar: „Le mulțumim tuturor pentru susținere; La mulți ani; Hai FC Bihor!”
  • Incendiu la restaurantul Rivo: Pompierii au intervenit de urgență pe Aleea Ștrandului
  • Respingerea ca tardivă a cererii de încuviințare a probelor formulată în fața instanței de judecată | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • Epuizarea profesională definită legal pentru prima dată: ce se schimbă pentru angajați și angajatori
  • INTERVIU cu psiholog Larisa Anamaria Ciobanu: despre vocație, curaj și echilibrul dintre minte și suflet – „Înainte de a fi psiholog, sunt om”
  • Incendiu la o fabrică de betoane din Oradea. Pompierii au intervenit pe strada Ogorului
  • Declarațiile lui Cristian Achim după victoria cu Dinamo, debutul lui „Edu” și absența galeriei
  • FC Bihor în topul celor mai performante echipe din Liga 2 în 2025

Categorii

ianuarie 2026
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« dec.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.