Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a pronunțat, joi, o hotărâre prealabilă pentru dezlegarea unei chestiuni de drept referitoare la tipicitatea infracțiunii de violare a vieții private în modalitatea incriminată de art. 226 alin. (2) din Codul penal. Răspunzând unei sesizări formulate de Curtea de Apel Oradea, ÎCCJ a stabilit că tipicitatea infracțiunii mai sus amintite nu este condiționată de deținerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependință ținând de acestea sau a unei convorbiri private.
Comunicat al ÎCCJ referitor la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept:
În şedinţa din 24 iunie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, legal constituit în cauză, a soluționat o sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțată următoarea soluție:
Decizia nr.51 în dosarul nr.1321/1/2021
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Oradea – Secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 11575/271/2019, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Tipicitatea infracțiunii de violare a vieții private în modalitatea incriminată de art. 226 alin. (2) din Codul penal este condiționată de deținerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependință ținând de acestea sau a unei convorbiri private?”
Stabileşte că tipicitatea infracțiunii de violare a vieții private în modalitatea incriminată de art. 226 alin. (2) din Codul penal nu este condiționată de deținerea unor sunete, convorbiri ori imagini realizate fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependință ținând de acestea sau a unei convorbiri private.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2021.
După redactarea considerentelor şi semnarea deciziei, aceasta se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Articolul vizat de hotărârea prealabilă: art 226 Violarea vieții private – alin. (2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Cazul în care a fost formulată sesizarea prealabilă
Dosarul în care Curtea de Apel Oradea a formulat o sesizare prealabilă a pornit de la plângerea unei reclamante care a susținut că a fost amenințată de un fost partener cu publicarea pe internet a unor fotografii în ipostaze intime.
Partea vătămată l-a cunoscut, în 2013, pe inculpat la un club de dans, iar la începutul lui 2016, ca urmare a despărțirii de soțul său, femeia a început să ia lecții private cu inculpatul, care era instructor de dans. În acest context, cei doi au întreținut și relații sexuale, iar inculpatul, cu acordul persoanei vătămate, a filmat unul dintre actele sexuale.
La începutul anului 2017, femeia a întrerupt relația cu inculpatul, preferând o legătură de amiciție cu acesta. După mai bine de un an, reclamanta a început o relație cu o altă persoană, actualul său partener de viață.
”În momentul în care inculpatul a aflat că persoana vătămată s-a implicat într-o altă relație, a început să o urmărească și să îi trimită diverse mesaje și e-mailuri. În iulie 2018, după ce a purtat o discuție cu persoana vătămată, inculpatul i-a trimis mai multe mesaje, prin care a încunoștințat-o că va posta poze indecente cu aceasta pe intemet, o va face ”vedetă” și va trimite la locul său de muncă, pozele pe care le are cu ea în ipostaze intime pentru a o distruge”, se arată în încheierea de sesizare a ÎCCJ.
Câteva săptămâni mai târziu, partea vătămată a fost anunțată de mai multe persoane, prin mesaje pe Facebook, că pe un site pornografic exista o filmare ce o prezenta întreținând relații sexuale cu inculpatul. Cercetările ulterioare au arătat că imaginile au fost postate de inculpat pe mai multe site-uri pentru adulți. Ulterior, în luna octombrie 2018, acesta i-a trimis femeii un mesaj prin care și-a cerut scuze și a atașat o copie a unui e-mail prin care cerea retragerea filmărilor de pe internet.
Procurorul de caz a reținut că infracțiunea de șantaj nu este tipică obiectiv, neexistând o constrângere și nicio dobândire în mod injust a unui folos patrimonial sau nepatrimonial de către inculpat.
În ceea ce privește infracțiunea de hărțuire s-a reținut că, de asemenea, aceasta nu este tipică nici obiectiv și nici subiectiv, inculpatul fiind o singură dată la locuința persoanei vătămate, pentru a discuta cu privire la relația dintre ei și i-a trimis un singur mesaj prin care i-a cerut să se întâlnească, faptele inculpatului neavând un caracter repetat, inculpatul neurmărind nici hărțuirea persoanei vătămate și nici să-i creeze acesteia o stare de temere.
Referitor la infracțiunea de violare a vietii private, prevăzute de art.226 alin. (1) și alin. (2) Cod Penal, procurorul de caz a reținut că nici în acest caz nu sunt întrunite elementele constituite ale acesteia, câtă vreme, din analiza textului art. 226 alin. (1) Cod penal, rezultă că, pentru a întruni elementele constitutive ale infracțiunii, fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini trebuie să fie realizate fără drept, or, în speță, din probele administrate, rezultă că înregistrarea postată de inculpat pe mai multe site-uri pentru adulți a fost realizată cu acordul persoanei vătămate. În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale in rem pentru infracțiunile de hărțuire, prevăzută de art. 208 alin. (1) și (2) Cod Penal, violarea vieții private, prevăzută de art. 206 alin. (1) și (2) Cod penal, și șantaj, prevăzută de art. 207 alin. ( 1) și (2) Cod penal. Câteva zile mai târziu, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpatul (…) doar pentru infracțiunea de violarea vieții private, prevăzută de art. 226 alin. (1) și (2) Cod Penal, pentru această infracțiune fiind pusă în mișcare și acțiunea penală, prin ordonanța din 16 ianuarie 2019
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
