Hotărâre în premieră a Curții de Apel Timișoara privind prescripția răspunderii penale | Decizia CJUE aplicată prioritar în cauzele penale din România

Judecătorii Marinel Florea și Adriana Stoicescu de la Curtea de Apel Timișoara au decis să aplice Decizia CJUE din 24 iulie 2023 privind prescripția răspunderii penale, lăsând așadar neaplicate decizia Curții Constituționale nr. 358/2022 și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.297/2018. Cei doi judecători au admis apelul DNA, iar cauza ce vizează fraudă cu fonduri europene a fost trimisă spre rejudecare după ce în prima instanță Tribunalul Timiș a dispus încetarea procesului penal datorită intervenției prescripției răspunderii penale conform deciziilor anterior menționate.

În perioada 2010 – 2011, inculpatul în calitate de administrator SRL, a coordonat activitatea de obținere de fonduri europene pentru implementarea proiectului „Platformă integrată de instrumente și servicii pentru e-commerce și pentru B2B, finalizată la îmbunătățirea gestionării clienților și optimizării funcțiilor comerciale” prin folosirea, cu rea credință, de înscrisuri nereale, fiind sprijinit în acest demers de un alt administrator al Societății cu răspundere limitată, persoană cu care se afla în relații apropiate și care i-a pus la dispoziție documente care nu reflectau realitatea în scopul obținerii de fonduri nerambursabile din bugetul Uniunii Europene, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 625.289,56 lei.

Tribunalul a constatat în cauză (18.05.2023), potrivit dispoziţiilor art. 154 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C.pen., termenul de prescripţie a răspunderii penale pentru infracţiunea prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, este de 8 ani şi se socoteşte împlinit în 24.04.2020, astfel că pentru această infracţiune a intervenit prescripţia răspunderii penale.

Prin cererea depusă la data de 16.02.2023, Parchetul de pe lângă Înalta de Casaţie şi Justiţie – DNA – Serviciul Teritorial Timişoara a solicitat repunerea cauzei pe rol conform art. 413 alin.(1) pct. 1 ind. 1 coroborat cu art. 2 din Codul de procedură civilă, raportat la admiterea cererii Parchetului şi sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebări preliminare de către Curtea de Apel Brașov. “În concluzie, se solicită desființarea în parte a sentinței penale apelate sub aspectul modului de soluționare a acțiunii penale și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanța să continue cercetarea judecătorească și să dispună condamnarea inculpaților. Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel se arată că sentința penală pronunțată de prima instanță este netemeinică cu privire la modul în care s-a soluționat latura civilă a cauzei. În acest sens se arată că cuantumul prejudiciului este de 625.289,56 lei și reprezintă suma integral finanțată, la care se adaugă accesoriile aferente calculate de la data scadenței până la data plății efective, paguba fiind prezumată, prejudiciul fiind creat ca urmare a rezilierii, pentru fraudă, a contractului de finanțare din 05.2010, în integralitatea sa.”

Florea și Stoicescu au admis recursul DNA desființând în parte sentința și trimițând cauza spre rejudecare: “În baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b) Cod procedură penală, art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și art. 2 din Protocolul nr.7 al Convenției Europene a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale; va admite apelurile declarate de PÎCCJ – Direcţia Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Timişoara şi de partea civilă Autoritatea pentru Digitalizarea României împotriva sentinţei penale din data de 18 mai 2023 pronunţată de Tribunalul Timiș în dosarul după cum urmează:

• Constată incidenţa directă în cauză a articolului 325 alineatul (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) și a articolul 2 alineatul (1) din Convenția elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene, semnată la Bruxelles la 26 iulie 1995 și anexată la Actul Consiliului din 26 iulie 1995 (Convenţia PIF); precum şi a Hotărârii Curţii de Justiţie a Uniunii Europene din 24 iulie 2023 pronunţată în cauza C 107/23 PPU;
• Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș;
• În baza art. 424 alin. 4 Cod procedură penală menţine toate actele procedurale încheiate de Tribunalul Timiș în cauză, până la termenul din 15.12.2022, inclusiv.
  III. Va menţine dispoziţiile sentinţei penale apelate, privind acordarea onorariilor avocaţilor din oficiu.”

Hotărâre integrală: https://1drv.ms/w/s!AtY0-sR0YZBjhiEg88pesylronC-