• Contact
  • Facebook
vineri, decembrie 19, 2025
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result

Posibilitatea debitorului de a invoca prescripția dreptului de a obține executarea silită, prin contestația privind executarea silită însăși ce face obiectul unui al doilea dosar de executare | Practică neunitară

Ce i-a spus Papa Francisc Preasfințitului Virgil Bercea la audiența generală de azi

Drogurile aflate asupra unei persoane care călătorește în România cu avionul se consideră introduse în țară în momentul în care persoana aflată la bordul aeronavei trece frontiera | Jurisprudență ÎCCJ

by Ela Ardelean
31 ianuarie 2025
in Sistemul judiciar
A A
56
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Prin Decizia nr. 3/2022, publicată în M.Of. nr. 375 din 15 aprilie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj, Secția penală prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2021.

ÎCCJ a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000, în situația în care o persoană călătorește în România cu avionul având asupra sa droguri, acestea se consideră introduse în țară (cu consecința consumării infracțiunii) în momentul în care persoana aflată la bordul aeronavei trece frontiera, intrând astfel în spațiul aerian cuprins între frontierele de stat, fără ca efectuarea controlului vamal să prezinte relevanță în privința consumării infracțiunii.

Conform Înaltei Curți, în literatura de specialitate, spaţiul aerian a fost definit ca fiind spaţiul care se întinde deasupra teritoriului cuprins între frontierele statului şi deasupra apelor interioare şi mării teritoriale.
Potrivit art. 1 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a României, frontiera de stat a fost definită ca fiind linia reală sau imaginară care trece, în linie dreaptă, de la un semn de frontieră la altul, iar potrivit art. 8 alin. (2) din Codul penal, „prin teritoriul României se înţelege întinderea de pământ, marea teritorială şi apele cu solul, subsolul şi spaţiul aerian, cuprinse între frontierele de stat.”

Codul vamal al României, prin art. 3 alin. (1), defineşte teritoriul vamal al României ca fiind teritoriul statului român, delimitat de frontiera de stat a României, precum şi marea teritorială a României, delimitată conform normelor dreptului internaţional şi legislaţiei române în materie, iar alin. (2) al aceluiaşi articol prevede că teritoriul vamal include şi spaţiul aerian al teritoriului ţării şi al mării teritoriale.

Potrivit art. 9 alin. (1) din Codul vamal al României, autoritatea vamală exercită, în cadrul politicii vamale a statului, atribuţiile conferite prin reglementările vamale pentru realizarea controlului vamal al mărfurilor introduse sau scoase din ţară. Din economia dispoziţiilor legale menţionate rezultă fără echivoc că, în sensul voit de legiuitor, „intrarea în ţară”, acţiune ce caracterizează elementul material al infracţiunii prevăzute de art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, este echivalentă cu trecerea frontierei de stat a României, controlul vamal fiind o operaţiune ulterioară intrării pe teritoriul României, având ca scop realizarea controlului vamal al mărfurilor introduse sau scoase din ţară.
Totodată, este de reţinut că legiuitorul, în definirea elementului material al infracţiunii prevăzute de art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, nu a făcut nicio distincţie între caracterul licit şi cel ilicit al „intrării în ţară”.
De asemenea, în norma de incriminare avută în vedere nu există o dispoziţie care să facă referire explicit sau implicit la aspecte care ţin de regimul vamal şi reglementarea aferentă acestui domeniu de activitate, ci se referă strict şi exclusiv la aspectul introducerii (fără drept) în ţară a anumitor substanţe, calificate drept „droguri de risc” sau „droguri de mare risc”.

Din moment ce legea penală nu defineşte în mod expres şi într-un sens aparte conceptul de introducere în ţară a unor bunuri/substanţe, reiese că se aplică regula generală potrivit căreia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Astfel, orice suprapunere între axele reprezentate de pătrunderea (chiar şi formală) pe teritoriul României a unei persoane şi prezenţa fără drept asupra acesteia (sau în bagajele sale) a unor asemenea substanţe interzise (droguri de risc sau de mare risc) conduce la întrunirea condiţiei constitutive inserate în art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, şi anume: introducerea în ţară a drogurilor de risc/mare risc (pătrunderea pe teritoriul României cu asemenea substanţe). Introducerea de droguri de risc sau de mare risc – ca element material al laturii obiective a infracţiunilor prevăzute de art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, constând în acţiunea prin care drogurile pătrund în ţară, presupune deplasarea drogurilor dintr-un stat străin peste frontiera de stat a României, fără a fi condiţionată de parcurgerea controlului vamal.

Raportat la problema de drept analizată, nu interesează modalitatea de introducere în ţară a drogurilor – pe cale terestră, aeriană sau navală şi nici mijlocul de transport ori serviciile utilizate – poştale, curierat, coletărie sau comerţ online.
Operaţiunile privind controlul vamal se realizează întotdeauna după trecerea frontierei de stat şi urmăresc verificarea caracterului licit sau ilicit al bunurilor introduse sau scoase din ţară. Prin urmare, efectuarea controlului vamal reprezintă doar o operaţiune administrativă ce poate avea relevanţă doar în privinţa eventualei constatări a infracţiunii prevăzute de art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, nicidecum asupra momentului consumării acesteia.

Infracţiunea prevăzută de art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri se consumă în momentul trecerii frontierei de stat, fiind o infracţiune instantanee.
În consecinţă, având în vedere cele arătate, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, se poate considera că în situaţia în care o persoană călătoreşte în România cu avionul având asupra sa droguri (de risc sau mare risc), acestea se consideră introduse în ţară, cu consecinţa consumării infracţiunii în momentul în care persoana aflată la bordul aeronavei trece frontiera, intrând astfel în spaţiul aerian cuprins între frontierele de stat, fără a avea relevanţă îndeplinirea sau neîndeplinirea formalităţilor şi procedurilor de control, inclusiv de control vamal în cadrul aeroportului de debarcare.

Principiul teritorialităţii legii penale presupune o infracţiune săvârşită, în concret, o infracţiune consumată de trafic internaţional de droguri.
În considerentele Deciziei nr. 15 din 25 aprilie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 369 din 18 mai 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reţinut relevanţa trecerii peste frontiera de stat a României pentru întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzute în art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, în varianta transportului, precum şi elementele constitutive ale infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc, prevăzute în art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, în varianta introducerii în ţară, în concurs.
Prezenta dezlegare priveşte momentul consumării infracţiunii de trafic internaţional de droguri, acela al trecerii frontierei de stat. Plasarea făptuitorului pe teritoriul asimilat sau simpla îmbarcare pe o navă sub pavilion românesc ori pe o aeronavă înmatriculată în România, în condiţiile deţinerii de droguri, nu echivalează cu săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri, pentru existenţa ori consumarea căreia este necesară translatarea frontierei de stat.

Partajează acest conținut:

Previous Post

Posibilitatea debitorului de a invoca prescripția dreptului de a obține executarea silită, prin contestația privind executarea silită însăși ce face obiectul unui al doilea dosar de executare | Practică neunitară

Next Post

Ce i-a spus Papa Francisc Preasfințitului Virgil Bercea la audiența generală de azi

Related Posts

Sursă foto : site Sindicatul Național al Polițiștilor de Penitenciare
Sistemul judiciar

Breșă informatică uriașă în sistemul penitenciar: deținuți ar fi controlat aplicațiile interne ale ANP timp de luni de zile

by Paul Kover
15 octombrie 2025
Elevii și studenții care lucrează vor fi scutiți de CASS
Avocatură

ÎCCJ: nu există infracțiune de „operațiuni economice incompatibile cu funcția” fără folosirea informațiilor obținute prin funcție

by Ela Ardelean
13 octombrie 2025
Funcția de procuror este incompatibilă cu cea de speaker la o conferință organizată exclusiv în vederea pregătirii profesionale a avocaților
Avocatură

Promisiune de vânzare încheiată de mandatar: stipularea unei clauze compromisorii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

by Ela Ardelean
29 septembrie 2025
Next Post
Ce i-a spus Papa Francisc Preasfințitului Virgil Bercea la audiența generală de azi

Ce i-a spus Papa Francisc Preasfințitului Virgil Bercea la audiența generală de azi

Articole recente

  • Tânăr trimis în judecată pentru act sexual cu un minor: instanța a dispus începerea judecății
  • Acţiune în răspundere civilă contractuală: determinarea legii aplicabile în cazul concursului de legi în ceea ce priveşte prescripţia dreptului material la acţiune | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • Facultatea de Drept Oradea – pol de excelență în dezbaterea juridică și administrativă: o conferință de referință și două lansări de carte în decembrie
  • Wiz Khalifa, condamnat definitiv la 9 luni de închisoare cu executare pentru deținere de droguri. Curtea de Apel Constanța invocă „caracterul exemplificator” al pedepsei
  • Curtea de Apel reduce măsura educativă: internare într-un centru educativ pentru 3 ani, soluția definitivă în dosarul tentativei de omor de la Colegiul Tehnic „Traian Vuia” din Oradea
  • Bărbatul acuzat că și-a bătut fosta iubită în Marghita rămâne în arest și ajunge în fața instanței
  • AUR Bihor se opune majorării taxelor locale pentru 2026: „Nu pe spatele oamenilor”
  • Peste 450.000 de lei dispăruți la Oradea: dosar penal pentru delapidare și fals informatic
  • Spitalul Clinic Județean de Urgență Bihor implementează un proiect european de peste 24 milioane lei pentru modernizarea și extinderea serviciilor de îngrijiri paliative
  • Când dăruirea devine legea inimii: Crăciunul solidarității la Facultatea de Drept din Oradea

Categorii

decembrie 2025
L Ma Mi J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« nov.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.