Curtea Constituțională a României a admis, marți, o excepție ridicată de Avocatul Poporului și a constatat că este neconstituțională sintagma „în vârstă de până la 16 ani” cuprinsă art. 26 alin.(1) ind.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului 158/2005, cu privire la dreptul la concediu și la indemnizație al părintelui unui copil cu afecțiuni grave. CCR a stabilit că această formulare ”nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, instituind o discriminare pe criteriul vârstei copilului cu afecțiuni grave”.
Excepția de neconstituționalitate a fost admisă cu unanimitate de voturi, în cadrul controlului legilor posterior promulgării.
Dispozițiile art. 26 alin.(1) ind.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.158/2005, cu modificările și completările ulterioare, au următorul cuprins: „În cazul copilului cu afecțiuni grave, asigurații au dreptul la concediu și indemnizație pentru îngrijirea copilului bolnav în vârstă de până la 16 ani.”
Curtea Constituțională a constatat că diferenţa de tratament juridic rezultată din sintagma „în vârstă de până la 16 ani” nu are nicio justificare obiectivă și rezonabilă, instituind o discriminare pe criteriul vârstei copilului cu afecțiuni grave, ceea ce contravine atât prevederilor art. 16 alin.(1) din Constituţie, teza referitoare la interzicerea discriminării, cât și prevederilor art. 49 din Constituție privind protecția specială a copiilor.
”Întrucât este incidentă teza referitoare la interzicerea discriminării cuprinsă de art.16 alin.(1) din Constituţie, remediul constituţional specific îl reprezintă acordarea dreptului la concediu şi indemnizaţie pentru îngrijirea copilului bolnav cu vârsta cuprinsă inclusiv între 16 și 18 ani”, se arată într-un comunicat al Curții Constituționale.
DOCUMENT – Comunicatul Curții Constituționale din data de 20 aprilie 2021:
