Rezumat: Faţă de natura obiectului (un cuțit cu lungimea lamei de circa 23 cm, care este o armă albă aptă prin natura sa de a produce decesul), zona corporală vizată (zona pectorală stângă a persoanei vătămate, zonă extrem de vitală a corpului, unde se află organul cel mai important, inima, foarte sensibilă la lovituri de cuțit), numărul şi intensitatea loviturilor (o lovitură destul de puternică aplicată cu vârful cuțitului, prin împungere, cauzând o plagă înțepat-tăiată care a început imediat să sângereze și a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare), nu se poate susţine că inculpatul nu a prevăzut posibilitatea producerii decesului persoanei vătămate, rezultat pe care cel puțin l-a acceptat şi care nu s-a produs independent de voința acestuia, astfel că acesta a acționat cel puțin cu intenția indirectă de a ucide.
Prin sentinţa penală nr. 292 din data de 10.11.2022 pronunțată de Tribunalul …, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., în baza art. 32 alin. (1) Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal a fost condamnat inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor la pedeapsa închisorii de 6 ani.
În temeiul art. 66 alin. 1 C. pen., s-a interzis inculpatului, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară:
- exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;
- dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat;
h) dreptul de a dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme.
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h Cod Penal.
În baza art. 60 C. pen. s-a dispus ca pedeapsa să se execute în regim privativ de libertate.
În temeiul art. 399 alin. 1 C. proc. pen. a fost menţinută măsura preventivă a arestului la domiciliu faţă de inculpat.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus durata măsurilor preventive:
reţinerea de 24 de ore de la data de 23.04.2022 la 24.04.2022 şi arestul la domiciliu de la data de 24.04.2022 la zi.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen. s-a luat act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În temeiul art. 112 lit. b Cod penal s-a confiscat de la inculpat cuţitul folosit la săvârşirea infracţiunii.
În temeiul art. 158 alin 1 şi art. 193 alin. 3 Cod penal rap. la art. 396 alin. 6 C. proc. pen. și art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen. a fost încetat procesul penal față de inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. (1) Cod penal, în referire la art. 43 alin. (1) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
În temeiul art. 272 alin. 1 C. proc. pen. s-a acordat onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 3326 lei, conform delegației 14630/2022.
Cu privire la inculpatul …, în baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. proc. pen. a fost obligată persoana vătămată la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 398, art. 404 alin. 4 litera e) raportat la art. 274 alin. 1 C. Proc. Pen. a fost obligat inculpatul … la plata sumei de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunţa această sentinţă penală, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 584/P/2022 emis la data de 15.06.2022 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, au fost trimişi în judecată, inculpaţii: …, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă de omor, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal şi – …, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. (1) Cod penal, în referire la art. 43 alin. (1) Cod penal.
S-a reţinut următoarea situaţie de fapt :
- inculpatul …, la data de 23.04.2022, pe fondul unui conflict spontan şi al consumului excesiv de alcool, a pus în executare intenţia de a suprima viaţa persoanei vătămate … aplicându-i, cu lama unui cuţit, o lovitură în zona pectorală (zonă vitală), provocându-i o leziune pentru care a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
- inculpatul …, la data de 23.04.2022, pe fondul unui conflict spontan şi al consumului excesiv de alcool, a aplicat persoanei vătămate … lovituri cu pumnul în zona feţei şi cu picioarele peste corp, provocându-i leziuni pentru care au necesitat un număr de 7-10 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Situaţia de fapt a fost reţinută în baza următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice întocmite cu ocazia cercetării la faţa locului, raport de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 212/A1-D/23.04.2022, declaraţie persoană vătămată …, declaraţii martori …, …, declaraţii suspecţi/inculpaţi …, …, proces-verbal examinare fizică, planşe fotografice reprezentând examinarea fizică.
Prin încheierea nr. 247/2022 pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, în procedura de cameră preliminară, s-a constatat: legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în cauză şi s-a dispus începerea judecăţii.
La termenul de judecată din data de 06.10.2022, inculpaţii au solicitat să fie judecaţi conform procedurii recunoaşterii învinuirii, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând faptele reţinute în sarcina lor.
Cu ocazia ascultării, inculpaţii au precizat că nu contestă probele administrate in faza de urmărire penală, nu doresc readministrarea de probe sau administrarea de probe noi cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere şi au precizat că sunt de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii.
La acelaşi termen a fost admisa cererea inculpaţilor.
Inculpatul … a depus un înscris autentificat la notar din care rezultă că persoana vătămată îşi retrage plângerea prealabilă formulată cu privire la infracţiunea de lovirea sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal.
Analizând actele şi lucrările dosarului conform procedurii simplificate prevăzută de art. 396 alin. 10 C. proc. pen. s-a reţinut aceeaşi situaţie de fapt ca şi în actul de sesizare, respectiv:
La data de 23.04.2022, lucrătorii Secției 3 Poliție … au fost sesizaţi de către personalul de serviciu al Spitalului Clinic Județean de Urgenţă ,,Sf. Apostol Andrei” … despre faptul că, în jurul orelor 10:00, a fost adusă de către un echipaj SMURD, persoana vătămată …, care a fost diagnosticată cu TCC/TCF, traumatism toracic, plagă înjunghiată la nivelul toracelui și plagă la cap, aceasta fiind preluată de pe bld. …, din fața blocului …, la solicitarea prin apel SNUAU 112, în jurul orei 09:30, a inculpatului …
Din declaraţiile persoanei vătămate … şi ale inculpatului … rezultă că se cunoşteau de mai mulţi ani, fiind prieteni.
În seara de 22.04.2022, în jurul orei 19.00 persoana vătămată … s-a întâlnit cu inculpaţii … și … în zona blocurilor din cartierul …, bld. …, toţi trei au consumat băuturi alcoolice; în jurul orei 20.00, inculpatul … i-a invitat la o altă grădină amplasată în imediata apropiere. Persoana vătămată … a acceptat invitația deplasându-se la noua locație împreună cu inculpatul … Au consumat băuturi alcoolice, respectiv vin. După aproximativ o oră, a ajuns în acel loc și inculpatul … Cei trei au consumat vin până în jurul orei 00.00. În jurul orei 00:00, inculpatul … a mers să cumpere alte băuturi alcoolice.
Între persoana vătămată … şi inculpatul … a izbucnit un conflict. Inculpatul … a aplicat persoanei vătămate o lovitură cu pumnul în zona feţei. Aceasta din urmă a căzut la pământ, lovindu-se puternic la cap, iar inculpatul … i-a aplicat lovituri, cu piciorul, în zona abdomenului.
După acest incident, cei trei prieteni au continuat să consume bere. La un moment dat, inculpatul … a luat un cuţit care se afla pe o masă şi, cu lama acestuia, a aplicat persoanei vătămate o singură lovitură, în zona toracică.
Inculpatul … a susţinut că nu a observat momentul în care … a lovit persoana vătămată cu cuţitul întrucât avea grijă de câinii pe care îi ţinea în acea grădină. A observat că … sângera din zona pieptului şi şi-a dat seama că fusese rănit de … cu cuţitul care se afla pe masă.
Şi după acest moment, persoana vătămată şi cei doi inculpaţi au continuat să consume băuturi alcoolice până dimineaţa. În jurul orelor 08.00, persoana vătămată şi inculpatul … au plecat către locuinţele lor. Persoana vătămată … sângera din zona capului motiv pentru care a apelat telefonic unele persoane pentru a-l prelua din zona în care se afla. Întrucât … a fost refuzat, inculpatul ND a apelat SNUAU 112 şi a solicitat intervenţia unei ambulanţe.
Conform concluziilor Raportului de primă expertiză medico-legală nr. 212/A1-D din 23.04.2022, persoana vătămată prezenta un traumatism cranio-cerebral minor, cu plagă contuză occipitală dreaptă, echimoze și excoriații frontale, comoție cerebrală anamnestică, traumatism facial cu hematoame palpebrale, contuzie piramidă nazală, traumatism toracic anterior stâng cu plagă înțepată-tăiată pectorală, nepenetrantă, traumatism toracic posterior cu excoriații, traumatism abdominal cu echimoză în flancul stâng, contuzii ale membrelor superioare. Leziunile pot data din noaptea de 22/23.04.2022 și au putut fi produse prin: plaga toracică prin lovire cu un corp tăietor-înțepător cu lățimea lamei de aproximativ 2 cm, plaga contuză occipitală fie prin lovire cu un corp contondent alungit, fie prin lovire cu un plan dur, leziunile faciale, echimozele abdominale și ale membrelor superioare prin loviri cu corpuri sau mijloace contondente, excoriațiile de pe fața posterioară a trunchiului prin cădere de la același nivel, nefiind pusă în primejdie viața victimei. Plaga înțepat-tăiată toracică necesită 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și restul leziunilor necesită 7-10 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Cuţitul cu care inculpatul … a agresat persoana vătămată … este evidenţiat în planşa fotografică întocmită cu ocazia cercetării la faţa locului şi poate provoca cu leziuni incompatibile cu viaţa.
S-a reținut că în drept, fapta inculpatului … care, la data de 23.04.2022, pe fondul unui conflict spontan şi al consumului de alcool, a pus în executare intenţia de a suprima viaţa persoanei vătămate … aplicându-i, cu lama unui cuţit, o lovitură în zona pectorală (zonă vitală), provocându-i o leziune pentru care a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 32 alin. (1) Cod penal, raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal.
Activitatea infracţională a inculpatului … care, la data de 23.04.2022, pe fondul unui conflict spontan şi al consumului excesiv de alcool, a aplicat persoanei vătămate … lovituri cu pumnul în zona feţei şi cu picioarele peste corp, provocându-i leziuni pentru care a necesitat un număr de 7-10 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal.
Cu privire la acest inculpat, în temeiul art. 158 alin 1 şi art. 193 alin. 3 Cod penal rap.
la art. 396 alin. 6 C. proc. pen. și art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen. a încetat procesul penal față de inculpatul … pentru săvârşirea infracţiunii de lovirea sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 193 alin. (2) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. (1) Cod penal, în referire la art. 43 alin. (1) Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului …, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
În concret, inculpatul este cetăţean român, are studii medii, este căsătorit, este tubulator la SC …, nu are antecedente penale, în faţa instanţei a avut o atitudine de recunoaştere, regret şi a colaborat cu organele judiciare, a întreprins activitatea infracţională fără teama că va fi tras la răspundere penală sau că poate surveni decesul persoanei vătămate, prevăzând şi acceptând posibilitatea suprimării vieţii persoanei, rezultat care nu s-a produs din cauze independente de voinţa sa, viața acesteia apărând pentru inculpat ca lipsită de importanță, toate acestea raportat la consecinţele infracțiunii comise de către inculpat, leziunile şi trauma psihică provocate, imprimă faptei un grad ridicat de pericol pentru ordinea publică și pentru persoana vătămată, cu răsfrângere asupra personalităţii inculpatului, care a comis infracțiunea fiindu-i indiferent rezultatul ce putea fi ireversibil.
De asemenea, întrucât inculpatului i-a fost admisă cererea de judecarea cauzei conform procedurii simplificate s-a avut în vedere că limitele de pedeapsă sunt reduse cu 1/3 pentru pedeapsa închisorii şi cu ¼ în cazul pedepsei amenzii, iar ca urmare a incidenței tentativei, conform art. 33 alin. 2 C. pen. limitele sunt reduse la jumătate.
Instanţa a considerat că o pedeapsă cu închisoarea orientată spre maximul special, având în vedere modalitatea de comitere a infracţiunii, faptul că i-a părut indiferentă viaţa persoanei, a folosit un cuţit, va constitui un mijloc apt de reeducare a inculpatului, astfel încât să îşi formeze o atitudine in conformitate cu ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială. Chiar dacă este la primul impact cu legea penală și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, este o persoană integrată social, are un loc de muncă, este căsătorit, a apelat serviciul 112, raportat la împrejurările concrete de comitere a infracţiunii, aşa cum a fost descrisă mai sus, faţă de împrejurarea că infracţiunea reținută prezintă o gravitate extrem de ridicată având în vedere acceptarea de către inculpat a posibilităţii intervenirii decesului persoanei vătămate, instanța a apreciat că acestea nu constituie motive pentru a fi avute în vedere ca şi o atitudine favorabilă inculpatului cu consecința aplicării unei pedepse reduse cu o treime ca urmare a reţinerii circumstanțelor atenuante judiciare, prevăzute de art. 75 alin. 2 C. pen.
În temeiul art. 66 alin. 1 C. pen., a interzis inculpatului, pe o durată de 2 ani, ca pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de lit.a, b, h, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii acelorași drepturi, conform art. 65 alin. 1 C. pen.
În temeiul art. 399 alin. 1 C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a arestului la domiciliu faţă de inculpat, având în vedere prezenta condamnare, faptul că inculpatul este vinovat de comiterea infracţiunii, fiind în continuare justificată, proporțională, temeinică şi legală, faţă de necesitatea asigurării bunei desfăşurări a procesului penal.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus durata măsurilor preventive:
reţinerea de 24 de ore de la data de 23.04.2022 la 24.04.2022 şi arestul la domiciliu de la data de 24.04.2022 la zi.
În temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, având în vedere natura infracţiunii comise.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel inculpatul …, solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de omor în cea de lovire și încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii prealabile. A precizat că nu a avut intenția de a ucide persoana vătămată, având în vedere că, deși a folosit o armă aptă de a ucide și a vizat o zonă vitală, exista o relație de prietenie între el și persoana vătămată, care există și în prezent, fapta s-a consumat într-un mod spontan, pe fondul consumării băuturilor alcoolice, folosind o armă care se afla întâmplător la îndemână, că leziunea nu a fost penetrantă, nu i-a pus în pericol viața și au fost necesare 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, au rămas împreună până dimineaţa când a solicitat prin telefonul de urgență intervenția ambulanței, văzând că rana victimei sângerează. În subsidiar, a menționat că pedeapsa aplicată este prea aspră, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art. 75 alin. 2 Cod penal, având în vedere că a avut o conduită sinceră, a contribuit la aflarea adevărului, la salvarea victimei, are un loc de muncă, este căsătorit, este bine integrat în societate, are și niște datorii de plătit, reducerea pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Procurorul a solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, considerând că instanța de fond a reținut corect încadrarea juridică, raportat la circumstanțele faptei, respectiv lovirea persoanei vătămate, prin împungere în partea stânga a pieptului, cu cuțitul de pe masă (obiect apt să producă leziuni incompatibile cu viața), persoană vătămată care nu se afla într-o stare prea bună pentru că fusese lovită şi de celălalt inculpat cu puțin timp înainte, își pierduse cunoștința și sângera în partea din spate a capului, şi i-a cauzat o plagă înțepat-tăiată pectorală care a necesitat 12-15 zile de medicale, împrejurări care îi conturează inculpatului intenţia indirectă în săvârşirea faptei. A precizat că fapta prezintă un grad ridicat de pericol social și instanța s-a orientat corect pe maximul prevăzut de lege și nu se impun a fi reţinute circumstanțe atenuante, solicitând respingerea apelului inculpatului.
Apelul este fondat în parte, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin. 2 C.proc.pen., Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului …, pentru săvârşirea faptei penale deduse judecăţii, au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dând încadrarea juridică corespunzătoare faptei penale comise de acesta.
În acest sens, din coroborarea probelor administrate în cauză, arătate și redate succint de către prima instanță, rezultă că la data de 23.04.2022, în jurul orelor 03.00 – 04.00, pe fondul unui conflict spontan, generat de consumul de alcool și de faptul că persoana vătămată ar fi făcut anumite afirmații la adresa inculpatului care l-au deranjat, inculpatul … i-a aplicat persoanei vătămate … o lovitură cu un cuțit în zona pectorală stângă (zona inimii), cauzându-i o leziune înțepat-tăiată, care a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
De altfel, inculpatul a recunoscut fapta comisă, astfel cum a fot reținută în rechizitoriu, și a solicitat ca judecata să aibă loc în procedura de judecată simplificată, pe baza probelor administrate la urmărirea penală și a înscrisurilor depuse de părți, cerere ce a fost admisă de instanța de fond.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei comise de inculpatul …, Curtea apreciază, la fel ca și prima instanță, că aceasta se circumscrie infracțiunii de tentativă de omor.
În acest sens arătăm că, distincția dintre o infracțiune de tentativă de omor și o infracțiune contra integrității corporale sau sănătății o reprezintă atitudinea psihică a inculpatului cu privire la rezultatul produs ca urmare a acțiunii infracționale desfășurare.
Astfel, în cazul infracțiunii de tentativă de omor inculpatul urmărește sau acceptă, ca urmare a acțiunii sale, posibilitatea producerii decesului unei persoane, rezultat care nu se produce independent de voința acestuia, însă, în cazul unei infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății persoanei, inculpatul urmărește sau acceptă doar vătămarea integrității corporale ori a sănătății unei persoane ca urmare a acțiunii sale infracționale.
Pentru determinarea acestei atitudini psihice, jurisprudența și doctrina de specialitate au stabilit o serie de criterii care delimitează o infracțiune contra vieții de una îndreptată împotriva integrității corporale sau sănătății, respectiv: obiectul vulnerant folosit (instrument apt ori nu de a produce moartea), regiunea corpului vizată (o zonă vitală sau nu), numărul loviturilor (o singură lovitură ori mai multe lovituri), intensitatea acestora (lovituri aplicate cu o forță ridicată sau mai puțin puternice), urmările produse (numărul mai mare sau mai mic de zile de îngriji medicale, pierderea sau nu a unui organ, punerea sau nu în primejdie a vieții), atitudinea făptuitorului.
Revenind la prezenta cauză, se observă că obiectul vulnerant folosit de inculpat, respectiv un cuțit cu lungimea lamei de circa 23 cm, este o armă albă, aptă prin natura sa de a produce decesul. Relevante în acest sens sunt fotografiile judiciare din dosarul de urmărire penală și declarația inculpatului … care a relatat că l-a văzut, după comiterea faptei, pe inculpatul … că avea în mână un cuțit cu lama destul de mare, chiar precizând că era un cuțit de tăiat porcul.
Cu privire la zona corpului ce a fost vizată, se constată că inculpatul a vizat zona pectorală stângă a persoanei vătămate, zonă extrem de vitală a corpului, unde se află organul cel mai important, inima, foarte sensibilă la lovituri de cuțit. Relevante sunt fotografiile judiciare din dosarul de urmărire penală, din care reiese cu certitudine zona vitală lezată de lovitura aplicată de inculpat persoanei vătămate.
În ceea ce privește numărul loviturilor, este adevărat că a fost singulară, dar, totuși, intensitatea acesteia a fost destul de puternică având în vedere că leziunea înțepat-tăiată a început imediat să sângereze și a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare. Chiar dacă leziunea a fost nepenetrantă și nu a pus în primejdie viața persoanei vătămate, aceasta nu este suficient pentru a se trage concluzia că inculpatul a vizat doar vătămarea corporală a persoanei și că nu acționat cu intenția, fie ea și indirectă, de a suprima viața persoanei vătămate. În literatura și practica juridică s-a reținut în mod constant că există tentativă de omor și nu vătămare corporală ori de câte ori făptuitorul acționează în aşa mod încât provoacă leziuni la nivelul organelor vitale ale organismului victimei ori folosește instrumente sau procedee specifice uciderii, moartea victimei neproducându-se din motive independente, neavând relevanță timpul necesar pentru îngrijiri medicale, deoarece acesta este caracteristic infracțiunilor de vătămare corporală și nu exprimă dinamismul interior al actului.
Tot în acest sens, arătăm că lovitura a fost aplicată prin împungere cu vârful cuțitului, modalitate extrem de periculoasă mai ales când este aplicată într-o zonă vitală, precum cea a inimii, astfel că agresiunea inculpatului a depășit granița unei simple loviri a persoanei vătămate, fiind în mod cert îndreptată împotriva vieții persoanei vătămate, rezultatul letal urmărit ori cel puțin acceptat de inculpat neproducându-se din cauze independente de voința acestuia.
În ceea ce privește atitudinea inculpatului, se observă că anterior faptei a luat cuțitul și l-a fluturat în fața persoanei vătămate spunându-i „Ce vrei, mă? Vrei să te tai acuma?“ (cum a relatat persoana vătămată – dosar urmărire penală) sau, după cum chiar el a recunoscut, că i s-a adresat acesteia spunându-i „îl fac eu pe el și nu el pe mine“ (dosar urmărire penală), expresii echivalente și care denotă că inculpatul știa foarte bine ce face.
După comiterea faptei, inculpatul a avut o atitudine pasivă, de indiferență, față de fapta comisă, continuând să bea, împreună cu persoana vătămată și celălalt inculpat, până în jurul orei 08.00, când au plecat de acolo. Este adevărat că inculpatul a sunat la 112, dar nu pentru rana din zona inimii, ci pentru cea din zona capului, produsă persoanei vătămate de celălalt inculpat.
În consecință, faţă de natura obiectului (un cuțit cu lungimea lamei de circa 23 cm, care este o armă albă aptă prin natura sa de a produce decesul), zona corporală vizată (zona pectorală stângă a persoanei vătămate, zonă extrem de vitală a corpului, unde se află organul cel mai important, inima, foarte sensibilă la lovituri de cuțit), numărul şi intensitatea loviturilor (o lovitură destul de puternică aplicată cu vârful cuțitului, prin împungere, cauzând o plagă înțepattăiată care a început imediat să sângereze și a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare), nu se poate susţine că inculpatul nu a prevăzut posibilitatea producerii decesului persoanei vătămate, rezultat pe care cel puțin l-a acceptat şi care nu s-a produs independent de voința acestuia, astfel că acesta a acționat cel puțin cu intenția indirectă de a ucide.
Prin urmare, sunt îndeplinite toate elementele constitutive, atât cele care țin de latura obiectivă (elementul material, urmarea imediată și legătura de cauzalitate dintre acestea), cât și cele care țin de latura subiectivă (vinovăția sub forma intenției), a infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 32 Cod penal raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, infracțiune care este nejustificată și imputabilă inculpatului …, astfel că cererea sa, de schimbare a încadrării juridice a faptei în infracțiunea de lovire, este nefondată.
Cererea inculpatului de reținere a circumstanțelor atenuate nu poate fi primită favorabil pentru considerente de mai jos.
Astfel, în ceea ce privește circumstanțele atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal, Curtea observă că inculpatul nu a depus vreun efort pentru a înlătura sau diminua consecințele infracțiunii, acesta având o atitudine pasivă, de indiferență, față de fapta comisă, continuând să bea, împreună cu persoana vătămată și celălalt inculpat, până în jurul orei 08.00, când au plecat de acolo, iar apelul la 112 nu a fost pentru rana din zona inimii, ci pentru cea din zona capului, produsă persoanei vătămate de celălalt inculpat.
Cu privire la circumstanțele atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal, Curtea apreciază că împrejurările comiterii faptei nu diminuează gravitatea infracțiunii și nici periculozitatea inculpatului, ci mai de grabă, le amplifică (folosirea unui cuțit cu o lamă destul de lungă, fiind vizată zona inimii, aplicarea loviturii prin împungere cu vârful cuțitului, lovitură foarte periculoasă, doar întâmplarea făcând ca aceasta să nu fie letală).
Însă, hotărârea apelată este netemeinică cu privire la pedeapsa aplicată care este prea aspră față de împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului.
În ceea ce privește împrejurările comiterii faptei, se constată că aceasta a fost comisă pe fondul unui conflict spontan, generat de consumul de alcool și de faptul că persoana vătămată ar fi făcut afirmații la adresa inculpatului care l-au deranjat, lovitura a fost unică, inculpatul oprindu-se din proprie inițiativă, fără intervenția altor persoane. Deși lovitura avea potențial letal, aceasta nu a avut urmări foarte grave, leziunea nefiind penetrantă, a necesitat un număr de 12-15 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și nu a pus în primejdie viața victimei.
În ceea ce privește atitudinea inculpatului, chiar dacă după comiterea faptei a avut inițial o atitudine pasivă, totuși, a doua azi dimineață, a sunat la 112 când a observat că persoana vătămată sângera la cap (leziunea fiind produsă de celălalt inculpat).
Tot cu privire la atitudinea acestuia după comiterea faptei, dincolo de accesarea procedurii de judecată simplificată, se observă că a recunoscut fapta încă de la primele cercetări și a colaborat cu organele de urmărire penală, declarațiile sale coroborându-se cu cele ale persoanei vătămate cu privire la desfăşurarea incidentului și stabilirea participației sale, precum și a celuilalt inculpat, la comiterea faptelor.
Cu privire la persoana inculpatului, se constată că acesta nu are antecedente penale, fiind la primul impact cu legea penală, are un loc de muncă, este căsătorit, este integrat în societate.
Prin urmare, raportat la considerentele de mai sus, referitoare la împrejurările în care s-a comis fapta și persoana inculpatului, se impunea aplicarea unei pedepse acestuia orientate înspre minimul special prevăzut de lege.
În consecință, este fondat motivul de apel al inculpatului referitor la reducerea pedepsei principale.
În ceea ce privește cererea acestuia de a se dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei, aceasta nu poate fi primită favorabil deoarece nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.91 alin. 1 lit. a și d Cod penal, pedeapsa ce se va aplica fiind peste 3 ani închisoare, iar executarea efectivă a pedepsei este necesară pentru îndreptarea inculpatului și atingerea scopului represiv-educativ-preventiv al pedepsei.
Faţă de cele arătate, în baza disp. art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., va fi admis apelul declarat de inculpatul … şi se va desfiinţa în parte sentinţa penală apelată.
În rejudecare, se va reduce la 3 ani și 6 luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului, pentru comiterea infracţiunii deduse judecății, apreciindu-se că astfel se va asigura atingerea scopului pedepsei.
Vor fi menținute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Potrivit art. 241 alin.1 lit. c C.proc.pen., se va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu față de inculpat.
Conform art. 424 alin. 3 C.proc.pen. se va deduce din pedeapsa principală aplicată acestuia, durata reţinerii şi arestului la domiciliu de la data de 23.04.2022 până la data de 09.03.2023, inclusiv.
