SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a fost sesizată în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile referitoare la încadrarea asistenţilor medicali care au dobândit gradul principal şi, ulterior, au absolvit studii superioare, în funcţia corespunzătoare studiilor superioare absolvite. Concret, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă trebuie să spună dacă această încadrare intervine de drept sau este condiţionată de îndeplinirea cerinţelor prevăzute de lege pentru promovarea în funcţie, respectiv încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în buget.
Sesizarea prealabilă a fost formulată de Curtea de Apel Craiova, într-un litigiu de muncă, și a fost înregistrată la ÎCCJ pe 3 iunie 2021. Termenul de soluționare este pe 13 septembrie 2021.
”Încadrarea asistenţilor medicali care au dobândit gradul principal şi, ulterior, au absolvit studii superioare de asistent medical generalist sau de moaşă, în funcţia corespunzătoare studiilor superioare absolvite, în condiţiile art. 207 alin.(2) şi (3) din Legea nr. 95/2006 republicată, intervine de drept sau este condiţionată de îndeplinirea cerinţelor prevăzute de lege pentru promovarea în funcţie, respectiv încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în buget, conform art. 31 alin.(8) din Legea nr. 153/2017 şi transformarea postului avut într-un post corespunzător studiilor superioare absolvite, în condiţiile art. 10 din Anexa nr. II, cap.II din Legea nr. 153/2017 şi art. 41 din HG nr. 286/2011”, se arată în conținutul sesizării.
Cazul în care a fost formulată sesizarea prealabilă se referă la o asistentă medicală principală care, după absolvirea studiilor superioare de asistent medical generalist la Universitatea de Medicină și Farmacie din Craiova, a solicitat spitalului la care lucrează să fie încadrată pe funcția de asistent medical principal licențiat, corespunzătoare studiilor absolvite. Cererea depusă în acest sens în octombrie 2019 a fost respinsă de conducerea spitalului, fiind invocată lipsa resurselor financiare.
”Un alt motiv invocat de către angajator este acela că nu este vorba de o promovare în grad sau treaptă profesională, ci de o trecere pe o funcție corespunzătoare studiilor superioare, deci de o transformare de post/post vacant, ceea ce ar presupune crearea unui nou post în statul de funcții și, astfel, o modificare a acestuia și a organigramei”, se arată în hotărârea Tribunalului Dolj, care i-a dat dreptate asistentei în procesul deschis de aceasta împotriva spitalului.
Instanța de fond a obligat pârâtul să-I plătească asistentei diferența dintre drepturile salariale cuvenite noii încadrări și cele efectiv încasate începând cu luna octombrie 2019. Judecătorii au considerat că ”nu este vorba despe promovarea în grad sau treaptă profesională a reclamantului care, potrivit legii, își păstrează gradul și treapta avută la data promovării, ci este vorba despre trecerea sa pe o funcție corespunzătoare studiilor superioare, dispozițiile legale enunțate (art.207. alin. 2 și 3 din Legea nr. 95/2006 – n.n.) fiind clare și imperative și nu cuprind alte condiții”.
Spitalul a declarat apel împotriva acestei sentințe, procesul fiind pe rolul Curții de Apel Craiova. Potrivit acestei instanțe, problema de drept dedusă judecății a mai făcut obiectul unei minute de practică neunitară, dar prin raportare la legislația anterioară intrării în vigoare a Legii 153/2017. ”Cu toate ci opinia majoritară reținută la acel moment era în sensul definirii încadrării ca o procedură de promovare, există complete de judecată care și-au schimbat optica în contextul noii legislații”, se arată în încheierea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
Partajează acest conținut:
