Curtea Constituțională, despre obligativitatea purtării măștii de protecție: ”O măsură justificată și necesară pentru protejarea dreptului la viață și sănătate”

Însoțită de alte măsuri de igienă și distanțare socială, purtarea măștii de protecție contribuie la realizarea obiectivului de prevenție a transmiterii intracomunitare a coronavirusului SARS-COV-2. Este aprecierea judecătorilor Curții Constituționale a României (CCR), cuprinsă în Decizia 381/8 iunie 2021, publicată joi pe pagina Curții, prin care instanța de contencios constituțional a respins o excepție de neconstituționalitate care viza obligativitatea acestei măsuri de siguranță sanitară. CCR a considerat că obligația de a purta masca de protecție constituie o măsură justificată și necesară pentru protejarea dreptului la viață și la sănătate al persoanelor.

Extrase din Decizia 381/2021 a CCR:

Autorii excepției susțin că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, întrucât în conținutul prevederilor art.5 alin.(2) lit.d) și ale art.65 lit.h) din Legea nr.55/2020 nu sunt precizate măsurile care instituie obligații a căror încălcare constituie contravenție. Curtea apreciază însă că precizarea acestor măsuri în conținutul textelor de lege supuse controlului de constituționalitate ar avea drept consecință aplicarea lor pe toată durata pandemiei de COVID-19, fără a da posibilitatea autorităților să selecteze necesitatea și intensitatea intervenției în funcție de evoluția rapidă și imprevizibilă a acestui fenomen. Reglementarea ar dobândi astfel un caracter rigid, făcând imposibilă o aplicare flexibilă, astfel încât să se asigure în mod eficient obiectivul stabilit de legiuitor de prevenire și combatere a efectelor pandemiei de COVID-19, dar și imperativul respectării caracterului proporțional al restrângerii exercițiului unor drepturi prin raportare la acest obiectiv și datele concrete ale realității. S-ar putea ajunge astfel în situația în care obligațiile impuse să aibă aceeași sferă de aplicare, deși gravitatea fenomenului s-a redus, justificând restrângerea acestei sfere sau chiar neaplicarea măsurilor.

Curtea apreciază că agentul constatator și – în cazul contestării procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției – instanța de judecată dispun de elementele necesare identificării faptei contravenționale și aprecierii caracterului proporțional al sancțiunii contravenționale.

Dispozițiile analizate ale Legii nr.55/2020 fac posibilă identificarea obligațiilor individuale a căror nerespectare constituie contravenție și permit organului constatator și, în cazul contestării, instanței de judecată ca, având în vedere valorile sociale ocrotite, respectiv dreptul la viață și dreptul la sănătate, să aprecieze asupra gravității faptei și proporționalității sancțiunii contravenționale.

Purtarea măștii de protecție ca măsură destinată să combată efectele pandemiei de COVID-19 a fost recomandată sau impusă în majoritatea statelor a căror populație a fost afectată de răspândirea virusului SARS-CoV-2, Curtea constatând o diversitate a modalităților în care autoritățile statale au înțeles să implementeze această măsură de igienă, dar o unanimitate în recunoașterea
contribuției acesteia în procesul de prevenire a infectării cu virusul SARS-CoV-2.

Curtea constată că, însoțită de alte măsuri de igienă și distanțare socială, purtarea măștii de protecție contribuie la realizarea obiectivului de prevenție a transmiterii intracomunitare a coronavirusului SARS-COV-2. În condițiile în care amploarea, evoluția pandemiei, precum și insuficienţa şi/sau inadecvarea capabilităţilor de răspuns față de acest fenomen impun concentrarea tuturor eforturilor și adoptarea tuturor măsurilor pentru a combate efectele pandemiei de COVID-19, instituirea obligativității purtării măștii de protecție constituie o măsură justificată și necesară pentru protejarea dreptului la viață și la sănătate al persoanelor.

Curtea apreciază că nu pot fi reținute criticile de neconstituționalitate referitoare la încălcarea dreptului la liberă circulație al persoanelor. De altfel, în ceea ce privește susținerile autorilor excepției referitoare la reglementarea obligației de a purta mască de protecție prin acte normative inferioare legii, respectiv prin ordin comun al ministrului sănătății și al ministrului afacerilor interne, Curtea observă că dispozițiile art.13 lit.a) din Legea nr.55/2020 stabilesc în mod clar condițiile în care poate fi instituită obligația de a purta masca de protecție, precizând spațiile – „în spaţiile publice, spaţiile comerciale, mijloacele de transport în comun şi la locul de muncă”- și durata pentru care această obligație poate fi impusă – „pe durata stării de alertă”. De asemenea, întrucât nu operează nicio distincție între diferitele categorii de persoane, textul de lege are aplicabilitate generală.

DOCUMENT – Decizia nr.381 din 8 iunie 2021 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.5 alin.(2) lit.d), ale art.13 lit.a), ale art.65 lit.h), ale art.66 lit.a), în ceea ce privește trimiterea la art.65 lit.h), și ale art.67 alin.(1) și (2) lit.b), c) și d) din Legea nr.55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19: