| Judecătoria Oradea îi lasă nepedepsiți, practic, pe cei care în Ajun de Crăciun l-au lăsat fără firmă pe Ocatavian Rațiu luându-i, pe baza unei false împuerniciri, numărul de telefon prin care se făceau comenzi la Hello Taxi. Instanța a decis, azi, că în cazul unuia dintre inculpați a intervenit prescripția, iar ]n cazul celui condamnat la doi ani de închisoare că poate să o execute cu suspendare sub supraveghere. În plus, deși Octavian Rațiu a cerut peste un milion de lei daune materiale și 200.000 euro daune morale, instanța a respens aceste pretenții apreciind că <Prejudiciul nu a fost cauzat prin însăși prezentarea împuternicirii, ci prin încheierea ulterioară a contractului… fără a nega faptul că manoperele folosite de inculpați au produs consecințe financiare nefaste asupra patrimoniului părții civile, câtă vreme acestea nu decurg în mod direct din infracțiuni deduse judecății, pretențiile bănești nu pot fi valorificate în prezentul cadru procesual>. Sențința poate fi atacată cu apel în 10 zile. Cum au premeditat totul În urmă cu 6 ani, secretarul SC Hello Taxi, Mihaela Silvia Dimeny-Nicolescu, a întocmit și a semnat în numele administratorului societății Octavian Rațiu un document prin care l-ar fi împuternicit pe Rad Iosif să reprezinte interesele societății în raport cu Telekom România Comunications. Practic cu această împuternicire Rad Iosif s-a prezentat la firma de telefonie semnând un Acord de Novație prin care obținea pe firma sa Gimi &Luciana SRL, acolo unde Rad era asociat și administrator, mutarea în Ajun de Crăciun a numărului scurt 0259.949 şi a tuturor taximetriştilor la firma Green, înfiinţată de Iosif Rad, fostul director Hello. Rad, căruia prietenii îi spunea chiar Gimi. Instanța a reținut că inculpatul Rad a < prevăzut și urmărit prejudicierea societății administrate de partea civilă (Octavian Rațiu n.r.) fiind lipsit de echivoc faptul că în cadrul unei firme de taximetrie apelarea numărului scurt reprezintă modalitatea principală a clienților de contractare a serviciilor de transport>. Multă lume știa că numărul aparține Hello Taxi. Practic , așa cum a susținut și martorul Naldo Rațiu, Iosif Rad avea o împuternicire doar să transfere numerele de telefon ale familiei sale, dar ulterior acesta a adăugat și două numere de telefon mobil pe care se făceau comenzi la Hello Taxi. Rad a primit împuternicirea fiindcă era nemulțumit de problemele pe care le avea cu un număr de telefon utilizat de familia sa, dar înregistrat pe SC Hello Taxi SRL. Octavian Rațiu nu a consemnat ce numere de telefon urma a concesiona, dar instanța a reținut că Rad a cunoscut întocmai scopul și limitele împuternicirii. Inserarea altor numere de telefon pe care se primeau comenzi, profitând de semnătura în alb a lui Octavian Rațiu, e calificată de instanță drept contrafacerea înscrisului. Rad a comis uz de fals și fals în înscrisuri sub semnătură privată profitând de faptul că partea civilă avea probleme de sănătate și își diminuase împlicare în activitatea societății pe care o administra. El a primit un an de închisoare pentru uz de fals și o condamnare la închisoare un an și opt luni pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată . Prin contopirea pedepselor, practic Rad este condamnat la 2 ani de închisoare. <Nu se impune executarea pedepsei închisorii în regim de detenție, fiind suficientă aplicarea pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării acesteia>, a preciat instanța. La termenul din 27.10 .2022 Mihaela Dimeny-Nicolescu a invocat intervenția prescripției penale, solicitând continuarea procesului penal. Amnalizând cererea, instanța a decis că < rezultă existența infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată , infracțiune sancționată de legiutor cu închisoare de la 6 luni la trei ani sau cu amendă… Termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani în cazul și acesta s-a îndeplinit pe 22.08.2022. Astfel s-a impus încetarea procesului penal>. Iată sentința de azi: Ora estimata: 08:30 Complet: P5 penal-cam preliminara si jud.in prima instanta Tip solutie: Soluţionare Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C. proc. pen., art. 153 alin. 1, art. 154 alin. 1 lit. d) C. pen. ?i art. 5 C. pen., cu referire la art. 155 alin. 1 C. pen. interpretat în lumina deciziilor nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a României, încetează procesului penal pornit împotriva inculpatei DIMENY NICOLESCU MIHAELA SILVIA pentru comiterea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 C. pen., ca urmare a intervenirii prescrip?iei răspunderii penale. În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul RAD IOSIF la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infrac?iunii de uz de fals, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 323 C. pen. În temeiul art. 67 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat) pe o perioadă de 3 ani calculată de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), de la rămânerea definitivă a hotărârii ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. (în caz de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere) În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 C. proc. pen. condamnă pe inculpatul RAD IOSIF la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni închisoare pentru comiterea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 322 al. 1 C. pen. În temeiul art. 67 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat) pe o perioadă de 3 ani calculată de la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C. pen. În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), de la rămânerea definitivă a hotărârii ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. (în caz de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere) În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contope?te pedepsele de 1 an închisoare ?i 1 an ?i 8 luni ani închisoare ?i, în consecin?ă, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor fix ?i obligatoriu de o treime din durata celeilalte pedepse, urmând ca inculpatul să i se aplice pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) ?i b) (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat) pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii, conform art. 68 alin. 1 lit. b) C. pen. În temeiul art. 45 alin. 5 C. pen. rap. la art. 65 alin. 1 ?i 3 C. pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) (dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie ce implică exerci?iul autorită?ii de stat), de la rămânerea definitivă a hotărârii ?i până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. (în caz de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere) În temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform dispoziţiilor art. 92 alin. 1 C. pen., termenul de supraveghere urmând a se calcula de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul are obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. obligă inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei mun. Oradea, jud. Bihor sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci, jud. Bihor, pe o perioadă de 120 de zile. În temeiul art. 94 alin. 2 C. pen. supravegherea executării obligaţiilor va fi realizată de către Serviciul de Probaţiune Bihor. În temeiul art. 404 alin. 3 C. proc. pen. ?i art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atenţia inculpatului că în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obliga?iilor impuse, respectiv în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca suspendarea ?i se va dispune executarea pedepsei. În temeiul art. 404 alin. 4 C. proc. pen. raportat la art. 25 alin. 3 C. proc. pen., dispune desfiin?area înscrisurilor falsificate, respectiv a împuternicirii nr. 25/23.08.2017 ?i a împuternicirii nr. 103/22.11.2018. În temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 ?i art. 404 alin. 1 C. proc. pen., respinge ca inadmisibilă ac?iunea civilă exercitată de partea civilă Ra?iu Octavian Timotei (domiciliat în mun. Oradea, str. Regizor Mircea Popescu, nr. 2, jud. Bihor, domiciliu procesual ales la sediul Doseanu&Asocia?ii S.P.A.R.L. situat în mun. Oradea, str. Republicii nr. 12, ap. 12). În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpatul Rad Iosif la plata sumei de 2500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară ?i al judecă?ii. În temeiul art. 275 alin. 3 C. proc. pen., raportat la solu?ia de încetare a procesului penal, cheltuielile avansate de stat în legătură cu inculpata Dimeny-Nicolescu Mihaela Silvia rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 276 alin. 1, C. proc. pen., obligă pe inculpatul Rad Iosif la plata către partea civilă Ra?iu Octavian Timotei a sumei de 3,681,26 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă (1/2 din totalul cheltuielilor judiciare suportate de partea civilă constând în onorariile avoca?iale achitate). În temeiul art. 276 alin. 6 C. proc. pen. obligă pe inculpata Dimeny-Nicolescu Mihaela Silvia la plata către partea civilă Ra?iu Octavian Timotei a sumei de 3,681,26 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă (1/2 din totalul cheltuielilor judiciare suportate de partea civilă constând în onorariile avoca?iale achitate). Cu drept de apel în 10 zile de la data comunicării hotărârii. Pronunţată prin punerea hotărârii la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 09.10.2023. Document: Hotarâre 1321/2023 09.10.2023 |
Partajează acest conținut:
