CONTRE între Ordinul Consilierilor Juridici și UNBR pe un proiect de lege privind angajarea fără restricții a serviciilor avocaților de către instituțiile publice

Propunerea de abrogare a articolului 1 din OUG 26/2012 care interzice posibilitatea angajării unor avocați de către instituțiile publice, cu excepția unor cazuri temeinic justificate, a provocat critici acide din partea Ordinul Consilierilor Juridici din România (OCJR). ”Un proiect de lege care pare croit împotriva profesiei de consilier juridic”, l-a numit președintele OCJR, Nicolae Valentin Tuțan. Replica UNBR nu s-a lăsat așteptată: ”demersul legislativ reprezintă o modificare reparatorie necesară față de reglementarea din OUG 26/2012, vădit neconstituțională, prin care este îngrădit dreptul la avocat”.

Potrivit articolului 1 din OUG 25/2012, ”autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, indiferent de modul de finanțare și subordonare, societățile naționale, companiile naționale și societățile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum și regiile autonome care au în structura organizatorică personal propriu de specialitate juridică nu pot achiziționa servicii juridice de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare.” Sunt prevăzute și excepțiile de la această regulă, care intervin în situații temeinic justificate.

”Abrogarea acestor prevederi va crea posibilitatea ca în anumite spețe complexe, procese care necesită un volum mare de muncă și de reprezentare, entitățile mai sus menționate să poată apela la servicii specializate de consultanță, de asistență și/sau de reprezentare cu firme mari de avocatură care dispun de resursele umane necesare, profesionale, cu experiență în activitatea de reprezentare, cu avocați de o înaltă pregătire, specializați în diferitele domenii ale dreptului”, se arată în expunerea de motive ale inițiatorilor propunerii legislative, senatorii Robert Cazanciu, Radu Preda (ambii PSD), Daniel Fenechiu și Nicoleta Pauliuc (ambii PNL).

Proiectul de lege a stârnit ”nemulțumirea și indignarea” OCRJ, al cărui președinte l-a catalogat ”croit impotriva profesiei de consilier juridic si a bunei gestionari a fondurilor publice”.

”Este absurd să se susțină că nu mai este nevoie de asemenea interdicții în cheltuirea banului public pentru că ar fi depășite circumstanțele economico-financiare ale anului 2012 care au impus reducerea cheltuielile din bugetul de stat, în contextul în care ne aflăm în plină pandemie Covid-19, cu efecte dezastruoase din punct de vedere economic, cel puțin la fel de grave precum cele produse de criza economică din 2008-2013”, se arată în comunicatul președintelui OCRJ, Nicolae Valentin Tuțan.

Acesta este de părere că prin abrogarea acestei reglementări se deschide cale contractării unor servicii juridice externe fără niciun fel de control, după bunul plac al conducătorilor instituțiilor publice.

În replică, Uniunea Națională a Barourilor din România consideră că dispoziția din art. 1 a OUG 26/2012 ”încalcă dreptul fundamental al oricărei persoane fizice sau juridice de a fi apărată prin avocat. Inițiativa legislativă trebuie înțeleasă și acceptată ca o normalizare a situației de fapt și de drept prin aplicarea dispozițiilor constituționale”.

În opinia UNBR, proiectul presupune colaborarea avocaților cu consilierii juridici și nu un atac asupra acestora.

DOCUMENTE – proiectul de lege de abrogare a art. 1 din OUG 26/2012 și comunicatele Ordinul Consilierilor Juridici din România și UNBR pe tema acestei propuneri legislative: