Rezumat: În cauză nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei întrucât nu este îndeplinită condiția prev. de art.83 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind necesară aplicarea pedepsei pentru îndreptarea inculpatului, având în vedere împrejurările comiterii faptei, gravitatea acesteia şi persoana sa.
Este bine cunoscut faptul că, consumul de substanțe psihoactive, între care și cannabisul, poate reduce capacitatea de a conduce autovehicule, prin diminuarea capacității de percepţie a persoanei asupra condiţiilor de desfăşurare a traficului, precum şi a capacității de reacţie în cazul unor evenimente ivite intempestiv în timpul conducerii vehiculului, fiind, după consumul de alcool, una dintre cauzele producerii accidentelor de circulație, prin care se pune în pericol viața peroanelor.
În cauză, inculpatul … a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul …, o distanță destul de lungă, de circa 5 km, de la domiciliul său, de pe strada … nr. …, pe străzile … și …, până la Lacul …, iar de aici pe strada …, fiind oprit de organele de poliție la intersecția cu strada …, dar avea de gând să ajungă înapoi la domiciliu, încă circa 5 km, fiind sub influența substanțelor psihoactive, respectiv cannabis.
Este adevărat că nu s-a produs vreun eveniment rutier, dar inculpatul a circulat cu o cantitate destul de ridicată de cannabis în sânge, la o oră (19.20) și pe străzi unde traficul era relativ intens, având în vedere că era sfârşitul lunii mai, iar în apropiere se află Complexul de agrement …, loc destul de frecventat de cetățeni.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 102/D din data 16.06.2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală …, în proba de sânge, recoltată la 29.05.2021, ora 20.00 (la 40 de minute de la momentul depistării în trafic), au fost identificate următoarele substanțe psihoactive: THC (substanţă activă cannabis) – 27,8 ng/ml, 11-OH-THC (metabolit activ cannabis) – 12,1 ng/ml și THC-COOH (metabolit inactiv cannabis) – 153,9 ng/ml, iar în proba de urină, recoltată la 29.05.2021, ora 20.05, a fost identificată substanța THC-COOH (metabolit inactiv cannabis) – 695 ng/ml.
Din adresa nr. 33599/16.06.2021 a Institutului de Medicină Legală … reiese că se poate stabili dacă un consumator a fost sau nu sub influența cannabisului la momentul prelevării, potrivit coeficientului CIF („cannabis influence factor“), care se calculează conform formulei CIF = [(THC) + (11-OH-THC)] / (THC-COOH) x 100, pe baza substanțelor identificate în sânge. S-a mai arătat că valoarea coeficientului CIF ≥ 10 – este echivalentă cu incapacitatea de a conduce autovehicule și corespunzător unei alcoolemii de 1,1 g/l alcool pur în sânge. S-a mai precizat că, în cauză, valoarea CIF fiind de 25,92, inculpatul a fost sub influenţa cannabisului la momentul prelevării.
Prin urmare, dacă unei valori a coeficientului CIF de 10 îi corespunde o alcoolemie de 1,1 g/l alcool pur în sânge, la valoarea CIF de 25,92, din cauză, îi corespunde o alcoolemie de circa 2,85 g/l alcool pur în sânge, extrem de ridicată.
Susținerea inculpatului în sensul că se simțea normal, nu poate fi primită întrucât este o apreciere personală, subiectivă, mai ales că recunoscuse că fumase o țigară cu cannabis în acea dimineață. Cu privire la acest aspect se constată că la momentul depistării, organele de poliție au observat o stare euforică a acestuia (n.n. caracteristică consumului de cannabis), împrejurare care a determinat testarea acestuia cu aparatul drugtest, care a pus în evidență faptul că se afla sub influența cannabisului, confirmându-le suspiciunile inițiale.
Aceste împrejurări denotă o lipsă de responsabilitate a inculpatului în conducerea autoturismului pe drumurile publice, doar întâmplarea făcând ca urmările acestei fapte să nu fie grave.
Cu privire la persoana inculpatului, este adevărat că nu are antecedente penale în țară, dar are condamnări în străinătate (4 luni închisoare cu suspendare pentru furt calificat – în 2007 în Franța, 65 zile închisoare pentru tentativă de furt calificat – în 2017 în Norvegia, 6 luni închisoare cu suspendare pentru falsificarea mijloacelor de plată și furt – în 2019 în Cehia, care nu pot fi trecute cu vederea.
Față de modul de comitere a faptei și persoana inculpatului, este evident că fapta acestuia prezintă un pericol real pentru participanţii la trafic, astfel că se impunea o sancţionare corespunzătoare, prin condamnarea acestuia şi nu amânarea aplicării pedepsei, fiind fondat apelul Parchetului cu privire la acest aspect.
Curtea amintește că prezenţa pe drumurile publice a unui autoturism la volanul căruia se află o persoană ce prezintă valori ridicate ale substanțelor psihoactive în sânge, astfel încât capacitatea sa de a conduce este în mod cert afectată, prezintă un pericol concret pentru traficul rutier la orice oră din zi şi din noapte și indiferent de valorile de trafic, în orice moment un astfel de conducător auto putând pierde controlul volanului, existând riscul producerii unor accidente rutiere cu consecinţe grave atât pentru şoferul în cauză, cât şi pentru alţi participanţi la traficul rutier ori persoanele aflate în apropierea carosabilului.
Curtea subliniază că, pentru combaterea eficientă a recrudescenţei fenomenului infracţional în domeniul circulației pe drumurile publice, mai ales în cazurile în care se reține conducerea unui autovehicul sub influența substanțelor psihoactive, iar valoarea cu care este depistat conducătorul auto este ridicată, nu este oportună amânarea aplicării pedepsei, ci este necesară pronunţarea unor soluții de condamnare, la pedepse corespunzător individualizate, dar în acelaşi timp ferme, care să conducă la conștientizarea, atât de către inculpaţi, cât şi de ceilalţi posesori ai unui permis de conducere de conducere, a consecinţelor pe care urmează să le suporte din cauza nesocotirii în acest mod a legislaţiei rutiere, respectiv condamnarea şi anularea permisului de conducere.
Decizia penală nr. 393/A/23.03.2023 a Curţii de Apel Galaţi
Prin sentinţa penală nr. 1597 din 11 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. …/233/2022 al Judecătoriei … s-a stabilit faţă de inculpatul … pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (faptă săvârşită la data de 29.05.2021).
În baza art. 83 Cod penal, a fost amânată aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu măsurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. (1) Cod penal și obligația prev. de art. 85 alin. 2 Cod penal, de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul, Primăriei municipiului … sau în cadrul DGASPC … pe o perioadă de 30 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune …
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1688 lei este aferentă urmăririi penale.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin rechizitoriul nr. 3000/P/2021 emis la data de 01.02.2022 de Parchetul de pe lângă Judecătoria …, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2022, sub dosar nr. …/233/2022, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul …, pentru săvârşirea infracțiunii de „conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal.
Prin actul de sesizare, s-a reţinut în sarcina inculpatului că la data de 29.05.2021, în jurul orei 1920, a condus autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare … având direcția de deplasare dinspre str. … către strada …, din municipiul …, și fiind oprit de poliție s-a constatat că prezenta o stare euforică, motiv pentru care s-a procedat la testarea cu aparatul Drugtest seria ARMM0019 rezultatul fiind pozitiv pentru THC-5 (Cannabis).
Inculpatul a fost condus ulterior la Spitalul Clinic de Urgență … unde i s-au recoltat probe de sânge și urină pentru a stabili consumul de substanțe psihoactive.
Conform Buletinului de analiză toxicologică nr.102/D din data16.06.2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală … rezultă că în sângele inculpatului a fost depistată substanță activă cannabis.
În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă, aflate în dosarul de urmărire penală: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi sesizare din oficiu, proces-verbal de verificare întocmit de organele de poliţie, protocol testare pentru consum de droguri, cerere de analiză, procesverbal de recoltare mostre biologice, examen clinic, Buletinul de analiză toxicologică nr. 102/D 16.06.2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală …, declaraţii suspect/inculpat … Prin încheierea nr.268 din 21.03.2022, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 3000/P/2021 emis la data de 01.02.2022 de Parchetul de pe lângă Judecătoria …, legalitatea administrării probelor, legalitatea actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză privind pe inculpatul …, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 336 alin. 2 Cod penal”.
La termenul din 26.05.2022, după citirea actului de sesizare, inculpatul … a declarat că înțelege să se prevaleze de dispoziţiile art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, arătând că recunoaște în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște şi și le însuşeşte, și a înscrisurilor prezentate de părți. S-a procedat la audierea inculpatului în acest sens și ulterior, instanţa, luând concluziile procurorului şi ale apărătorului, a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea procedurii în cazul recunoașterii vinovăției. Inculpatul şi-a exprimat acordul pentru a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii.
Analizând actele și lucrările dosarului și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reţinut următoarea situație de fapt:
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 29.05.2021, în jurul orei 1920, organele de poliţie din cadrul Poliţiei municipiului … – Biroului Rutier au procedat la oprirea în trafic, a autoturismului marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare …, condus de către inculpatul …, având direcţia de deplasare dinspre strada … spre strada …
Având în vedere că inculpatul prezenta o stare euforică lucrătorii de poliţie au procedat la testarea cu testul Drugtest a inculpatului și au constatat că acesta consumase cannabis.
În continuare, inculpatul … a fost condus la Spitalul Clinic de Urgenţă „…” … unde i s-au recoltat probe biologice de urină și de sânge în vederea stabilirii consumului de substanțe psihoactive.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 102/D din data 16.06.2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală …, în sângele inculpatului … a fost depistată substanță activă THC-5 Cannabis.
Fiind audiat în cauză, inculpatul a declarat că aflându-se la domiciliu în dimineața zilei de 29.05.2021 a fumat o țigară cu Cannabis și ulterior a plecat la plimbare cu autoturismul întrucât se simțea în deplinătatea capacităților psiho-fizice.
Cu ocazia audierii în calitate de suspect, … a recunoscut în totalitate fapta săvârşită.
Inculpatul și-a menținut poziția procesuală de recunoaștere a faptei și în faza judecății, solicitând ca cercetarea judecătorească să se desfășoare în procedura abreviată a recunoașterii vinovăției.
Instanţa a reţinut astfel că, din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi sesizare din oficiu, procesverbal de verificare întocmit de organele de poliţie, protocol testare Drog, cerere de analiză, proces-verbal de recoltare mostre biologice, examen clinic, Buletinul de analiză toxicologică nr. 102/D din data 16.06 .2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală …, declaraţii suspect/inculpat …, coroborat cu recunoaşterea faptei în faza judecății, rezultă, fără putinţă de tăgadă că inculpatul la data de 29.05.2021, în jurul orei 1920, a condus autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare … dinspre strada … către strada …, aflându-se sub influența substanțelor psihoactive Cannabis, (conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 102/ D din data 16.06.2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală …).
În drept, fapta inculpatului … constând în aceea că la data de 29.05.2021, în jurul orei 1920, a condus autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare … având direcția de deplasare dinspre str. … către strada …, din municipiul … aflându-se sub influența substanțelor psihoactive (Cannabis), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „conducere a unui autovehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, faptă prevăzută de art. 336 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepsei stabilite, instanţa, având în vedere şi dispoziţiile art. 74 Cod penal, a ţinut seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.
Analizând aceste criterii, instanţa a constatat că inculpatul este la primul impact cu legea penală (după cum rezultă din fişa de cazier judiciar), are 36 ani, are un loc de muncă, este o persoană apreciată în comunitate, aceste date conducând spre concluzia că fapta ce constituie obiectul judecăţii reprezentând un eveniment izolat prin raportare la conduita generală a persoanei trimise în judecată.
Instanţa a avut în vedere la stabilirea cuantumului pedepsei limitele prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal pentru infracţiunea săvârşită (de la 1 la 5 ani închisoare), reduse potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni închisoare).
În aceste limite şi având în vedere criteriile analizate, precum şi gradul redus de alcoolemie, instanţa a stabilit în sarcina inculpatului … pedeapsa minimă de 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 2 Cod penal.
Având în vedere dispoziţiile art. 83 alin. 1 și 3 Cod penal, instanţa a apreciat că faţă de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii şi de posibilităţile sale de îndreptare, aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară, impunându-se supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria …, criticând-o pentru netemeinicie. A precizat că, ținând seama de contextul actual în care se manifestă prevalența acestui tip de infracţiuni şi de gradul de pericol pe care îl reprezintă, dar în acelaşi timp şi de circumstanţele reale şi personale în care inculpatul … a săvârşit infracţiunea, în sensul că a condus un autoturism într-o zonă intens circulată, pe o distanţă considerabilă, într-un interval orar cu trafic intens, fiind sub influenţa substanţei cannabis, se impunea condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, în modalitatea suspendării executării sub supraveghere.
Intimatul-inculpat …, prin apărător ales, a solicitat respingerea apelului, apreciind că soluția de amânare a aplicării pedepsei este temeinică, având în vedere împrejurările concrete de comitere a faptei, respectiv că a fumat o țigară care conținea cannabis dimineața și abia seara s-a urcat la volan, parcurgând o distanță scurtă, iar traficul nu era aglomerat, starea în care se afla, simţindu-se normal, fără a avea tulburări de echilibru, de vedere sau alte simptome asemănătoare consumului de substanţe psihoactive, și faptul că nu au fost urmări grave, nefiind vătămate persoane și nici cauzate daune materiale, astfel că gradul de pericol social concret al faptei nu este unul ridicat. A mai precizat că nu are antecedente penale, este angajat în …, că a manifestat o atitudine de recunoaştere şi regret, nu a încercat zădărnicirea adevărului, este un om responsabil, a conştientizat consecinţele faptei sale şi consecinţele la care se expune în cazul în care va mai săvârşi alte infracţiuni.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria … este fondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât şi din oficiu sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform art. 417 alin. 2 C.proc.pen., Curtea constată că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii, au fost corect stabilite de prima instanţă, prin probele administrate în cauză, dându-se încadrarea juridică corespunzătoare faptei comise. Însă, hotărârea este netemeinică cu privire la soluția de amânare a aplicării pedepsei.
În cauză nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei întrucât nu este îndeplinită condiția prev. de art. 83 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind necesară aplicarea pedepsei pentru îndreptarea inculpatului, având în vedere împrejurările comiterii faptei, gravitatea acesteia şi persoana sa.
Este bine cunoscut faptul că, consumul de substanțe psihoactive, între care și cannabisul, poate reduce capacitatea de a conduce autovehicule, prin diminuarea capacității de percepţie a persoanei asupra condiţiilor de desfăşurare a traficului, precum şi a capacității de reacţie în cazul unor evenimente ivite intempestiv în timpul conducerii vehiculului, fiind, după consumul de alcool, una dintre cauzele producerii accidentelor de circulație, prin care se pune în pericol viața peroanelor.
În cauză, inculpatul … a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul …, o distanță destul de lungă, de circa 5 km, de la domiciliul său, de pe strada … nr. …, pe străzile … și …, până la …, iar de aici pe strada …, fiind oprit de organele de poliție la intersecția cu strada …, dar avea de gând să ajungă înapoi la domiciliu, încă circa 5 km, fiind sub influența substanțelor psihoactive, respectiv cannabis.
Este adevărat că nu s-a produs vreun eveniment rutier, dar inculpatul a circulat cu o cantitate destul de ridicată de cannabis în sânge, la o oră (19.20) și pe străzi unde traficul era relativ intens, având în vedere că era sfârşitul lunii mai, iar în apropiere se află Complexul de agrement …, loc destul de frecventat de cetățeni.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 102/D din data 16.06.2021, întocmit de Serviciul Clinic de Medicină Legală …, în proba de sânge, recoltată la 29.05.2021, ora 20.00 (la 40 de minute de la momentul depistării în trafic), au fost identificate următoarele substanțe psihoactive: THC (substanţă activă cannabis) – 27,8 ng/ml, 11-OH-THC (metabolit activ cannabis) – 12,1 ng/ml și THC-COOH (metabolit inactiv cannabis) – 153,9 ng/ml, iar în proba de urină, recoltată la 29.05.2021, ora 20.05, a fost identificată substanța THC-COOH (metabolit inactiv cannabis) – 695 ng/ml.
Din adresa nr.33599/16.06.2021 a Institutului de Medicină Legală … reiese că se poate stabili dacă un consumator a fost sau nu sub influența cannabisului la momentul prelevării, potrivit coeficientului CIF („cannabis influence factor“), care se calculează conform formulei CIF = [(THC) + (11-OH-THC)] / (THC-COOH) x 100, pe baza substanțelor identificate în sânge. S-a mai arătat că valoarea coeficientului CIF ≥ 10 – este echivalentă cu incapacitatea de a conduce autovehicule și corespunzător unei alcoolemii de 1,1 g/l alcool pur în sânge. S-a mai precizat că, în cauză, valoarea CIF fiind de 25,92, inculpatul a fost sub influenţa cannabisului la momentul prelevării.
Prin urmare, dacă unei valori a coeficientului CIF de 10 îi corespunde o alcoolemie de
1,1 g/l alcool pur în sânge, la valoarea CIF de 25,92, din cauză, îi corespunde o alcoolemie de circa 2,85 g/l alcool pur în sânge, extrem de ridicată.
Susținerea inculpatului în sensul că se simțea normal, nu poate fi primită întrucât este o apreciere personală, subiectivă, mai ales că recunoscuse că fumase o țigară cu cannabis în acea dimineață. Cu privire la acest aspect de constată că, la momentul depistării, organele de poliție au observat o stare euforică a acestuia (n.n. caracteristică consumului de cannabis), împrejurare care a determinat testarea acestuia cu aparatul drugtest, care a pus în evidență faptul că se afla sub influența cannabisului, confirmându-le suspiciunile inițiale.
Aceste împrejurări denotă o lipsă de responsabilitate a inculpatului în conducerea autoturismului pe drumurile publice, doar întâmplarea făcând ca urmările acestei fapte să nu fie grave.
Cu privire la persoana inculpatului, este adevărat că nu are antecedente penale în țară, dar are condamnări în străinătate (4 luni închisoare cu suspendare pentru furt calificat – în 2007 în Franța, 65 zile închisoare pentru tentativă de furt calificat – în 2017 în Norvegia, 6 luni închisoare cu suspendare pentru falsificarea mijloacelor de plată și furt – în 2019 în Cehia), care nu pot fi trecute cu vederea.
Față de modul de comitere a faptei și persoana inculpatului este evident că fapta acestuia prezintă un pericol real pentru participanţii la trafic, astfel că se impunea o sancţionare corespunzătoare, prin condamnarea acestuia şi nu amânarea aplicării pedepsei, fiind fondat apelul Parchetului cu privire la acest aspect.
Curtea amintește că prezenţa pe drumurile publice a unui autoturism la volanul căruia se află o persoană ce prezintă valori ridicate ale substanțelor psihoactive în sânge, astfel încât capacitatea sa de a conduce este în mod cert afectată, prezintă un pericol concret pentru traficul rutier la orice oră din zi şi din noapte și indiferent de valorile de trafic, în orice moment un astfel de conducător auto putând pierde controlul volanului, existând riscul producerii unor accidente rutiere cu consecinţe grave atât pentru şoferul în cauză cât şi pentru alţi participanţi la traficul rutier ori persoanele aflate în apropierea carosabilului.
Curtea subliniază că, pentru combaterea eficientă a recrudescenţei fenomenului infracţional în domeniul circulației pe drumurile publice, mai ales în cazurile în care se reține conducerea unui autovehicul sub influența substanțelor psihoactive, iar valoarea cu care este depistat conducătorul auto este ridicată, nu este oportună amânarea aplicării pedepsei, ci este necesară pronunţarea unor soluții de condamnare, la pedepse corespunzător individualizate, dar în acelaşi timp ferme, care să conducă la conștientizarea, atât de către inculpaţi cât şi de ceilalţi posesori ai unui permis de conducere de conducere, a consecinţelor pe care urmează să le suporte din cauza nesocotirii în acest mod a legislaţiei rutiere, respectiv condamnarea şi anularea permisului de conducere.
Împrejurările legate de persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale în țară, faptul că are un loc de muncă, comportarea bună în societate, se impuneau a fi valorificate la momentul stabilirii cuantumului pedepsei şi a modalităţii de executare, iar recunoașterea faptei în cadrul procedurii de judecată simplificate, prin reducerea cu o treime a limitelor pedepsei.
Cu privire la cuantumul pedepsei, Curtea apreciază că pedeapsa închisorii de 8 luni închisoare, egală cu minimul special (redus cu o treime ca urmare a procedurii simplificate), pentru comiterea infracțiunii deduse judecății, a fost just individualizată față de împrejurările comiterii faptei (valoarea ridicată a cannabisului în sânge, starea de pericol real pentru circulația pe drumurile publice) și persoana inculpatului (fără antecedente în țară, integrat social, a recunoscut fapta), fiind nefondat motivul de apel al Parchetului referitor la aplicarea unei pedepse mai ridicate.
În consecinţă, în baza disp. art. 421 pct. 2 lit. a C.proc.pen., se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria … şi se va desfiinţa, în parte, sentinţa penală apelată.
În rejudecare, se vor înlătura dispoziţiile privind stabilirea și amânarea aplicării pedepsei și se va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea, pentru comiterea infracţiunii deduse judecății, egală cu minimul special, redus ca urmare a aplicării art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în raport de împrejurările comiterii faptei, gravitatea acesteia şi persoana sa, Curtea apreciind că astfel se va atinge scopul pedepsei.
Ţinând cont că inculpatul s-a prezentat în fața organelor judiciare, a recunoscut şi regretat fapta comisă, nu are antecedente penale, a fost de acord cu prestarea unei munci în folosul comunităţii, Curtea apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracţiuni, urmând a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prevăzute de art.93 alin.1 Cod penal, obligaţia prevăzută de art.93 alin.2 lit.b Cod penal, şi va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria municipiului … sau la Direcţia Generală de Asistenţă Socială și Protecţia Copilului …, judeţul …, conform art. 93 alin.3 Cod penal.
Se va desemna ca organ de supraveghere Serviciul de probaţiune …Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
