Curtea Constituțională a admis, cu unanimitate de voturi, obiecția de neconstituționalitate formulată de Înalta Curte de Casație și Justitiție împotriva proiectului de lege, trimis la promulgare, care stabilea că instanțele nu vor mai putea reduce din oficiu cheltuielile de judecată reprezentând onorariile avocaților atunci când obligă partea adversă la plata cheltuielilor de judecată și în speță, în concret, a constatat că sunt neconstituționale prevederile art.II din Legea privind modificarea și completarea Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, precum și pentru modificarea art.451 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Curtea a constatat că au fost încălcate prevederile constituționale ale art.1 alin.(3) privind statul de drept și (5) referitoare la principiul securității raporturilor juridice și al legalității, ale art.16 alin.(1) cu privire la egalitatea în fața legii, ale art.21 alin.(1) și (3) referitor la liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și ale art.129 cu privire la folosirea căilor de atac.
Conținutul dispoziției declarate neconstituționale
Modificarea prevedea că instanțele de judecată nu mai pot reduce din oficiu onorariile avocaților stabilite prin contractul de asistență juridică, atunci când obligă partea adversă la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 451 Cod procedură civilă.
Art. 451 alin. (2) CPC stabilește că:
„Instanța poate reduce motivat suma pretinsă cu titlu de cheltuieli de judecată, dacă este vădit disproporționată față de valoarea sau complexitatea cauzei.”
Modificarea textului legislativ eliminase această posibilitate în ceea ce privește onorariile de avocat.
Ca și efecte juridice dăunătoare actului de justiție și a liberului acces la aceasta ar fi fost eliminarea prerogativei instanței de a verifica proporționalitatea onorariilor care ar fi adus atingere controlului judiciar asupra cheltuielilor de judecată, astfel s-ar fi creat un automatism legislativ care putea conduce la abuzuri sau dezechilibre între părți (ex. parte care pierde să fie obligată la sume excesive, fără control judiciar).
Prin urmare, instanțele rămân competente să aprecieze onorariile ca fiind excesive și să le reducă, motivat, în raport cu complexitatea cauzei.
Și Uniunea Națională a Barourilor din România a luat act de decizia CSM și răspunde printr-un comunicat de presă în sensul că respectă decizia luată și va reprezenta în continuare drepturile avocaților. Se menționează de asemenea complexitatea tot mai mare a activității specifice profesiei de avocat precum și faptul că Uniunea „va analiza cu atenție motivarea Curții, imediat ce va fi publicată, și va continua demersurile necesare, în cadrul dialogului instituțional, pentru promovarea unor soluții legislative coerente și echilibrate, care să reflecte rolul esențial al avocatului în societate și să garanteze respectarea drepturilor profesionale ale acestuia.”
Partajează acest conținut:
