Primarul a luat această decizie din dorința de a nu interfera în nici un fel în parcursul Justiției raportat la orice situație care îi poate afecta drepturile procesuale.
Într-o declarație de presă în care a făcut anunțul mandatului dat apărătorului său Răzvan Doseanu, primarul de Baia Mare a calificat drept <aberație cetățeanească pe care trebuie să o duc în spate> presupusa încercare a socrilor săi de a-i cumpăra bunăvoința unei judecătoare, respectiv achitarea. Așa cum a spus și avocatul Răzvan Doseanu pentru gândul.ro, presupusa mită dată de soacra primarului nu are sens, întreaga scenă având loc în momentul în care <existau șanse reale ca să se constate mai multe nulități absolute cu privire la efectuarea urmăririi penale, consecința excluderii majorității sau aproape a tuturor probelor în acuzare. Majoritatea probelor vizează înregistrări făcute de denunțătorul Cristian Șpan pe cont propriu după depunerea denunțului și fără obținerea unei autorizări obligatorii din partea unui judecător de drepturi și libertăți. Și fără ca acesta să fie în mod legal autorizat ca și colaborator autorizat al autorităților. Pe tema asta există și jurisprundență națională cât și a CEDO>
În declarația de presă, primarul Chrerecheș a spus că <nu vreau să fiu într-o situație să beneficiez de o atitudine nefirească a instanței puse sub presiune,sub semnul întrebării datorită situației în care doamna judecător se află… Ce s-ar întâmpla dacă doamna judecător ar marșa spre achitare? I-ar sări toată lumea în cap..>.
Primarul i-a dat mandat avocatului Răzvan Doseanu , care de-a lungul activității sale a scris mai multe articole de specialitate și a reușit admiterea mai multor excepții de neconstituționalitate și declararea ca neconstituționalitate a unor prevederi legale importante.
Iată declarația primarului Cherecheș:
https://www.facebook.com/catalincherechespaginaoficiala/videos/167371956399242
De-altfel avocatul Răzvan Doseanu a explicat încă de ieri pentru luju.ro că:
“Se pare ca judecarea acestui apel la Curtea de Apel Cluj va fi formala in conditiile in care cel putin unul dintre cei doi magistrati care urmeaza sa pronunte decizia in apel este categoric incompatibil, lipsit de impartialitate.Cu tot respectul pentru profesionalismul magistratului vizat, acesta nu poate fi impartial si nu poate asigura respectarea dreptului la un procea echitabil.Un judecator care face un denunt la DNA si colaboreaza cu organele de urmarire penala, pentru probarea unei infractiuni de coruptie exact in legatura cu dosarul pe care il judeca nu mai poate sa fie impartial.Daca magistratul va dispune o solutie de achitare se va interpreta ca a fost influentat de propria mama cu privire la solutia de achitare.Daca va dispune condamnarea, se va interpreta ca pare doar o razbunare sau o incercare de a demonstra ca nu a existat nicio intelegere intre mama magistrarului si soacra inculpatului.Cred ca este obligatoriu ca domnul Chereches sa aiba parte de niste judecatori impartiali.Altfel pare ca e vorba doar de o executie si pare ca intalnirea mamei magistratului cu soacra inculpatului nu a fost intamplatoare, ci a existat un oarecare interes ca sa aiba loc.Existau sanse foarte mari ca majoritatea probelor in acuzare sa fie constatae ca fiind lovite de nulitate absoluta in conditiile in care denuntatorul a efectuat inregistrari pe cont propriu dupa depunerea denuntului, fara a exista o autorizare din partea unui judecator de drepturi si libertati si fara ca procurorul sa dispuna autorizarea legala a denuntatorului ca si colaborator.Practic cand dosarul era aproape castigat, a aparut ‘coincidenta’ cu pretinsa fapta de coruptie a soacrei cu mama judecatoarei”.
Abținere la mișto. Cerere de abtinere formulata special pentru a fi respinsa, ba chiar si cu o vaga afurisire a colegilor care si-ar permite sa o admita…
Dealtfel azi, avocatii Adrian Toni Neacsu si Silvana Racoviceanu reclama modul formal in care judecatoarea Georgiana-Rodica Farcas-Hingan de la Curtea de Apel Cluj a facut declaratia de abtinere in dosarul primarului de Baia Mare Catalin Chereches, magistrata fiind, de fapt, constienta ca demersul urma sa-i fie respins de catre colegi. Ceea ce, de altfel, s-a si intamplat .
Cei doi avocati se concentreaza, bineinteles, pe pasajele in care judecatoarea insasi recunoaste ca in speta „nu exista niciun fel de caz de incompatibilitate dintre cele prevazute de art. 64 Cod procedura penala”, scrie luju.ro. Avocații Neacșu și Racoviceanu apreciază că este o „cerere de abtinere formulata special pentru a fi respinsa, ba chiar si cu o vaga afurisire a colegilor care si-ar permite sa o admita… Nu e de mirare ca a si fost respinsa… Cine a spus ca magistratii nu sunt supusi tentatiei de a juca teatru cu imaginea Justitiei?… S-a adaugat sclipici la tortul cauzei”. Iată câteva pasaje din cererea de abținere a judecătoarei Hingan redată de luju.ro
„Mentionez, pe de-o parte, ca nu exista niciun fel de caz de incompatibilitate dintre cele prevazute de art. 64 Cod procedura penala si care sa fundamenteze o solutie de retragere a subsemnatei de la solutionarea cauzei penale amintite.
Pe de alta parte, prezenta cerere de abtinere este formulata pentru a se stabili in ce masura aparenta de impartialitate a subsemnatei este afectata din perspectiva unui observator obiectiv. (…)
Subsemnata mentionez ca impartialitatea si impartialitatea (personala) propriu-zisa a subsemnatei nu este afectata de existenta unei anchete penale in curs in dosarul penal nr. 113/P/2023, fiind in masura sa judec cauza nr. 2357/117/2016 in spiritul si in litera legii, nefiind afectate nici independenta si impartialitatea subsemnatei.
In aceste conditii, apreciez si ca nu este afectata aparenta de impartialitate a subsemnatei si nici a instantei si nu se impune in concret retragerea subsemnatei de la judecata dosarului nr. 2357/117/2016”.
Partajează acest conținut:
