Avocata căreia biroul Electoral Central i-a respins candidatura la Presedentia României, iar CCR i-a respins contestația a cerut Curții de apel Oradea sa spună stop alegerilor pentru Președintele României. Solicitarea a fost judecata azi în Camera de Consiliu.
„Instanța, în temeiul dispoziţiilor art. 10 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 998 Cod de procedură civilă, invocă, din oficiu, excepţia necompetenței teritoriale”, scrie rejust.ro. Curtea de Apel Oradea și-a declinat competenta în favoarea Curții de Apel București- Secţia de contencios administrativ şi fiscal . Hotărârea e fără cale de atac.
.Avocat MARCU N. MARIA din cadrul Baroului București,din 2004 până înprezent, se declara ca fiind femeia candidat la:
Decan;Consiliul Baroului; Consiliul De Disciplină;
„Am onoarea să reasigur toată considerația proiectului de succes al Președinției României la Consiliul Uniunii Europene condusă de Excelența Să Domnul Președinte Klaus Werner Iohannis la care am avut bucuria să particip efectiv că avocat voluntar, susțin demersurile prezente ale acestui mare proiect și că viitor reprezentant al avocaților, dacă avocat Marcu N. Maria primește voturile și încrederea distinselor doamne avocat și distinșilor domni avocat, arăt că profesia de avocat cu onoare este deschisă necesităților viitoare ale președinției prin dezvoltarea și crearea în cadrul Baroului București a unui Departament avocatul prezidențial„, se arata în proiectul cu care avocata a candidat în cadrul Baroului București.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea– Secția de contencios administrativ și fisal, reclamanta a solicitat instanței să pronunţe o hotărâre prin care să i se permită să participe la alegerile preşedinţiale, pe lista candidaţilor, în temeiul art. 81 coroborat cu art. 16 din Constituţia României. Totodată, reclamanta a mai solicitat verificarea, potrivit Constituţiei României, Legii nr. 47/1992 şi Legii nr. 370/2004, a legalităţii semnăturilor de susţinere ale candidaţilor contestaţi şi ale declaraţiilor de colaborare ale acestora cu fosta securitate, precum şi suspendarea provizorie a candidaturilor înregistrate ale tuturor partidelor şi ale candidaţilor independenţi. Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței sesizate, invocată din oficiu, Curtea reține următoarele: Prin cererea de ordonanță președințială formulată, reclamanta solicită, în esență, dispunerea unor măsuri în legătură cu procesul electoral, acesta fiind nemulțumită de respingerea candidaturii sale și a modului de soluționare a contestațiilor împotriva altor candidaturi. Conform acțiunii depuse, reclamanta a înțeles să solicite instanței de contencios administrativ ca pe cale de ordonanța președințială să dispună anumite măsuri în contextul refuzului autorităților publice centrale implicate în procesul electoral de a-i valida candidatura și de a invalida alte candidaturi. Potrivit art. 998 Cod procedură civilă ”Cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului”. În materia contenciosului administrativ, art. 10 alin. 1 și 4 din Legea nr. 554/2004 stabilește că: ”(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (…) (4) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său, scrie rejust.ro
