Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii va discuta, în ședința din 16 septembrie, acțiunea disciplinară exercitată de Inspecția Judiciară față de procurorul orădean Cristian Ardelean. Acesta este acuzat de nerespectarea obligației de abținere într-o cauză care a privit-o pe Nela Secară, recent achitată într-un proces de evaziune și spălare de bani. În aceeași zi, CSM va discuta și raportul Inspecției Judiciare referitor la fosta şefă a DNA, Laura Codruța Kövesi, şi a fostul său adjunct Marius Iacob.
Procurorul Cristian Ardelean a fost investigat disciplinar de Inspecția Judiciară pentru încălcarea articolului 99, lit. i, teza întâi din Legea 303/2004 – nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa.
Mai precis, magistratul era acuzat că nu a respectat obligația de abținere într-o cauză care a privit-o pe Nela Secară.
”S-a reținut că, la 6 martie 2019, procurorul Ardelean Cristian Marius a participat la judecarea unei cauze penale aflate pe rolul Tribunalului Bihor cu încălcarea dispozițiilor procedurale care reglementează regimul incompatibilităților. La aceeași dată instanța de judecată a admis cererea de recuzare a procurorului de ședință Ardelean Cristian Marius, formulată de unul dintre inculpați, și a constatat incidența dispozițiilor art.64 alin.1 lit.f Cod procedură penală raportat la art.65 Cod procedură penală, respectiv că exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea acestuia este afectată”, se arăta într-un comunicat al Inspecției Judiciare.
Potrivit inspectorilor, suspiciunea rezonabilă referitoare la imparțialitatea procurorului Ardelean rezulta din mai multe fapte:
”- în perioada 2013-2014, în calitate de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, a instrumentat două dosare penale vizând aceiași inculpați și a dispus trimiterea în judecată a acestora;
– la 8 ianuarie 2019, în mass media a fost difuzată o înregistrare din care rezulta că procurorul Ardelean Cristian Marius „monitoriza” unul dintre dosarele penale ale inculpaților, nesoluționat definitiv, deși la acea data își desfășura activitatea în cadrul Direcției Nationale Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea, fapt ce a fost avut în vedere la revocarea sa din funcția de procuror în cadrul acestei direcții;
– avea cunoștință despre faptul că pe rolul Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție a fost înregistrat un dosar penal având ca obiect cercetarea unor aspecte referitoare la modalitatea de instrumentare a unui dosar penal privind pe unul dintre cei doi inculpați, dosar pe care îl instrumentase anterior.”
Arestată de procurorul Cristian Ardelean, pe când acesta se afla la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, într-un dosar de evaziune fiscală, spălare de bani și delapidare, Nela Secară a fost achitată în luna iulie a acestui an. Tribunalul Bihor a stabilit că faptele de care era acuzată nu există.
Discutarea acțiunii disciplinare a fost amânată de două ori de Secția pentru procurori în materie disciplinară a CSM. Noul termen este 16 septembrie, ora 13.
Procurorul Cristian Ardelean mai este cercetat într-o cauză disciplinară, alături de fostul șef DNA Oradea, Ciprian Man. La începutul acestei săptămâni, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis trimiterea dosarului disciplinar al celor doi magistrați la Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii în vederea continuării judecării acțiunii disciplinare. Decizia vine în urma admiterii recursului Inspecției Judiciare împotriva deciziei din decembrie 2019 prin care Secția pentru procurori suspenda judecarea disciplinară a celor doi procurori acuzați de ”manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu”.
Tot pe 16 septembrie, Secția pentru procurori în materie disciplinară va discuta raportul Inspecției Judiciare referitor la fosta șefă a DNA, Laura Codruța Kovesi, și fostul adjunct al șefului Direcției, Marius Iacob.
În cazul lui Kovesi, acțiunea disciplinară viza „manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu”, ”atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi, celălalt personal al instanței sau al parchetului în care funcționează, inspectori judiciari, avocați, experți, martori, justițiabili ori reprezentanții altor instituții” și ”nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”.
La rândul său, Marius Iacob era acuzat de abateri disciplinare, în sensul că „a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declarație de abținere, deși se afla, în mod vădit, în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 și art. 66 Cod procedură penală”.
DOCUMENT – Ordinea de zi din 16 septembrie a ședinței Secției pentru procurori în materie disciplinară a CSM:
