Acţiunea disciplinară a Inspecţiei Judiciare faţă de Laura Codruța Kövesi, pe rolul secţiei pentru procurori a CSM

Secţia pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii va avea pe ordinea de zi a şedinţei din 10 iunie acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară faţă de fosta şefă a DNA, Laura Codruța Kövesi. Alături de aceasta, acţiunea iniţiată în 2018 l-a vizat şi pe fostul procurorul-şef adjunct al DNA, Marius Iacob.

Pe 12 ianuarie 2018, Inspecţia Judiciară anunţa că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de Laura Codruța Kövesi, la acea dată procuror şef al DNA, pentru săvârşirea mai multor abateri disciplinare. Kövesi era acuzată, printre altele, de „manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu”.

„În concret, procurorul șef al DNA s-a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii si credibilității instituției, generate de Decizia CCR 68/2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare „cu miniștri”, de impact mediatic, și-a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv și general obligatoriu al Deciziei CCR 68/2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa Curții Constituționale și a unui judecător al Curții Constituționale, inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcție de care se prioritizează soluționarea dosarelor este impactul mediatic al acestora și calitatea oficială a persoanelor cercetate”, se arăta în comunicatul Inspecţiei Judiciare.

Fosta şefă a DNA mai era acuzată că a folosit față de colegii procurori un ton superior și agresiv şi că a fi avut „atitudini nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii”.

La rândul său, procurorul Marius Iacob era acuzat de abateri disciplinare, în sensul că „a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declarație de abținere, deși se afla, în mod vădit, în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 64 alin.1 lit. f, cu referire la art. 65 alin.1 și art. 66 Cod procedură penală”.

Comunicatul din ianuarie 2018 al Inspecţiei Judiciare îl puteţi citi mai jos.