Dup[ mai multe amânări, Tribunalul Bihor a dat, miercuri, sentința în dosarul de corupție al fostului vicepreședinte CJ Bihor Alexandru Kiss și al omului de afaceri Beneamin Rus. Judecătorii au decis achitarea lui Kiss sub acuzațiile de spălare a banilor (pe motiv că faptele nu există) și abuz în serviciu contra intereselor publice (fapta nu este prevăzută de legea penală), precum și încetarea procesului penal față de acesta pentru acuzațiile de trafic de influență și luare de mită – pe motiv că a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică. La rândul său, Beneamin Rus a fost achitat pentru spălare de bani și instigare la abuz în serviciu, pe motiv că faptele de care este acuzat nu sunt prevăzute de legea penală.
Achitări au primit, pe același motiv, și ceilalți trei inculpați, printre care și patronul firmei maghiare Keviep, Miklossy Ferenc. În schimb, de la Kiss s-a dispus confiscarea a peste un milion de euro care ar fi provenit din trafic de influență și luare de mită, în timp ce de la Bojtor instanța a cerut confiscarea a 900.000 de euro obținuți din trafic de influență. Hotărârea Tribunalului nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Extrase din minuta Tribunalului Bihor:
Cu privire la inculpatul K A I F (Kiss Alexandru Iosif Francisc)
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen. (fapta NU EXISTĂ), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. A.1. și în capitolul V pct. 1.a. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen. (fapta NU EXISTĂ), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. B.1. și în capitolul V pct. 1.b. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen. (fapta NU EXISTĂ), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. C.1. și în capitolul V pct. 1.e. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a) Cod proc.pen. (fapta NU EXISTĂ), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în cap II lit. D.2. și în capitolul V pct. 1.g. din rechizitoriu
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen. (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, – descrisă în capitolul II lit. C.1. și în cap. V pct. 1.c. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod proc.pen. (a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică), dispune încetarea procesului penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată – descrisă în cap II lit.D.2. și în cap V pct. 1.f. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod proc.pen. (a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică), dispune încetarea procesului penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită – descrisă în capitolul II lit. C.1. și în capitolul V pct. 1.d. din rechizitoriu.
Cu privire la inculpatul B V L (Bojtor Vilmos Laszlo):
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în cap II lit. A.1. și în cap.V pct. 5.a. din rechizitoriu
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată –descrisă în cap II lit. B.1. și în cap V pct. 5.b. din rechizitoriu
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în cap II lit. C.1. și în capitolul V pct. 5.d. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. D.2. și în capitolul V pct. 5.f. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.6 raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod proc.pen. (a intervenit amnistia sau prescripţia, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică), dispune încetarea procesului penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. D.2. și în capitolul V pct. 5.e. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza II-a Cod proc.pen. (fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la luare de mită – descrisă în cap.II lit. C.1. și în cap.V pct. 5.c. din rechizitoriu.
Cu privire la inculpatul R B (Rus Beneamin):
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. B.1. și în capitolul V pct. 6.a. din rechizitoriu.
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. C.1. și în capitolul V pct. 6.b. din rechizitoriu
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial – descrisă în capitolul II lit. C.1. și în capitolul V pct. 6.c. din rechizitoriu.
Cu privire la inculpatul M F (Miklossy Ferenc):
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. A.1. și în capitolul V pct. 2 din rechizitoriu
Cu privire la inculpatul M F L (Miklossy Ferenc Laszlo):
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. A.1. și în capitolul V pct. 3 din rechizitoriu
Cu privire la inculpatul R G I (Roatiș Gheorghe Ioan):
- În temeiul art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod proc.pen, (fapta nu este prevăzută de legea penală), dispune achitarea sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare a banilor, în formă continuată – descrisă în capitolul II lit. A.1. și în capitolul V pct. 4 din rechizitoriu
Dispune confiscarea de la inculpatul K A I F a sumei de 561.832,63 euro, în echivalent lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând banii obținuți prin săvârșirea faptei de trafic de influență.
Dispune confiscarea de la inculpatul K A I F a sumei de 582.600 euro, în echivalent lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând banii obținuți prin săvârșirea faptei de luare de mită.
Dispune confiscarea de la inculpatul B V L a sumei de 903.141,66 euro, în echivalent lei la cursul BNR de la data plății, reprezentând banii obținuți prin săvârșirea faptei de trafic de influență.
Restrânge și menţine măsurile asiguratorii constând în sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului K A I F precum și prin poprirea sumelor de bani datorate inculpatului K A I F de către persoane fizice și juridice, în limita sumei de 1.144.432,63 euro.
Dispune revocarea măsurilor asiguratorii constând în sechestru asigurator instituit asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpaţilor R B și R G I,
Obligă pe inculpatul K A I F la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpatul B V L la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
Decizia de azi vine în rejudecarea procesului în care, inițial, în 2018, Tribunalul Bihor i-a condamnat pe Alexandru Kiss la 8 ani de închisoare, iar pe Beneamin Rus la 4 ani de detenție. La rândul său, omul de afaceri Bojtor Vilmos primea 6 ani de închisoare Patronul firmei maghiare Keviep, Miklossy Ferenc, fiul său și Gheorghe Roatiş au fost achitați atunci, pe motiv că faptele lor s-ar fi prescris.
În același an, însă, Curtea de Apel Oradea a hotărât că prima instanță le-a încălcat lui Beneamin Rus și lui Bojtor Vilmos dreptul la un proces echitabil și a retrimis dosarul la Tribunalul Bihor.
În noiembrie 2020, Tribunalul Bihor a hotărât să elimine din dosarul de corupție al fostului președinte al CJ Bihor Alexandru Kiss și al omului de afaceri Beneamin Rus mai multe probe obținute în urma unor interceptări telefonice și înregistrări audio-video ambientale. Magistrații au acceptat cererile formulate de cei doi și au constatat nulitatea absolută a punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică din 2003, 2005, 2006 și 2009.
O lună mai târziu, magistrații au mai exclus declarațiile a doi martori, dar și declarația făcută de un alt inculpat, Vilmos Laszlo Bojtor, referitor la interceptarea unor convorbiri telefonice.
Acuzațiile aduse de DNA inculpaților: afacerea Keviep – groapa de gunoi
Potrivit rechizitoriului DNA Oradea, în perioada octombrie 2003 – iunie 2004, Alexandru Kiss, alături de Vilmos Laszlo Bojtor, Ferenc Miklossy, Ferenc Laszlo Miklossy și Gheorghe Ioan Roatiș au pus în aplicare un mecanism financiar complex, implicând societăți comerciale înregistrate în România (ECO BIHOR S.R.L. Oradea, EAST BAU CONSTRUCT S.R.L. Oradea, MARTEX TRANS S.R.L. Oradea), Marea Britanie (ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra) și Ungaria (KEVIEP Kft Debrețin), prin intermediul căruia a fost disimulată plata sumei de 300.000 euro.
”Această sumă de bani a fost pretinsă și primită de inculpații Kiss Alexandru Iosif Francisc și Bojtor Vilmos Laszlo de la inculpatul Miklossy Ferenc, pentru a-și exercita influența în favoarea societății comerciale Keviep Kft. Debrecen, astfel încât aceasta să obțină de la Primăria Municipiului Oradea adjudecarea contractului de parteneriat public-privat, având ca obiect construirea și exploatarea gropii ecologice de gunoi a municipiului Oradea”, au explicat anchetatorii.
Potrivit procurorilor anticorupție, spălarea banilor ar fi fost realizată sub masca plății unor livrări de utilaje și materiale pe care KEVIEP Kft Debrețin le-a făcut către firma sa din România EAST BAU CONSTRUCT S.R.L. Oradea, folosind ca intermediari societățile ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra, controlată de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo, respectiv MARTEX TRANS S.R.L. Oradea, administrată de inculpatul Roatiș Gheorghe-Ioan.
”În concret, KEVIEP Kft Debrețin a livrat către ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra utilaje și materiale în valoare de circa 187.000 euro pe care le-a recumpărat după câteva zile, prin intermediul societății EAST BAU CONSTRUCT S.R.L. Oradea, cu peste 500.000 euro. Diferența de bani, în sumă de 300.000 euro, a fost retrasă din contul bancar al societății ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION, în numerar, de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo, care apoi a remis banii inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc”, arăta DNA în 2015, la momentul trimiterii în judecată a dosarului.
Bani ”spălați” pentru terenuri
La rândul său, omul de afaceri Beneamin Rus a fost acuzat de DNA că, în perioada octombrie 2003 – mai 2004, alături de Alexandru Kiss și Vilmos Laszlo Bojtor, ar fi organizat un mecanism pentru disimularea plății a 100.000 de euro. Spălarea banilor ar fi fost efectuată sub masca plății de către compania Selina Oradea a unor utilaje pe care Trameco S.A. Oradea le-a importat de la firme din Germania, prin intermediul societății ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra, controlată de Bojtor.
”Deși societățile din grupul SELINA au negociat direct cu furnizorii germani, achiziția utilajelor a fost făcută prin intermediul societății paravan ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION LTD Londra la prețuri cu circa 50% mai mari. Diferența de bani, în sumă de 100.000 euro, a fost retrasă din contul bancar al societății ARISTON DISTRIBUTION CORPORATION, în numerar, de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo, care apoi a remis banii inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc. Cei 100.000 euro, spălați prin intermediul operațiunilor descrise mai sus, reprezintă foloase necuvenite pe care inculpatul Rus Beneamin, în calitate de proprietar și administrator al grupului de societăți SELINA Oradea, le-a plătit inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc pentru a-și exercita influența asupra funcționarilor implicați în derularea unor proceduri de achiziție publică, astfel încât acestea să fie adjudecate de firmele din grupul SELINA”, anunța DNA.
Aceeași trei inculpați ar fi spălat, între 2005 și 2006, peste 700.000 de euro, prin plata de către compania lui Rus, Selina, a unor utilaje pe care Trameco le-a importat de la societăți din Germania și Olanda, prin intermediul unei firme americane controlate de Bojtor. Acesta din urmă a scos banii din cont și i-ar fi dat lui Kiss. Procurorii anticorupție susțineau că suma ar fi fost plătită, de fapt, de Rus lui Kiss pentru ca acesta din urmă să favorizeze compania Selina în cadrul procedurilor derulate de Consiliul Județean Bihor pentru vânzarea unor terenuri din Oradea. În plus, omul de afaceri a fost acuzat că ar fi intervenit pe lângă fostul vicepreședinte al CJ Bihor pentru întocmirea, prin încălcarea sarcinilor de serviciu, a documentațiilor de urbanism – caietele de sarcini pentru proiectele imobiliare ce urmau să fie realizate pe terenurile respective.
”Prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu de către inculpatul Kiss Alexandru-Iosif-Francisc, în cadrul celor două proceduri de vânzare de terenuri, Consiliul Județean Bihor a fost prejudiciat cu circa 6.126.219,4 euro”, au calculat anchetatorii.
3,2 milioane de euro – afacerea cărbunelui pentru Termocentrale
Alexandru Kiss a mai fost acuzat că, între 2004 și mai 2008, alături de Vilmos Bojtor, ar fi cerut și primit de un om de afaceri, care ulterior a denunțat totul, peste 3,2 milioane de euro pentru a-i determina pe responsabilii Termocentrale Oradea să cumpere cărbune de la firma afaceristului. Banii au fost justificați cu mai multe contracte fictive de comision încheiate cu firme paravan ori prin introducerea acestora în prețul de achiziție al cărbunelui.
”Sumele de bani reprezentând foloasele necuvenite au fost retrase, în numerar, din conturile bancare ale firmelor paravan și au fost remise inculpatului Kiss Alexandru-Iosif-Francisc de inculpatul Bojtor Vilmos-Laszlo”, a arătat DNA.
CITIȚI pe același subiect – LOVITURĂ în dosarul fostului vicepreședinte CJ Bihor Alexandru Kiss și al omului de afaceri Beneamin Rus | Interceptările realizate de SRI, EXCLUSE din dosar
Comments 1