Cei doi, Samir și Nicolae, aflaseră ca victima a vândut o casa și ar avea bani. S-au gândit să-l atace mascați. Desi sunt indicii ca reprezintă pericol public, tinerii fiind acuzați și de viol, au cerut arest la domiciliu sau control judiciar. Pot contesta arestul preventiv în 48 de ore. Unul dintre inculpați a declarat in mai multe rânduri că s-au dus să ceară 50 de lei împrumut . Nu cunoaşte condiţiile în care a fost sustrasă suma de bani, a avut convingerea că este vorba de furt nu de tâlhărie. A doua zi a mărturisit mamei sale şi urma să meargă la poliţie , însă poliţia a venit mai repede. Consideră că este suficientă reţinerea de 24 ore. Solicită măsura arestului la domiciliu sau controlul judiciar . Procurorul a atras atenția ca e greu de crezut că s-au dus în toiul nopții pentru a cere bani împrumut, dar şi mai grav e că inculpatul ###### a cunoscut-o pe persoana vătămată şi a ştiut că aceasta este bolnavă.Cei doi sunt surprinși și de camerele instalate în comuna. Spre exemplu, una din camere a înregistrat ca în data 25.09.2024, intervalul orar 22:55:23 – 22:56:03, (camera este fixată pe #### de Sport Dobrești) se observă două persoane de sex masculin îmbrăcate unul cu pantaloni tip blue-jeans de culoare albastru, încălțăminte de culoare alb, geacă de culoare negru, mască medicală de protecție, șapcă de culoare negru, iar cel de-al doilea îmbrăcat cu pantalon de culoare închisă, geacă cu glugă de culoare închisă, mască medicală de protecție și încălțăminte de culoare deschisă, persoană care prezintă semnalmentele numitului ###### #####, domiciliat în #### ########, sat Dobrești, nr. 517, persoană cunoscută cu antecedente penale pentru infracțiuni de furt. Se observă cum cele două persoane se deplasează pe jos printre sala de sport și clădirea școlii din Dobrești, prin parcarea sălii de sport, spre DJ 767.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş a formulat la data de 28.09.2024 o propunere de arest preventiv pentru o perioada de 30 de zile, în temeiul art. 224, art. 223 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 C.pr.pen., apreciind că în cauză exista probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ca au săvârşit infracțiunea de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 – art. 234 alin (1) lit. c, d, f, g din C. pen. şi complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 din C. Pen raportat la art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. c, d, f, g din C. pen., cu aplic. 113 alin. (3) din C. pen. Inculpaţii arată că au înţeles învinuirea care i se aduce, temeiurile ce stau la baza propunerii de arestare preventivă şi că nu doreşte să dea o declaraţie în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, scrie rejust.ro
Filmul tâlhăriei
În data de 25.09.2024, în jurul orei 23:15, în timp ce se afla la imobilul menționat mai sus, fiind aproape imobilizat la pat, deoarece nu poate să se deplaseze, la un moment dat a intrat peste el în cameră o persoană de sex masculin, mai tânără, cu o înălțime de 1,75 m aproximativ, destul de atletică, care avea pe față până la nivelul nasului o mască medicală, și care s-a pus direct pe un scaun aflat lângă ușă. ######## vătămată susține că atât ușa de la poarta din metal care face accesul în imobil, cât și poarta erau închise și neasigurate, dar ușa de la încăperea unde stă, nu era închisă cu cheia. ######## vătămată mai arată că nu dormea, iar becul era aprins, astfel că a putut observa că persoana de sex masculin purta pe cap o glugă sau o șapcă, iar pe el avea o geacă de culoare închisă, posibil negru, pantaloni de culoare verde închis spre negru, iar în picioare adidași de culoare alb cu negru. ######## vătămată susţine că din cauza sperieturii nu îşi mai amintește toate detaliile. Totodată, persoana vătămată ###### ##### a menționat că după ce respectiva persoană s-a pus jos, pe scaun, l-a întrebat pe lima rromani, dacă a mâncat ceva azi, iar persoana vătămată ###### ##### i-a răspuns că da, și i-a solicitat să părăsească imobilul. Ulterior, persoana de sex masculin i-a cerut 50 de lei, iar persoana vătămată i-a răspuns că nu are bani, solicitându-i din nou să plece, altfel, va striga vecinii să vină în ajutor. În momentul în care persoana vătămată a pus mâna pe telefon să o sune pe vecina sa, #####, persoana de sex masculin a sărit pe ea, și a lovit-o peste mână. ######## vătămată a scăpat telefonul pe jos, după care, persoana de sex masculin a lovit-o cu pumnii în zona inimii și în stomac, iar pentru că persoana vătămată a început să strige, autorul i-a pus o pernă pe gură, și în același timp, i-a băgat mâna pe la gât în jos, la buzunarul din stânga cămășii, rupându-l și sustrăgându-i suma de 369 de lei, după care a fugit. Totodată, persoana vătămată ###### ##### a mai declarat că în timp ce îi solicita persoanei de sex masculin să părăsească locuința, a mai auzit și alte voci afară, vorbind pe limba rromani, dar nu a putut auzi clar ce vorbesc. ######## vătămată ###### ##### a mai relatat că ulterior tâlhăriei, a ieșit afară cu ajutorul căruciorului său, până la poarta din metal, care face accesul în imobil, și a observat că aceasta este deschisă în larg, după care, a început să o strige cât a putut de tare pe vecina sa #####, pentru a o ajuta. Întrucât, vecina sa nu a auzit, persoana vătămată s-a întors în cameră, și-a luat telefonul mobil și a sunat-o pe #####, căreia i-a povestit cele întâmplate. Ulterior, vecina sa, #####, a venit la locuința persoanei vătămate, iar aceasta din urmă i-a mai povestit încă o dată ce a păţit. ######## vătămată mai susţine că din cauza faptului că era foarte agitată și speriată, nu a mai avut putere să sune la poliție, scrie rejust.ro
.Reprezentanta Parchetului subliniază pericolul social al săvârşirii faptei , raportat la modul de comitere al acesteia , respectiv că în noaptea de 25/26 septembrie 2024 , purtând măşti s-au deplasat la domiciliul persoanei vărămate , iar inculpatul ###### ##### a pătruns în locuinţa acesteia , unde a început să discute cu persoana vătămată , iar ulterior , când persoana vătămată i-a cerut să plece i-a pus o pernă pe faţă şi i-a aplicat violenţe sustrăgând suma de 369 lei . Totodată inculpaţii nu sunt la primul contact cu legea penală , sunt cercetaţi pentru o faptă de viol , iar aceştia nu au înţeles să îşi conformeze comportamentul.
Iata hotar\rea Judecătoriei Beius:
În baza art. 226 rap. la art. 223 alin. 2 C.proc.pen., cu reţinerea art. 202-203 C.proc.pen. admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş . Dispune arestarea preventivă a inculpaţilor : – ###### #####, fiul lui ###### și #####, născut la data de ########## în #### ##### ###. #####, domiciliat în #### ########, sat Dobrești, nr. 517, #### #####, posesor al C.I. ##### ## ### ######, CNP: #############, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. c, d, f, g din C. pen. cu aplic. 113 alin. (2) din C.pen. şi – ###### #######-#### fiul lui #####-####### și ######, născut la data de ########## în #### ######## ###. #####, domiciliat în #### ######## ### ########, nr. 493, #### #####, posesor al C.I. ##### ## ### ### 605 CNP: #############, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie calificată, prev. de art. 48 alin. 1 din C. Pen raportat la art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. c, d, f, g din C. pen., cu aplic. 113 alin. (3) din C. pen. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 28.09.2024 şi până la data de 27.10.2024, inclusiv. Emite mandatul de arestare preventivă nr. 8 /2024 şi mandatul de arestare preventivă nr. 9/2004. Respinge cererea apărătorilor inculpaţilor de luare a măsurii arestului la domiciliu sau a măsurii controlului judiciar . Obligă Ministerul Justiţiei să plătească din fondurile sale suma de 720 lei onorar avocat din oficiu, pentru av.##### #######, din cadrul Baroului Bihor, având delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.4976/28.09.2024 . Obligă Ministerul Justiţiei să plătească din fondurile sale suma de 720 lei onorar avocat din oficiu, pentru av.##### ###### , din cadrul Baroului Bihor, având delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.4975/28.09.2024 . În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28.09.2024, ora 17:00.
Partajează acest conținut:
