Un tânăr a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de- şantaj în formă continuată, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C. pen . Sentința a fost dată pe 18 iunie de Judecătoria Beiuș/
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în perioada 22.05.2023 -01.06.2023, la diferite intervale de timp, în cadrul mai multor convorbiri telefonice, a constrâns-o pe persoana vătămată minoră, în vârstă de 17 ani prin ameninţări cu acte de violenţă şi injurii repetate, să-i remită în mod injust suma de 1.250 lei, cauzându-i acestuia o stare temere întruneste elementele constitutive ale infracţiunii de şantaj în formă continuată prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C. pen
La data de 27.05.2023 organele judiciare din cadrul Poliţiei municipiului Beiuş au fost sesizaţi printr-un denunţ depus de mamam adolescentului de 17 ani pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. pen., femeia sesizând faptul că începând cu luna decembrie 2022 atât fiul său, cât și un alt minor erau constrânse să îi remită șantajistului diferite sume de bani la diferite intervale de timp. În caz contrar, cei doi erau amenințați că o să fie bătuţi şi au fost ameninţaţi cu acte de violenţă şi cu moartea. Se mai arată în actul de sesizare că în ultimele zile, fiul său trebuia să-i dea șantajistului 2000 lei, în caz contrar, acesta ameninând că o să intre peste martorul denunţător în imobil, fiind ameninţati cu moartea. Din declaraţia persoanei vătămate rezultă că este elev in clasa a –XI-a în cadrul Colegiului Tehnic Beiuș și că îl cunoaşte pe șantajist de aproximativ 6 ani. Iniţial, acesta îi era prieten şi venea la persoana vătămată acasă. La data de 27.05.2023, i-a precizat mamei sale că de aproximativ 2 ani de zile obişnuieşte să-i dea diverse sume de bani, pe care i le solicită, în caz contrar, o să fie bătut şi va veni peste ei acasă. Pentru a-l intimata şi ca să-i creeze o stare de temere, șantajistul îi lovea pe adolescenți la diferite intervale de timp. Băiatul i-a mai spus mamei sale că la data de 27.05.2023, trebuia să-i dea suma de 1.000 lei, iar dacă nu îi dă această sumă de bani va veni peste ei acasă şi îi va omorî. Șantajistul a amenințat că dacă nu îi dă suma de 1.000 lei la data de 27.05.2023, în fiecare zi care va urma, aceasta sumă va creşte cu câte 500 lei zilnic. După ce i-a spus mamei sale aceste chestiuni, in jurul orei 22.00 din data de 27.05.2023, s-au deplasat la sediul Poliţiei municipiului Beius pentru a depune plângere. Băiatul mai declară că în urmă cu aproximativ un an de zile, poate chiar doi, a început să-i dea diverse sume de bani deoarece era ameninţat cu acte de violenţă şi cu moartea dacă nu îi dă sumele dorite. De asemenea, când individul pierdea sume de bani la păcănele, îi solicita persoanei vătămate diverse sume de bani pe care trebuia să-i dea sub formă de cash daca nu, era bătut. În alte situaţii, persoana vătămată era bătută de în sensul că șantajistul îl lovea cu pumnul în zona toracică şi îi dădea palme pentru a-i crea o stare de temere vis-a-vis de ameninţările aduse cu moartea şi sa îl determine să-i dea sumele e bani solicitate. Băiatului îi era frică deoarece știa că agresorul său practicase boxul. Băiatul avea bani să-i dea șantajistului ca urmare a faptului că cerea mamei care lucra în Austria invocând diverse pretexte. Îi dădea și banii din bursă sau bani proveniți de la bunica și mătușa sa. În 01.06.2023, s-a procedat la constatarea flagrantului în Parcul din fața magazinului La Aura. Totul s-a întâmplat în jurul orei 21, ulterior șantajistul picând și testul cu detectorul de minciuni. < Prin .ordonanţa organelor de cercetare penală din cadrul Poliţiei #### ##### ### #### ## ##.06.2023, s-a dispus efectuarea unei constatări criminalistice asupra comportamentului simulat al inculpatului #### -####### ####### -######. În raportul de constatare criminalistică nr. 129.912 in data de 30.06.2023 emis de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Bihor, se evidenţiază că răspunsurile inculpatului #### ####### ####### ###### la intrebările relevante cauzei, diagnosticul este nesincer…Prin ordonanţa organelor de cercetare penală din 27 mai 2023 s-a început urmărirea penală in rem pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C. pen. Prin ordonanţa organelor de cercetare din 31 mai 2023 s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C. pen. Prin ordonanţa din 02 iunie 2023 s-a dispus extinderea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în forma continuată, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 C. pen cu aplicare art. 35 alin. 1 C. pen şi schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care se efectuează urmărirea penală din infracţiunea de şantaj, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. pen. în infracţiunea de şantaj în formă continuată, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen…În declaraţiile date în faţa organelor judiciare inculpatul detaliază amănuntit modalităţile de abordare, ameninţare şi constrângere ale persoanei vătămate cu scopul a obţine in mod injust sume de bani de la acesta. Dominarea psihică şi fizică a inculpatului vis-a-vis de persoana vătămata minora ### #### #### rezultă fară echivoc din declaraţiile celor două persoane vătămate, declaraţiile martorilor precum şi declaraţiile inculpatului.instanta va avea in vedere si faptul ca inculpatul este o persoana tanara, bine integrata in societate, regreta greselile comise, si a avut o atitudine sincera si cooperanta, insa va avea in vedere si forma continuata a infractiunii. Pentru aceste motive instanța va stabili pe seama inculpatului pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj în formă continuată, prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 din C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. În temeiul art. 83 alin.1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor la datele stabilite de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 86 alin.1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bihor. În ceea ce priveşte aplicarea unor pedepse complementare şi/sau accesorii, instanţa reţine că sub aspectul condiţiilor impuse pentru aplicarea acestor pedepse, Codul penal condiţionează aplicarea pedepselor accesorii de aplicarea celor complementare, acestea din urmă având însă caracter facultativ, prin raportare la disp. art. 67 alin. (1) şi art. 65 alin. (1) Cod penal. În raport de aceste aspecte, instanţa conchide însă că faţă de natura infracţiunii săvârşite, de împrejurările cauzei, dar mai cu seamă de persoana inculpatului, pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi nu este necesară, fapt ce atrage şi inaplicabilitatea, faţă de inculpat, a pedepselor accesorii>, scrie rejust.ro Sentin’a nu e definitiv[, poate fi atacată la Curtea de Apel Oradea.
Partajează acest conținut:
