Apple Inc., a obținut înregistrarea semnului verbal THINK DIFFERENT ca marcă a Uniunii Europene, iar în 2016 Swatch AG a prezentat la Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală trei cereri de decădere din drepturile privind marca.
Produsele pentru care a fost solicitată înregistrarea de Apple Inc. se încadrează produsele de informatică: calculatoare, terminale de calculator, tastaturi, material informatic, software și produse multimedia.
În 2016 Swatch AG a prezentat la Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală trei cereri de decădere din drepturile privind mărcile contestate. Societatea arăta că mărcile contestate nu au făcut obiectul unei utilizări serioase pentru produsele vizate o perioadă neîntreruptă de cinci ani.
La 24 august 2018, divizia de anulare a EUIPO a declarat decăderea din drepturile privind mărcile contestate pentru toate produsele vizate, începând cu 14 octombrie 2016. Acțiunile formulate de Apple împotriva deciziilor diviziei de anulare au fost respinse de Camera a patra de recurs.
În ianuarie 2021, Apple Inc. a formulat trei acțiuni la Tribunalul Uniunii Europene.
Prin hotărârea pronunțată de CJUE în aceste trei cauze, acțiunile Apple au fost respinse.
Potrivit acestuia, revenea Apple Inc. sarcina de a dovedi în fața EUIPO utilizarea serioasă a acestor mărci pentru produsele vizate în cursul celor cinci ani care au precedat datei de 14 octombrie 2016 (data depunerii cererilor de decădere), cu alte cuvinte între 14 octombrie 2011 și 13 octombrie 2016.
Prin intermediul acțiunilor sale, Apple Inc. reproșa în special camerei de recurs că nu a luat în considerare nivelul de de atenție ridicat al publicului relevant în cadrul aprecierii utilizării serioase a mărcilor contestate. În particular, aceasta contesta concluzia camerei de recurs, potrivit căreia publicul relevant ignora lesne etichetele aplicate pe ambalajul unui calculator iMac, care purtau mărcile contestate. În opinia Tribunalului, Apple nu demonstrează că luarea în considerare a unui nivel de atenție ridicat ar fi determinat camera de recurs să considere că consumatorul urma să examineze ambalajul în cele mai mici detalii și ar fi acordat o atenție deosebită mărcilor contestate.
Pe de altă parte, Tribunalul respinge motivul Apple potrivit căruia camera de recurs, în mod eronat, nu ar fi ținut seama de cifrele privind vânzările de calculatoare iMac în ansamblul Uniunii, prezentate în declarația de martor din 23 martie 2017.
Rapoartele anuale pentru anii 2009, 2010, 2013 și 2015, anexate la respectiva declarație, cuprind numai informații privind vânzările mondiale nete de calculatoare iMac, nefurnizând însă nicio precizare referitoare la cifrele privind vânzările de calculatoare iMac în Uniune.
Pe de altă parte, Apple reproșa camerei de recurs că a concluzionat că mărcile contestate erau lipsite de caracter distinctiv. Tribunalul constată că acest argument provine dintr-o interpretare eronată a deciziilor atacate și precizează că camera de recurs nu a negat termenilor „THINK DIFFERENT” orice caracter distinctiv, ci le-a atribuit un caracter distinctiv redus.
Tribunalul arată că, spre deosebire de ceea ce pretinde Apple, concluziile camerei de recurs privind caracterul distinctiv al mărcilor contestate nu sunt contrazise de o serie de elemente de probă care tind să stabilească utilizarea serioasă a acestora. Deși printre elementele de probă a utilizării serioase depuse la EUIPO figurează numeroase articole de presă care evocă succesul campaniei publicitare intitulate „THINK DIFFERENT” la momentul lansării sale în 1997, respectivele articole de presă sunt anterioare cu peste zece ani perioadei relevante.
CJUE a constatat că în speță nu se poate constata nicio încălcare a dreptului de a fi ascultat. În plus, potrivit acestuia, camera de recurs a motivat corespunzător cerințelor legale deciziile atacate referitor la aspectul dacă Apple făcuse dovada utilizării serioase a mărcilor contestate.
Prin urmare acțiunile formulate de Apple Inc. împotriva deciziilor EUIPO prin care s-a stabilit decăderea din drepturile privind semnul verbal THINK DIFFERENT au fost respinse în 8 Iunie 2022.
Document: https://curia.europa.eu/juris/document/
