SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Curtea de Apel Brașov a formulat un recurs în interesul legii, prin care solicită instanței supreme să se pronunțe asupra unei probleme de drept care ține de sancțiunea contravențională. Concret, Înalta Curte de Casație și Justiție este chemată să stabilească dacă, în litigiile care au ca obiect plângere contravențională, instanța poate invoca, din oficiu, prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Recursul în interesul legii a fost înregistrat la Înalta Curte pe 27 iunie.
Textul sesizării RIL
”În aplicarea art. 14 alin. (2) din OG nr. 2/2001, în litigiile având ca obiect plângere contravențională, instanța de judecată poate invoca, din oficiu, prescripția executării sancțiunii contravenționale?”
Potrivit art. 14 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, ”(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale„. Această prevedere a generat interpretări diferite în ceea ce privește posibilitatea instanței de judecată de a invoca, din oficiu, prescripția executării sancțiunii contravenționale, în cadrul litigiilor având ca obiect plângere contravențională.
Orientările practicii și argumentele expuse în susținerea fiecăreia
Într-o primă opinie, se consideră că se poate invoca din oficiu prescripția executării sancțiunii contravenționale în litigiile având ca obiect plângere contravențională, pentru că dispozițiile art. 14 alin. (2) din O.G. nr.2/2001, introduse prin Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, derogă de la dispozițiile art. 711 Cod de procedură civilă care trimit la dispozițiile Codului civil, inclusiv la art. 2512 alin. (2) Cod civil, potrivit căruia ”organul de jurisdicție competent nu poate aplica prescripția din oficiu”.
Cea de-a doua opinie este în sensul că art. 14 alin. 2 din OG 2/2001 prevede faptul că prescripția executării sancțiunilor contravenționale ”poate fi constatată de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”, ceea ce relevă o facultate a instanței de a constatat prescripția, la cererea petentului, în cadrul procedurii judiciare a plângerii contravenționale și nu doar în cadrul unei contestații la executare, aceasta fiind rațiunea modificării legislative sus-citate. Mai mult, potrivit noului Cod civil, norma generală aplicabilă în lipsa unor prevederi speciale este în sensul că prescripția nu reprezintă o normă de drept imperativă, neputând fi invocată de instanță, din oficiu.
Punctul de vedere al colegiului de conducere al Curții de Apel Brașov este în sensul primei opinii, respectiv că se poate invoca din oficiu prescripția executării sancțiunii contravenționale în litigiile având ca obiect plângere contravențională, deoarece dispozițiile art. 14 alin. (2) din O.G. nr.2/2001, introduse prin Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă derogă de la dispozițiile art. 711 Cod de procedură civilă care trimit la dispozițiile Codului civil, inclusiv la art. 2512 alin. (2) Cod civil, potrivit căruia ”organul de jurisdicție competent nu poate aplica prescripția din oficiu”.
DOCUMENT – Hotărârea Curții de Apel Brașov prin care ÎCCJ a fost sesizată cu un recurs în interesul legii:
Partajează acest conținut:
