Doi indivizi acuzați că s-au prezentat drept polițiști și au înșelat mai mulți pensionari cu peste 15.000 de lei au fost trimiși la închisoare printr-o decizie definitivă pronunțată, miercuri, de Curtea de Apel Oradea. Inculpații sunau la ușa victimelor și le cereau banii primiți ca pensie, susținând că ar fi fost contrafăcuți. Le luau bancnotele sub pretextul că le verifică la mașină, dar nu se mai întorceau. Instanța a decis că unul dintre cei doi falși oameni ale legii va sta după gratii mai bine de 5 ani, iar celălalt – peste 3 ani și jumătate. Judecătorii au ținut cont și de condamnări anterioare ale celor doi arătat că folosirea unor insigne de recuzită cu inscripția ”Special Police” nu duce la reținerea formei agravate a infracţiunii de uzurpare de calități oficiale.
Zoltan Dumitrescu și Ludovic Norbert Diosegi au fost judecați pentru două fapte comise pe 19 noiembrie 2020, respectiv 4 ianuarie 2021.
În primul caz, cei doi s-au prezentat în cursul dimineții la ușa unui pensionar din Oradea și, fluturându-i sub nas o insignă în formă de stea, i-au spus că vor să verifice banii de pensie pe care i-a primit de la poștaș. I-au explicat că bancnotele ar fi fost false și l-au amenințat că, dacă nu le prezintă toți banii pe care îi are în casă, se vor întoarce cu ”mascații”. Victima le-a adus aproape 8500 de lei pe care îi avea în casă, iar Dumitrescu și Diosegi au plecat cu banii, chipurile să-i verifice la mașină.
Nu s-au mai întors, astfel că pensionarul și-a sunat fiica și i-a spus ce s-a întâmplat, aceasta anunțând imediat Poliția. Anchetatorii au verificat camerele de supraveghere din zonă și au reușit să identifice mașina cu care se deplasau cei doi suspecți.
O lună mai târziu, polițiștii din Cluj-Napoca le-au comunicat colegilor din Oradea că autoturismul surprins la locul înșelăciunii este condus de Ludovic Norbert, care îl avea deseori ca pasager pe Zoltan Dumitrescu, cunoscut ca autor de furturi din locuință. Cei doi au și fost surprinși la un control în trafic, în orașul Abrud, din județul Alba. În mașină a fost găsit atunci un portofel negru, în interiorul căruia se afla o insignă culoare argintie cu inscripția ”Special Police”. Diosegi recunoscuse atunci că a cumpărat-o din Anglia.
Aceeași mașină cu care se deplasau suspecții a fost observată și la locul unei alte lovituri, dată de cei doi pe 4 ianuarie 2021, tot în Oradea. Acționând la fel ca în primul caz, Diosegi și Dumitrescu au plecat din casa unor pensionari cu peste 7.000 de lei.
Adevărații polițiști și-au făcut treaba repede și au observat pe contul de Facebook a lui Ludovic Diosegi mai multe fotografii cu autovehiculele utilizate de acesta. Printre acestea, unul care fusese surprins de camerele de supraveghere în zona în care locuiau pensionarii înșelați de falșii polițiști.
Prinși și trimiși în judecată, inculpații și-au recunoscut faptele, iar unul dintre ei – Ludovic Diosegi – chiar s-a împăcat cu victimele, returnându-le banii luați și scăpând astfel de răspunderea pentru înșelăciune.
Pedepse cu executare, din cauza unor ”resturi” din condamnări anterioare
În ciuda împăcării cu victimele, Diosegi nu a reușit să evite închisoarea. În primă instanță, Judecătoria Oradea l-a condamnat la 1 an și 9 luni de închisoare pentru fiecare din cele două fapte de uzurpare de calități oficiale. Judecătorii au contopit această pedeapsă cu cea de 2 ani și 6 luni aplicată, în 2021, de Judecătoria Râmnicu Vâlcea pentru fapte similare și au stabilit ca inculpatul să stea 3 ani și 8 luni în penitenciar.
La rândul său, clujeanul Zoltan Dumitrescu a primit câte un an de închisoare pentru fiecare faptă de înșelăciune și câte un an și jumătate de detenție pentru fiecare din cele două acuzații de uzurpare de calități oficiale. Cum mai avea de executat un rest de 303 zile dintr-o condamnare anterioară dată tot pentru că a furat dintr-o locuință unde intrase dându-se drept polițist, Judecătoria Oradea a decis să contopească pedepsele și să îl trimită la închisoare pentru 4 ani 7 luni şi 303 zile.
Cei doi au atacat sentința, dar Curtea de Apel Oradea a decis să mențină pedepsele date de instanța de fond. Asta deși Curtea a înlăturat forma agravantă a infracțiunii de uzurpare de calități oficiale, reținută de judecătorie, pe motiv că insigna prezentată nu aparține vreunei autorități, iar purtarea ei ”nu poate fi caracterizată ca lipsită de drept”.
Extras din hotărârea Curții de Apel Oradea, publicată pe portalul ReJust
Probele administrate reliefează împrejurarea indubitabilă că singurele semne distinctive purtate de către cei doi inculpaţi cu ocazia prezentării lor în calitate de poliţişti au fost două insigne în formă de stea, respectiv de formă rotundă, una dintre acestea fiind identificată în autoturismul cu care inculpaţii s-au deplasat la locul comiterii infracţiunilor. Această insignă metalică poartă inscripţia „SPECIAL POLICE”, fiind achiziționată potrivit declaraţiei inculpatului (…) din Marea Britanie.
Or, reţinerea formei agravate a infracţiunii de uzurpare de calități oficiale este condiţionată pe de o parte de purtarea uniformei sau a semnelor distinctive aparţinând unei autorităţi publice, iar pe de altă parte, această purtare să fie lipsită de drept. În prezenta cauză, insigna prezentată de către inculpaţi persoanelor vătămate, chiar dacă s-a realizat cu scopul de a le întări convingerea că dețin intr-adevăr calitatea de poliţişti, nu aparţinea Poliţiei Române sau vreunei alte autorităţi publice române, iar purtarea acesteia, ca simplu obiect de recuzita comercializat într-un alt stat nu poate fi caracterizata ca lipsită de drept, în sensul stipulat de art. 258 alin. 3 Cod penal.
Însă, cu toate că s-a procedat în apel la înlăturarea formei agravate pentru comiterea infracţiunilor de uzurpare de calitati oficiale, reţinându-se doar forma de baza incriminata de art. 258 alin. 1 Cod penal, Curtea constată că pedepsele principale aplicate atât pentru comiterea infracţiunilor de înşelăciune, cât şi pentru uzurpare de calităţi oficiale în cazul inculpatului (…), respectiv doar pentru uzurpare de calităţi oficiale în cazul inculpatului (…) (faţă de care s-a pronunţat o soluţie de încetare a procesului penal sub aspectul comiterii infracţiunii de înşelăciune ca urmare a împăcării părţilor) reflectă în mod adecvat atât gravitatea faptelor, cât şi periculozitatea inculpaţilor raportat la toate criteriile prevăzute de art. 74 Cod penal, criticile formulate de către aceştia fiind neîntemeiate.
Ţinând cont de modalitatea în care au fost comise infracţiunile, de îndrăzneala de care au dat dovadă, de natura vulnerabilă a persoanelor vătămate pe care aceştia le-au vizat prin comiterea infracţiunilor, de persoana inculpaţilor, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii şi, în special, de antecedentele lor penale, alături de celelalte criterii reţinute de instanţa de fond, aplicarea pedepselor principale este pe deplin întemeiată. De asemenea, operaţiunile de contopire realizate în urma constatării concursului de infracţiuni sunt corecte, nefiind identificate elemente de nelegalitate care sa impune reformarea hotărârii din această perspectivă.
