Tribunalul Cluj a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile care să soluționeze o problemă de drept care vizează anularea amânării aplicării pedepsei. Judecătorii clujeni cer instanței supreme să stabilească dacă este posibilă anularea amânării aplicării pedepsei în ipoteza în care pentru infracţiunea descoperită pe parcursul termenului de supraveghere s-a pronunţat o soluţie de amânare a aplicării pedepsei.
Sesizarea prealabilă a fost formulată într-un dosar penal care are ca obiect revocarea/anularea amânării aplicării pedepsei (art.582 NCPP) și a fost înregistrată la Înalta Curte pe 25 martie.
Conținutul sesizării:
Dacă în înţelesul art. 89 alin. (1) C.pen. este posibilă anularea amânării aplicării pedepsei în ipoteza în care pentru infracţiunea descoperită pe parcursul termenului de supraveghere s-a pronunţat o soluţie de amânare a aplicării pedepsei.
Articolul invocat în sesizarea prealabilă:
Art. 89 alin. (1) Cod Penal – Anularea amânării aplicării pedepsei: (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana supravegheată mai săvârşise o infracţiune până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus amânarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, amânarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.
Instanța de executare a reținut că, prin două hotărâri judecătorești distincte, s-au stabilit în sarcina intimatului pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu amânarea aplicării acestora, deși cea de-a doua infracțiune a fost săvârșită în cursul termenului de supraveghere al primei amânări a aplicării pedepsei.
Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 582 alin. 1 C.p.pen. a admis sesizarea formulată de Compartimentul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca și a dispus anularea amânării aplicării pedepsei de 8 luni închisoare dispusă față de intimat printr-o hotărâre anterioară, din 2017, a Judecătoriei Târgu Mureș pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. În plus, instanța clujeană a observat că infracțiunea comisă în timpul termenului de supraveghere (tot conducere sub influența alcoolului sau a altor substanțe) a fost săvârșită în concurs real cu cea anterioară, astfel că a fost aplicat tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni. Pedeapsa de 8 luni a fost contopită cu cea similară aplicată pentru a doua infracțiune, rezultând o condamnare finală de 10 luni și 20 de zile de închisoare cu executare.
Avocatul inculpatului a susținut că, în încercarea de a identifica voința legiuitorului, observă că scopul este acela de a permite ca, în ipoteza unui concurs de infracțiuni judecate separat și pentru care s-a dispus câte o soluție de amânare, inculpatul să poată beneficia în continuare de soluția amânării, nefiindu-i imputabilă o eventuală întârziere în descoperirea concursului.
În opinia completului de judecată titular al sesizării, fără a antama soluția pe fondul cauzei, în înțelesul art. 89 al. 1 C.pen. este posibilă anularea amânării aplicării pedepsei în ipoteza în care pentru infracțiunea descoperită pe parcursul termenului de supraveghere s-a pronunțat o soluție de amânare a aplicării pedepsei.
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
