Pompiliu Bota, cunoscut pentru crearea barourilor paralele, ar putea fi certificat de Cartea Recordurilor drept cel mai vânat avocat din lume, relatează luju.ro. Mai precis, Bota a depus documente în baza cărora ar putea fi declarat cetățeanul cercetat și judecat de cele mai multe ori în materie penală, pentru aceleași fapte.
Pompiliu Bota le-a transmis oficialilor de la Guinness World Records documente privind 132 de proceduri judiciare derulate împotriva lui în perioada 2004 – 2020, toate pentru aceleași fapte, respectiv acuzația de practicare fără drept a profesiei de avocat. Ar fi vorba, relatează luju.ro, de soluții de nevinovăție pronunțate de 132 de procurori și 147 judecători.
Pompiliu Bota a intrat în conflict cu avocații din barourile tradiționale după ce, în 2002, a înființat Baroul Constituțional, urmat de barouri cu aceeași denumire cu a celor tradiționale, în toată țara. Sute de plângeri penale sub acuzația de practicare fără drept a profesiei de avocat au fost formulate împotriva lui Bota și a membrilor barourilor pe care le-a creat.
Luna trecută, Pompiliu Bota a depus la Cartea Recordurilor documentația potrivit căreia a fost declarat nevinovat ori i-a fost recunoscută calitatea de avocat în 132 de cazuri, iar acum așteaptă decizia oficială.
De precizat, totuși, că, potrivit presei vremii, în 2013 Pompiliu Bota a fost condamnat definitiv la șase luni de închisoare cu suspendare și doi ani și șase luni termen de încercare pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a unei profesii. Sentința a fost dată de Judecătoria Deva și a rămas definitivă după ce Curtea de Apel Alba Iulia i-a respins recursul, ca nefondat.
CITIȚI și Un absolvent de Drept la Oradea susține că a câștigat marca ”Steaua”
În 2020 a înființat Baroul Constituțional ?!
Am modificat. Era 2002. Mulțumim că ne-ați atras atenția.
Laboș, dragă, ai preluat teoria distinsilor mei adversari: ,,100 de NUP-uri/Clasari ,nu fac cat condamnarea lui Bota de la Deva,, ! Cu regret te anunt: CEDO a statuat recent ca solutiile de netrimitere in judecata (neatacate sau confirmate de instante) au autoritate de lucru judecat, vezi Cauzele Horhat, Mihăilă si Fruja vs Romania.
Domnule Bota, sunt jurnalist. Nu preiau teorii, ci fapte, informații brute, pe care nu le comentez, ci le prezint așa cum sunt ele. Văd că vă deranjează acest lucru. Fără regret, vă anunț că pe mine nu.
1. Pai preia si ,,informatiile mele brute,, Cauzele CEDO Horhat, Mihăilă si Fruja vs Romania si publica-le.
2. Apropo de impartialitate, din CV-UL tau reiese ca nu ai licenta in jurnalism (wow !), pai asta se numeste exercitare fara drept a profesiei (de ziarist) !!!
3. Astept o erata la afirmatia ta: ,,Domnule Bota, sunt jurnalist,,
4. ERATA: ,,Domnule Bota, NU SUNT JURNALIST, nu am studiat jurnalismul si nu am nici licenta in jurnalism,,
Din CV-ul meu reiese că am licența în Drept. (Oau, nu?) În ceea ce privește ”exercitarea fără drept a profesiei de ziarist”, să vă ajut puțin: http://www.filosofie.ugal.ro/APROFESII/ziarist.htm
”Cerinte de educatie si pregatire profesionala
Educatia comentatorului publicist trebuie sa cuprinda studiul literaturii, gramaticii,istoriei, stiintelor social-politice, stiintelor naturii, psihologiei, matematicii,sociologiei precum si studiul limbilor straine.
Pregatirea profesionala se realizeaza in sistem universitar, urmand cursurile unor facultati de Litere sau Filosofie, Stiinte Juridice, Sociologie, Psihologie si alte specializari in Politologie, Economie, Sociologie.”
Minunată descriere a PROFESIEI de jurnalist ! Totusi, nu am aflat cand a dobandit calitatea de ziarist excelența sa persoana fizica Adrian Labos !? Faptul ca aveti studii de drept este o ,,agravantă,, pentru infractiunea de exercitare fara drept a profesiei de jurnalist, prev si ped de art 348 cod penal (wow sau Oau) !
Adrian….Laboş, „faptele şi informaţiile brute” pentru a fi diseminate trebuie verificate în prealabil. Evident, asta este o regulă a jurnalismului care nu ţi se aplică, nefiind de meserie. Micul clişeu obosit pe care îl publici poate fi citit, pentru a-i afla substratul real, doar în cheie Radio Erevan. Acest clişeu acoperă de fapt uriaşa impostură din domeniul avocaturii, situaţia grotescă în care hoţii strigă „hoţii!” protejaţi de…Coana Justiţia iar victimele sunt fugărite de aceeaşi rapandulă. Dar, ar fi prea greu şi complicat pentru tine să te apuci acum de un demers…jurnalistic serios, meseriaş pentru a afla cine sunt de fapt „paralelii” şi de ce. E mai simplu să împrăştii „fapte şi informaţii brute” chiar dacă nu au nici o legătură cu realitatea. Dar ai o scuză: câţi ca tine!
O scurtă parcurgere a materialelor prezentate de mine arată că îmi susțin materialele cu documente, probe, dovezi. Cu alte cuvinte, verific informațiile înainte de a le publica. Da, câți ca mine. Mă bucur. În schimb, dumneavoastră mă caracterizați fără să mă știți, fără să mă verificați înainte. P.S. Înțeleg că vă deranjează ceva din materialul de mai sus. Ce anume? Dar, vă rog, cu referire la subiectul știrii, nu la autorul spre care observ că încercați să abateți atenția. Sunteți afectat de ”uriașa impostură din domeniul avocaturii”? Din ce postură?
„Documente, materiale, dovezi”:
Baroul Constituţional există?
Bota a intrat în conflict cu barourile „tradiţionale” sau invers?
Cunoşti făcătura de dosar în care, la ordin, a fost condamnat Bota?
Ştii ce recompense s-au dat pentru această mizerie a „justiţiei independente şi imparţiale”?
Dacă vorbeşti de sutele de plângeri, de sutele de achitări nu ai auzit?
În ce temei vorbeşti de barouri „tradiţionale”?
Şi, vorbind de impostură, care văd că nu este importantă pentru tine ci calitatea mea, poţi să ne spui, aşa ca între jurişti, care sunt documentele de constituire, publicitate şi înregistrare ale UNBR-Zamfirescu/Florea/Briciu şi care ale UNBR – Bota?
Ca să te ajut, pe tine şi pe alţii:
ÎCCJ, Decizia penală definitivă nr.3271/2010: „UNBR – Structura Bota şi barourile judeţene au fost înfiinţate şi funcţionează în baza unui act constitutiv şi a unui statut care au ca temei legal Constituţia României şi dispoziţiile Legii nr. 51/1995 modificată prin Legea nr. 255/2004, temei legal care stă la baza exercitării atribuţiilor specifice profesiei de avocat de către persoanele înscrise în această structură, persoane care au intrat în barou în urma unui examen fiind înscrişi în Tabloul Avocaţilor conform Legii nr. 51/1995”.
Despre UNBR-ul celălat bănuiesc că poţi să ne luminezi, pe bază de documente, probe şi dovezi.
Eventual te poate ajuta Baroul „tradiţional” Bihor….
In opinia dvs (dl Labos) orice persoană care postează articole și își exprimă păreri, ar trebui automat să dobândească și calitatea de jurnalist ?
,,Sunteți afectat de ”uriașa impostură din domeniul avocaturii”?
Pai deja te stim: ”uriașa impostură din domeniul avocaturii” seamana cu impostura din domeniul jurnalismului: nu avem ,,infiintare,, , dar e suficient sa avem ,,ORGANIZARE,, ! ,,Nu suntem avocați/ziaristi, dar prestam demult si, ca atare, vom avea dreptul sa prestam toata viata,, !
Ma gandesc sa va reclam la parchet pentru infractiunea de exercitare fara drept a profesiei de jurnalist, prev si ped de art 348 cod penal… Dl Labos, nu as vrea sa va fac rau, stiu ca razbunarea e arma prostului, dar sunt convins se va dispune clasare. Daca nu sunteti de acord va promit ca nu voi inainta la parchet respectiva plangere… Ar fi o experienta si pentru dvs sa mergeti de 2-3 ori la politie si parchet si sa dati declaratii din postura de faptuitor sau invinuit. Eu am trecut prin aceste proceduri de 132 ori si nu m-am considerat vânat cum ati scris dvs; colegii de presa au scris asta.
1. ma consider mandru ca am stiut sa ma apar 2. Este o rusine pentru Statul Român sa hărțuiască (prin procurori si politisti) un cetațean nevinovat 3. Este si o mandrie pentru Statul Român pentru ca 132 de procurori au rezistat presiunilor mafiei din avocatura si l-au declarat nevinovat pe cetateanul român Bota Pompiliu…!
ERATA ,,de 132 de ori,,
Avocații tradiționali sunt impostorii neavând acte nu sunt avocati