• Contact
  • Facebook
sâmbătă, decembrie 13, 2025
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
#alăturideRobert | Sute de avocați au protestat la București și Satu Mare

imagini din timpul protestul avocaților din București, după condamnarea avocatului Robert Roșu

Curs ONLINE de pregătire pentru cei care vor să devină NOTARI stagiari

Procuror DIICOT, proprietarul cailor maltratați din Techirghiol (surse)

Replica Baroului București, după ce magistrații din dosarul ”Ferma Băneasa” au sesizat Inspecția Judiciară: Completul NU a fost supus unor presiuni

by Veronica Bursașiu
25 ianuarie 2021
in Avocatură, Prim Plan, Recomandate
A A
137
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Baroul București a cerut, printr-o poziție publică exprimată luni, ca Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii să respingă orice încercare de cenzurare a libertății de exprimare a profesiei de avocat. Potrivit Consiliului Baroului din Capitală, avocații răspund în fața legii și nu s-a pus niciodată problema unei forme de presiune asupra completului Înaltei Curți care a dat verdictul în dosarul ”Ferma Băneasa”, în care au fost condamnați și doi avocați.

Reacția vine după ce trei magistrați ai Curții Supreme au sesizat Inspecția Judiciară, acuzând Baroul București de ”presiune inacceptabilă la adresa tuturor judecătorilor, atentat la independența justiției și depășirea limitelor libertății de exprimare”.

DOCUMENT – Poziția Baroului București cu privire la acuzațiile care i se aduc de către trei judecători din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție în cererea adresată de către aceștia Inspecției Judiciare:

”Consiliul Baroului Bucureşti (…) a primit, cu stupefacție, informațiile publice despre acuzaţiile care sunt aduse profesiei de avocat, în cuprinsul Cererii adresată Inspecţiei Judiciare de către 3 persoane, membri ai corpului profesional al magistraților, în legatură cu  comunicatele Baroului Bucureşti din 18.12.2020 şi 19.12.2020.

Prin cele două poziții publice s-a exprimat îngrijorarea, reală, ca activitatea profesională, desfășurată, în limitele legii, de către un avocat, să fie calificată ca activitate infracțională, în contextul în care doi avocați din Baroul București au fost condamnați la închisoare pentru activități care au fost efectuate, așa cum rezultă din informațiile disponibile public, în exercițiul profesiei și în limitele legii.

Acuzațiile care sunt aduse Baroului București, în sesizarea adresată Inspecției Judiciare, privesc faptul că acesta ar fi:

  • exprimat o formă de presiune inacceptabilă la adresa tuturor judecătorilor, atât cei care au pronunţat decizia penală nemotivata încă, cât şi la adresa celor care urmează să judece eventualele căi extraordinare de atac;
  • depăşit limitele libertăţii de exprimare, precum şi limitele în care pot fi formulate critici la adresa hotărârilor judecătoreşti, tinzându-se la perturbarea normalei funcţionări a sistemului judiciar prin manifestările de proteste propuse a se desfăşura;
  • săvârşit un atentat la independenţa justiţiei, cu scopul final de intimidare şi crearea unei stări de temere în rândul magistraţilor de la toate instanţele şi parchetele din România că, în cazul pronunţării unor soluții nefavorabile reprezentanţilor categoriei profesionale a avocaților, vor fi supuşi aceloraşi presiuni.

Cu privire la cele susţinute de cei trei magistrați, în cererea adresată Inspecţiei Judiciare, Consiliul Baroului Bucuresti reafirmă, cu caracter preliminar, principiul că avocații răspund în fața legii, ca orice alt cetățean. În consecință, orice altă poziție, în sensul că avocații ar beneficia de imunități sau condiții speciale de limitare sau înlăturare a răspunderii penale sunt lipsite de temei legal și de natură să afecteze imaginea și prestigiul profesiei de avocat. Prin aceasta, este afectată chiar imaginea justiției, din care profesia de avocat nu poate să lipsească.

Pe de alta parte, Consiliul Baroului București reafirmă că, prin luările sale de pozitie, nu s-a urmărit -și nici nu s-a realizat – o presiune la adresa corpului profesional al magistraţilor prin comunicatele din 18 şi 19 decembrie 2020. Baroul București asigură toți magistrații, și pe aceasta cale, de puternicul sprijin pe care îl acordă independenței justiției și a magistraților, pentru buna înfăptuire a scopului acesteia, aplicarea legii și respectarea drepturilor și libertăților cetățenești.

În calitate de purtător de cuvânt al profesiei de avocat din capitala țării, Consiliul Baroului Bucureşti şi-a exprimat îngrijorarea majoră cu privire la modul în care doi avocați din cadrul Baroului Bucureşti,  achitați, în prima instanță, pentru activități care, în opinia unui judecător, au reprezentat exercitarea normală a activității de avocat, au fost, ulterior, condamnați la pedepse cu închisoarea pentru aceleaşi activități.

Poziția exprimată de Baroul București a fost ulterioară pronunțării hotărârii judecătorești în cauză, astfel încât nu se poate susține, cu temei, că autorii cererii au fost supuși oricăror forme de presiune nepermisă de lege.

Baroul Bucureşti a anunţat că, respectând independenţa justiţiei precum şi obligaţia de rezervă, până la motivarea deciziei penale, exercitându-şi libertatea de exprimare, recunoscută inclusiv de către Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi de jurisprudenţa în materia drepturilor și libertăților fundamentale, va întreprinde  măsuri (vezi Comunicatul din 19.12.2020) legale şi fireşti, din perspectiva drepturilor conferite de Legea 51/1995, de Constituţia României şi de tratatele internaţionale la care România este parte, în scopul apărării  profesiei de avocat.

Având în vedere rolul esenţial pe care îl are Baroul Bucureşti, în calitate de organism cu rol de apărare a profesiei, în cazul în care constată posibile încălcări ale drepturilor avocaţilor, Consiliul Baroului Bucureşti apreciază că toate pozițiile publice pe care le-a exprimat, în decursul timpului, reprezintă o manifestare legală a dreptului la liberă exprimare, a obligaţiei de apărare a profesiei de avocat și a independenței justiției.

Baroul Bucureşti respinge, în mod ferm, orice conduită prin care profesia de avocat – și oricare dintre  avocaţi – este ameninţată sau i se aduc acuzaţii fără temei legal, care sunt departe de a putea fi catalogate drept apărarea independenței unei alte profesii juridice.

Baroul București solicită Inspecției Judiciare și Consiliului Superior al Magistraturii să respingă orice încercare de cenzurare a libertății de exprimare a profesiei de avocat, întrucât  o masură în acest sens ar reprezenta o vădită violare a dreptului la apărare, exercitat, în cea mai mare măsură, prin intermediul profesiei de avocat.

Baroul București constată ca hotărârea pronunțată în cauză este pusă în executare, iar obligativitatea acesteia nu a fost pusă în discuție de profesia de avocat, însă, în mod evident, pentru realizarea funcției sale legale, își rezervă dreptul de a examina, în consultările din interiorul profesiei, riscurile ca exercitarea, în limitele legii, a profesiei de avocat, să fie calificată, greșit, ca activitate infracțională, prin orice hotărâre judecătorească sau orice alt demers similar, precum și de a o critica, în formele prevăzute de lege.

Baroul București amintește pe această cale că nu a fost singurul barou din țară care a reacționat in legatura cu situatia evocate mai sus. Toate Barourile membre ale U.N.B.R. au avut o poziție fermă și neechivocă, manifestată prin proteste și acțiuni pentru apărarea profesiei de avocat.”

Partajează acest conținut:

Tags: Baroul Bucureștiferma BăneasaInspecția Judiciarăreplică
Previous Post

Curs ONLINE de pregătire pentru cei care vor să devină NOTARI stagiari

Next Post

Procuror DIICOT, proprietarul cailor maltratați din Techirghiol (surse)

Related Posts

Codul de procedură civilă, adaptat erei digitale: certificarea copiilor „conform cu originalul” va putea fi realizată și prin semnătură electronică
Avocatură

Codul de procedură civilă, adaptat erei digitale: certificarea copiilor „conform cu originalul” va putea fi realizată și prin semnătură electronică

by Ela Ardelean
13 decembrie 2025
Posibilitatea debitorului pensiei de întreţinere de a invoca, prin intermediul contestaţiei la executare, stingerea obligaţiei de plată  ca efect al executării în natură
Avocatură

Exigibilitatea comisionului de succes în contractele de consultanță. Acțiunea în pretenții întemeiată pe constatarea realizării condiției suspensive și efectele sale asupra obligației contractuale | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

by Ela Ardelean
13 decembrie 2025
Contestaţie privind tergiversarea procesului, suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor | Jurisprudență ÎCCJ 
Avocatură

Acțiune în pretenții având ca obiect sume aferente cofinanțării publice | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

by Ela Ardelean
12 decembrie 2025
Next Post
Procuror DIICOT, proprietarul cailor maltratați din Techirghiol (surse)

Procuror DIICOT, proprietarul cailor maltratați din Techirghiol (surse)

Articole recente

  • Codul de procedură civilă, adaptat erei digitale: certificarea copiilor „conform cu originalul” va putea fi realizată și prin semnătură electronică
  • Exigibilitatea comisionului de succes în contractele de consultanță. Acțiunea în pretenții întemeiată pe constatarea realizării condiției suspensive și efectele sale asupra obligației contractuale | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • COMUNICATUL Old Boys FC Bihor limpezește apele
  • În 2025 Liga 2 se încheie duminică (14.12). Cortina se trage la Oradea
  • Garda de Mediu în acțiune! Excavator confiscat și o amendă usturătoare pentru deșeuri îngropate în Bihor
  • Un bărbat a sfidat măsurile impuse de judecători: s-a dus peste noapte la fosta parteneră, deși avea interdicție!
  • Hai vino iar în sala noastră…
  • Scene șocante de violență: un om al străzii atacă o angajată în magazin
  • Fără antidot pentru „virușii verzi”
  • Acțiune în pretenții având ca obiect sume aferente cofinanțării publice | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

Categorii

decembrie 2025
L Ma Mi J V S D
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« nov.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.