Trei asociații ale magistraților și-au manifestat dezaprobarea față de hotărârea din 12 ianuarie a Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) prin care a fost sesizată Inspecția Judiciară (IJ) în legătură cu un procuror al Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție. Concret, este vorba despre o măsură preventivă pe care magistratul Secției Speciale a luat-o în cursul urmăririi penale și care a fost, ulterior, revocată de instanță. IJ este chemată să verifice dacă în acest fel procurorul nu se face vinovat de exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență.
Asociația Magistraților din România, Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului și Asociația Procurorilor din România atrag atenția că, a doua zi după ce Secția pentru procurori a decis sesizarea Inspecției Judiciare, ministrul Justiției ”a spus, cu nedisimulată multumire, ”… cu unanimitate am solicitat să fie sesizată Inspecția Judiciară …”, intenția ministrului de control politic al justiției, prin desființarea SIIJ și reinstaurarea competenței DNA în anchetarea judecătorilor și procurorilor, fiind deja de notorietate”.
În opinia celor trei asociații, precedentul creat de ministrul Justiției și de Secția pentru procurori a CSM, prin sesizarea Inspecției Judiciare în acest caz, anihilează, independența procurorilor de caz în dispunerea soluțiilor. În plus, susțin reprezentanții asociațiilor magistraților, este un nou semnal al intenției de control politic a justiției, ”atitudine pe care o condamnăm categoric, date fiind efectele dezastruoase pe care le poate declanșa asupra sistemului judiciar, (…) și, în consecință, asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”.
Asociația Magistraților din România, Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului și Asociația Procurorilor din România au identificat 7 motive pentru care această sesizare a IJ reprezintă un precedent periculos. Printre acestea, faptul că, deși măsura dispusă de procurorul SIIJ a fost luată cu aproape doi ani în urmă, CSM nu a sesizat până acum Inspecția Judiciară.
”În urma unui astfel de precedent, ori de câte ori o soluție dată de un procuror nu va conveni secției sau oricărei persoane, se va putea ajunge la sesizarea IJ, prin invocarea acestei practici, singura ”condiție” fiind ca actul procurorului să nu fi fost menținut de instanță. În mod similar, se va putea ajunge ca, în fața Secției pentru judecători a CSM, să fie invocată aceeași practică ce încalcă independența justiției, de pildă în situația în care o hotărâre judecătorească a fost modificată sau casată în calea de atac”, se arată în comunicatul celor trei asociații.
Acestea mai invocă dubla măsură în acest caz, dând exemplul unor anchete clasate vizând ”înalți magistrați” ori nesesizarea Inspecției Judiciare ”în cazul procurorilor de la DNA Oradea care complotau în vederea anchetării unor judecători ce soluționau cauze penale la Curtea de Apel Oradea”.
DOCUMENT – Comunicatul Asociației Magistraților din România, Asociației Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului și Asociației Procurorilor din România:
