• Contact
  • Facebook
duminică, februarie 22, 2026
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
Se schimbă vârsta de pensionare, mii de angajați sunt vizați. Lege cu dedicație?

foto generic

SIIJ, din nou în vizorul CSM | Consiliul a cerut Inspecției Judiciare să verifice modul de comunicare publică al Secției Speciale

Noua metodă a escrocilor online: frauda cu FACTURI

Decizie CCR: Creșterea pensiilor cu 40%, CONSTITUȚIONALĂ

by Veronica Bursașiu
13 ianuarie 2021
in Economie, Prim Plan, Recomandate
A A
344
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Creșterea pensiilor cu 40% este constituțională, a decis în această dimineață Curtea Constituțională a României, potrivit stiripesurse.ro. Decizia a fost luată în urma discutării sesizărilor Guvernului cu privire la legile pentru aprobarea rectificării bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020. Aceste norme se referă și la majorarea punctului de pensie cu 40 de procente.

ACTUALIZARE: deciziile din 13 ianuarie ale Curții Constituționale:

A). Cu unanimitate de voturi,

1. A admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.I pct.8 şi 9 din Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare sunt neconstituţionale;

Cu majoritate de voturi,

2. A respins, ca neîntemeiată, obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art.I pct.1-6 din Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

În motivarea soluţiei de admitere, Curtea a reţinut, în esenţă, următoarele:

– art.I pct.8 din legea criticată abrogă art.42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.135/2020 [care prevede o valoare a punctului de pensie de 1442 lei], ceea ce nu înseamnă, însă, o repunere în vigoare a art.86 alin.(2) lit.b) din Legea nr.127/2019, în forma sa iniţială [care prevedea o valoare a punctului de pensie de 1775 lei]. Astfel, din cauza tehnicii legislative defectuoase utilizate, s-ar fi creat un vid legislativ în privinţa valorii punctului de pensie. Abrogarea pură şi simplă a art.42 din Ordonanţa de urgență a Guvernului nr.135/2020, fără indicarea valorii punctului de pensie prin modificarea corespunzătoare a art.86 alin.(2) lit.b) din Legea nr.127/2019, ar fi generat o incertitudine juridică în privinţa existenţei normative chiar a valorii punctului de pensie, ceea ce este contrar art.1 alin.(5), în componenta sa privind securitatea juridică, raportat la art.47 alin.(2) din Constituţie. Așadar, viciul de neconstituționalitate constatat de Curte privește exclusiv Legea de aprobare a O.U.G. nr.135/2020, și nu ordonanța. În cadrul procedurii de reexaminare, revine Parlamentului competenţa de a infirma/confirma, în termeni clari şi neechivoci, valoarea punctului de pensie stabilită prin art.42 din Ordonanţa de urgență a Guvernului nr.135/2020.

– art.I pct.9 din legea criticată abrogă art.43 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.135/2020 [care amână creşterea drepturilor salariale ale cadrelor didactice pentru 1 septembrie 2021], ceea ce nu înseamnă, însă, o repunere în vigoare a art.38 alin.(4 ind.1) din Legea-cadru nr.153/2017, în redactarea dată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.114/2018 [care stabilise creşterea drepturilor salariale ale cadrelor didactice pentru 1 septembrie 2020]. Astfel, din cauza tehnicii legislative defectuoase utilizate, s-a fi ajuns la o situaţie incertă cu privire la etapizarea creşterii drepturilor salariale pentru personalul didactic. Abrogarea pură şi simplă a art.43 din Ordonanţa de urgență a Guvernului nr.135/2020, fără indicarea etapelor de creştere a drepturilor salariale pentru personalul didactic prin modificarea corespunzătoare a art.38 alin.(4 ind.1) din Legea-cadru nr.153/2017, ar fi generat o situaţie juridică confuză, ceea ce este contrar art.1 alin.(5), în componenta sa privind securitatea juridică, raportat la art.41 din Constituţie. Așadar, viciul de neconstituționalitate constatat de Curte privește exclusiv Legea de aprobare a O.U.G. nr.135/2020, și nu ordonanța. În cadrul procedurii de reexaminare, revine Parlamentului competenţa de a infirma/confirma, în termeni clari şi neechivoci, etapizarea creşterii drepturilor salariale pentru personalul didactic stabilită prin art.43 din Ordonanţa de urgență a Guvernului nr.135/2020.

II. De asemenea, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate și a constatat că Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.136/2020 pentru rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020 este constituțională în raport cu criticile formulate.

Legea criticată reglementează exclusiv măsuri de ordin tehnic, iar nu creșterea sau diminuarea punctului de pensie, această problematică nefăcând obiectul acestei sesizări, ci a celei de la pct.I-A) din prezentul comunicat. De altfel, conform jurisprudenței constante a Curții, aprecierea caracterului suficient sau nu al resurselor bugetare reprezintă o problemă exclusiv de oportunitate politică, și nu de constituționalitate, astfel că aceasta excedează competenței Curții Constituționale.

Deciziile sunt definitive şi general obligatorii.


Guvernul a sesizat Curtea Constituțională în luna octombrie a anului trecut în vederea exercitării controlului prealabil de constituţionalitate privind Legea pentru aprobarea OUG 135/2020 – rectificarea bugetului de stat pe anul 2020 şi Legea pentru aprobarea OUG 136/2020 – rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2020. Potrivit Executivului, Parlamentul a ignorat exigenţele de previzibilitate ale legii şi perspectivele evoluţiei situaţiei bugetului consolidat şi a economiei generale, cu consecinţa afectării principiului securităţii juridice.

„Odată cu intrarea în vigoare a OUG 135/2020, noua valoare a punctului de pensie, respectiv de 1.442 de lei, s-a aplicat de la data de 1 septembrie 2020, la valoarea maximă pe care o permite bugetul de stat. Aplicarea majorării punctului de pensie la 1.775 de lei, aşa cum a modificat legiuitorul, şi majorarea salariilor profesorilor ar presupune ‘un necesar de finanţare din fonduri publice de 11,2 miliarde de lei în anul 2020, respectiv 1,06% din PIB şi 34,3 miliarde de lei în anul 2021 (reprezentând 3,05% din PIB)’. Or, execuţia bugetului general consolidat în primele luni ale anului 2020 a înregistrat un deficit de 45,17 miliarde de lei, respectiv 4,17% din PIB. În condiţiile actualei crize sanitare extrem de grave, în care presiunea asupra bugetului de stat este uriaşă din cauza creşterilor masive ale cheltuielilor nepermanente, iar riscul de a avea un deficit bugetar uriaş în 2021 este unul ridicat, Parlamentul ar trebui să contribuie la corecţia deficitului bugetar. În schimb, Legislativul a ales să acţioneze în sens contrar acestui obiectiv, nerespectând astfel angajamentele europene pe care România are obligaţia a le îndeplini„, se arăta în sesizarea Guvernului.

Partajează acest conținut:

Tags: . creștereCCRconstituționalpensiisesizare
Previous Post

SIIJ, din nou în vizorul CSM | Consiliul a cerut Inspecției Judiciare să verifice modul de comunicare publică al Secției Speciale

Next Post

Noua metodă a escrocilor online: frauda cu FACTURI

Related Posts

Judecătorul Claudiu Drăgușin, membru CSM: „Nu a fost niciodată despre pensii. A fost despre disciplinarea puterii judecătorești”
Prim Plan

Judecătorul Claudiu Drăgușin, membru CSM: „Nu a fost niciodată despre pensii. A fost despre disciplinarea puterii judecătorești”

by Alina Prisecaru
22 februarie 2026
„Și mă întreb… A meritat?” Judecătorul Alin Ene, membru CSM, despre sacrificii și realitatea din justiția românească
Drept

„Și mă întreb… A meritat?” Judecătorul Alin Ene, membru CSM, despre sacrificii și realitatea din justiția românească

by Carla Teodora
21 februarie 2026
Avocatul Poporului avertizează! Reducerea vârstei penale ar putea face mai mult rău decât bine. Argumentele transmise ministrului Justiției
Drept

Avocatul Poporului avertizează! Reducerea vârstei penale ar putea face mai mult rău decât bine. Argumentele transmise ministrului Justiției

by Carla Teodora
21 februarie 2026
Next Post
Noua metodă a escrocilor online: frauda cu FACTURI

Noua metodă a escrocilor online: frauda cu FACTURI

Articole recente

  • Judecătorul Claudiu Drăgușin, membru CSM: „Nu a fost niciodată despre pensii. A fost despre disciplinarea puterii judecătorești”
  • A oferit mită 200 de lei, a primit refuz, a reacționat violent: inspector ISCTR agresat, șofer condamnat de instanță
  • Contract de concesiune: dispoziţie de respingere a notificării și neepuizarea termenului de contestaţie | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • 7 ani de închisoare pentru avocata Alexandra Chiriac, după ce a lovit intenționat un motociclist în Iași. Decizia nu este definitivă.
  • „Și mă întreb… A meritat?” Judecătorul Alin Ene, membru CSM, despre sacrificii și realitatea din justiția românească
  • Încep lucrurile serioase! FC Bihor dispută duminică (22.02) primul joc oficial din 2026
  • Liderul din Liga 4 Bihor a încheiat pregătirile cu un meci spectaculos
  • Avocatul Poporului avertizează! Reducerea vârstei penale ar putea face mai mult rău decât bine. Argumentele transmise ministrului Justiției
  • De la un apel la 112 la condamnări: polițist bătut și declarații false, verdict final al Curții de Apel
  • Un an și jumătate de trafic cu cristal și canabis: doi tineri arestați pentru droguri de mare risc

Categorii

februarie 2026
L Ma Mi J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  
« ian.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.