Joi, 5 februarie 2026, în cauza Morawiec vs. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, în unanimitate, că a existat o încălcare a art. 6 § 1 (dreptul de acces la o instanță), art. 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie) și art. 10 (libertatea de exprimare) din Convenția europeană a drepturilor omului.
Situația de fapt principală
Reclamanta, Beata Morawiec, este cetățean polonez, născută în anul 1964, și locuiește în Libertów (Polonia).
Doamna Morawiec este judecătoare și, din anul 2018, deține funcția de președintă a Asociației Judecătorilor Themis. Sub conducerea sa, asociația a fost activ implicată în dezbaterea publică privind reorganizarea sistemului judiciar.
În noiembrie 2017, ministrul justiției de la acea vreme, Zbigniew Ziobro, a revocat-o pe doamna Morawiec din funcția de președintă a Curții Regionale din Cracovia, menționând într-un comunicat de presă că aceasta nu ar fi supravegheat corespunzător activitatea administrativă a instanței.
În ianuarie 2018, doamna Morawiec a introdus o acțiune civilă împotriva statului, solicitând prezentarea de scuze pentru conținutul comunicatului de presă, pe care îl considera prejudiciabil pentru reputația sa. În ianuarie 2019, Curtea Regională din Varșovia i-a admis cererea. După respingerea apelului, ministrul a fost obligat să publice scuzele și să plătească o anumită sumă unei organizații caritabile.
În septembrie 2020, un procuror din cadrul Departamentului Afaceri Interne al Parchetului de Stat a solicitat DCSC ridicarea imunității doamnei Morawiec, în vederea formulării unor acuzații penale, inclusiv pentru abuz intenționat de putere de către un funcționar public, delapidare de fonduri și luare de mită. Procurorul a susținut că aceasta ar fi acceptat un telefon mobil de la un inculpat într-o cauză penală, în schimbul pronunțării unei hotărâri favorabile, precum și că ar fi acceptat fonduri publice pentru redactarea unui raport pe care, în realitate, nu l-ar fi întocmit.
La 12 octombrie 2020, DCSC, într-o compunere de judecător unic, a ridicat imunitatea doamnei Morawiec și a suspendat-o din exercitarea funcțiilor judiciare, reducându-i salariul cu 50%. Doamna Morawiec a formulat apel împotriva acestei hotărâri, invocând, printre altele, faptul că DCSC nu era o „instanță constituită prin lege”.
La 7 iunie 2021, DCSC, într-o compunere de trei judecători, a anulat hotărârea de primă instanță și a refuzat ridicarea imunității doamnei Morawiec. Completul de apel a respins criticile privind lipsa caracterului de „instanță constituită prin lege” al DCSC, însă a constatat că probele prezentate de procuror erau insuficiente pentru a susține acuzațiile penale formulate. La scurt timp după aceea, doamna Morawiec și-a reluat activitatea judiciară.
Diverse persoane și organizații și-au exprimat public sprijinul pentru doamna Morawiec, inclusiv judecătorul Safjan (la acea dată judecător al Curții de Justiție a Uniunii Europene și fost președinte al Curții Constituționale a Poloniei), Asociația Europeană a Judecătorilor, MEDEL (Magistrats européens pour la démocratie et les libertés) și Asociația Europeană a Judecătorilor Administrativi.
Plângerile, procedura și compunerea Curții
Invocând articolul 6 § 1 și articolul 8, doamna Morawiec s-a plâns că procedurile privind ridicarea imunității sale și suspendarea din funcțiile judiciare au fost desfășurate de DCSC, un organism care nu îndeplinea cerințele unei „instanțe independente și imparțiale, constituită prin lege”, și că dreptul său la viață privată a fost încălcat prin decizia acestui organism.
Invocând articolul 10, reclamanta a susținut că hotărârea DCSC a constituit o încălcare a libertății sale de exprimare, întrucât a fost adoptată ca reacție la:
(i) activitatea sa publică, în special criticile formulate cu privire la reorganizarea sistemului judiciar de către guvernul de la acea vreme și rolul său de președintă a Asociației Judecătorilor Themis; și
(ii) acțiunea civilă introdusă împotriva Ministrului Justiției.
Cererea a fost introdusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la 20 octombrie 2020.
Hotărârea a fost pronunțată de o Cameră compusă din șapte judecători.
Hotărârea Curții
Articolul 6
Părțile au fost în dezacord cu privire la menținerea calității de victimă a doamnei Morawiec, având în vedere hotărârea favorabilă a DCSC din 7 iunie 2021. Curtea a constatat că, ulterior acestei hotărâri, consecințele negative pentru reclamantă nu mai persistau: DCSC a refuzat ridicarea imunității, a încetat suspendarea sa, iar remunerația i-a fost plătită.
Cu toate acestea, plângerea doamnei Morawiec nu privea echitatea materială a procedurilor, ci pretinsa neconformitate a DCSC cu cerințele unei „instanțe constituite prin lege”. Completul de apel a fost compus din judecători numiți prin aceeași procedură ca judecătorul de primă instanță și a respins explicit obiecțiile reclamantei privind lipsa caracterului legal al DCSC.
În aceste condiții, și având în vedere caracterul cumulativ al condițiilor de recunoaștere și reparare a încălcării Convenției, Curtea a considerat că hotărârea din 7 iunie 2021 nu a lipsit-o pe doamna Morawiec de calitatea sa de victimă în sensul articolului 6 § 1.
Curtea a concluzionat, ca și în cauze anterioare, că DCSC nu era o „instanță constituită prin lege”.
Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție.
Articolul 8
Ridicarea imunității doamnei Morawiec și suspendarea sa din exercitarea funcțiilor judiciare au afectat într-o măsură foarte semnificativă viața sa privată și au constituit o ingerință în dreptul său la respectarea vieții private.
Curtea a constatat că decizia în cauză a fost adoptată de un organism care nu putea fi considerat o „instanță” în sensul Convenției, în pofida cerinței exprese din Constituție ca o asemenea decizie să fie luată de o instanță.
A existat, așadar, o încălcare a articolului 8.
Articolul 10
Cauza doamnei Morawiec trebuie analizată în contextul reorganizării sistemului judiciar din Polonia.
În calitatea sa de judecătoare și președintă a Asociației Judecătorilor Themis, reclamanta și-a exprimat public opiniile cu privire la reformele legislative ale sistemului judiciar și impactul acestora asupra funcționării instanțelor. Începând cel puțin din ianuarie 2018, ea a fost una dintre cele mai vocale critice ale reformelor guvernamentale în rândul judecătorilor polonezi.
Curtea a observat că:
(i) măsurile privind ridicarea imunității și suspendarea au fost inițiate de procurori direct subordonați Procurorului General, care era totodată Ministrul Justiției; și
(ii) asociația prezidată de doamna Morawiec l-a criticat direct pe acesta în declarațiile sale publice, mergând până la a-i cere demisia.
Curtea a apreciat că existau indicii prima facie ale unei legături cauzale între exercitarea libertății de exprimare de către doamna Morawiec și decizia DCSC de a-i ridica imunitatea și de a o suspenda, fiind de acord că aceste acțiuni au fost motivate de opiniile și criticile exprimate public de reclamantă în exercitarea funcției sale profesionale.
Decizia a fost pronunțată de un organism care nu putea fi considerat o „instanță” în sensul Convenției, în pofida cerințelor exprese ale Constituției poloneze. Prin urmare, ingerința în libertatea de exprimare a doamnei Morawiec nu putea fi considerată ca fiind prevăzută de lege.
Măsurile adoptate de autorități puteau fi caracterizate drept o strategie de intimidare (sau chiar de reducere la tăcere) a doamnei Morawiec în legătură cu opiniile sale exprimate în apărarea statului de drept și a independenței justiției. Curtea a considerat că aceste măsuri au avut un „efect de descurajare”, afectând nu doar reclamanta, ci și alți judecători, descurajându-i să participe la dezbaterea publică privind reformele legislative și, în general, privind independența justiției.
A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție.
Reparația echitabilă (articolul 41)
Curtea a decis că Polonia trebuie să îi plătească doamnei Morawiec suma de 21.000 EUR cu titlu de prejudiciu moral și 6.000 EUR pentru cheltuieli de judecată.
Partajează acest conținut:
