Uniunea Națională a Barourilor din România critică modificarea adoptată de Camera Deputaților la art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, prin care hotărârile judecătorești nu vor mai cuprinde „susținerile pe scurt ale părților”. Președintele UNBR, Traian Briciu, avertizează că măsura, deși urmărește reducerea duratei de redactare a hotărârilor, riscă să afecteze transparența și coerența actului de justiție. Uniunea a transmis un punct de vedere negativ asupra propunerii legislative și analizează oportunitatea sesizării Președintelui României pentru obiecție de neconstituționalitate, subliniind că simplificarea procedurilor nu trebuie să afecteze dreptul la un proces echitabil și motivarea completă a hotărârilor.
Redăm integral comunicatul de presă al UNBR:
” UNBR: Simplificarea redactării hotărârilor nu trebuie să afecteze transparența și coerența actului de justiție
Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) a luat act de adoptarea, în Camera Deputaților, a modificării art. 425 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, prin care hotărârile judecătorești nu vor mai include „susținerile pe scurt ale părților”.
Deși obiectivul declarat al acestei modificări este reducerea duratei de redactare a hotărârilor și degrevarea instanțelor, UNBR consideră că soluția legislativă nu este de natură să atingă acest scop, iar simplificarea procedurilor nu poate fi făcută în detrimentul transparenței și coerenței hotărârii judecătorești, ca act final al procesului.
„Am participat, alături de alți specialiști, la o dezbatere parlamentară pe acest proiect. În principiu, toți cei prezenți — inclusiv judecători — am exprimat rezerve privind oportunitatea eliminării acestei sintagme.
Am arătat atunci că problema nu este obligația legală de a menționa susținerile părților, ci aplicarea ei greșită în practică – prin preluarea integrală, în locul unei sinteze succinte.
Este important ca hotărârile judecătorești să păstreze un echilibru între eficiență și transparență. Redactarea este un instrument de înțelegere a raționamentului juridic al judecătorului, dar acest raționament nu poate fi desprins de pozițiile exprimate de părți și de apărătorii lor — cele două aspecte formează un tot unitar și indivizibil”, a declarat av. Traian Briciu, președintele UNBR.
UNBR a transmis un punct de vedere negativ asupra propunerii legislative, subliniind că orice măsură de simplificare trebuie să păstreze exigențele de transparență și calitate ale actului de justiție.
Poziția Uniunii a fost însușită de Senatul României, care a respins inițiativa legislativă la momentul dezbaterii inițiale.
Ulterior, decizia Camerei Deputaților, finală, a avut în vedere și poziția favorabilă exprimată de Consiliul Superior al Magistraturii în cadrul dezbaterilor din Comisia juridică.
UNBR recunoaște preocuparea CSM pentru eficientizarea activității instanțelor, însă consideră că soluția susținută nu asigură pe deplin echilibrul necesar între celeritatea procedurilor și transparența motivării.
În viziunea Uniunii, menținerea unei forme succinte a susținerilor părților în cuprinsul hotărârii contribuie la claritatea raționamentului judiciar și la consolidarea încrederii în actul de justiție.
Eliminarea completă a acestui element ar putea afecta, în practică, chiar și în pofida intențiilor bune ale inițiatorilor, dreptul la o motivare completă și transparența decizională.
Totodată, UNBR analizează oportunitatea sesizării Președintelui României pentru formularea unei obiecții de neconstituționalitate, având în vedere implicațiile acestei modificări asupra principiilor accesului la o justiție efectivă și ale dreptului la un proces echitabil.
Uniunea reafirmă disponibilitatea pentru dialog instituțional cu Parlamentul, Ministerul Justiției și Consiliul Superior al Magistraturii, în vederea identificării unor soluții legislative care să contribuie la degrevarea instanțelor, fără diminuarea garanțiilor procesuale fundamentale și cu respectarea principiilor care asigură un proces echitabil și un act de justiție transparent. ” comunică UNBR.
