• Contact
  • Facebook
luni, noiembrie 3, 2025
  • Login
BihorJust.ro - Portal de informații juridice și economice - analize, opinii, interviuri, știri, investigații, anchete
No Result
View All Result
19 °c
Oradea
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
No Result
View All Result
BihorJust.ro - Portal de informații juridice și economice - analize, opinii, interviuri, știri, investigații, anchete
No Result
View All Result
Oficial: 15 ani de închisoare pentru cei care încalcă legea

foto cu caracter exemplificativ

Ministerul Justiției, despre proiectul despăgubirilor acordate magistraților: Nu sunt acordate ”noi beneficii”, ci se ”plafonează despăgubiri”

Un șofer a mers în instanță pentru a demonstra că alcoolemia înregistrată de etilotest a fost determinată de șervețelele umede | Ce au decis judecătorii

37 de decizii ale CCR au fost avute în vedere pentru propunerile de modificare a Codului de procedură penală

by Veronica Bursașiu
04/06/2022
in Prim Plan, Recomandate, Sistemul judiciar
0 0
A A
514
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

Ministerul Justiției a trimis Guvernului, la mijlocul acestei săptămâni, proiectul de modificare și completare a Codului de procedură penală. Acesta a fost elaborat după ce Curtea Constituțională a stabilit, prin 37 de decizii date între 2015 și 2022, neconformitatea cu legea fundamentală a unor reglementări ale codului. Printre modificările avute în vedere sunt cele referitoare la repararea pagubei în cazul privării nelegale sau injuste de libertate, la folosirea ca probe în procesul penal a înregistrărilor obținute de serviciile secrete ori la dreptul martorului la tăcere și la neautoincriminare.

BihorJust vă prezintă extrase din proiectul de modificare și completare a Codului de procedură penală:

La articolul 9, alineatul (5) se modifică și va avea următorul cuprins:

„Orice persoană față de care s-a dispus în mod nelegal sau injust, în cursul procesului penal, o măsură privativă de libertate are dreptul la repararea pagubei suferite, în condițiile prevăzute de lege.”

La articolul 20, după alineatul (1) se introduce un alineat nou, alin. (11), cu următorul cuprins:

„(11) Anterior emiterii unei soluții în cauză, organul de urmărire penală are obligația de a întreba persoana vătămată dacă se constituie parte civilă și dacă cere introducerea în cauză a părții responsabile civilmente, încheind un proces verbal în acest sens.”

La articolul 21, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins:

„(1) Introducerea în procesul penal a părții responsabile civilmente poate avea loc, la cererea părții civile, până la emiterea unei soluții de către procuror. „

La articolul 52, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins:

„(3) Hotărârile definitive ale altor instanțe decât cele penale asupra unei chestiuni prealabile în procesul penal au autoritate de lucru judecat în fața instanței penale.”

La articolul 117 alineatul (1), după litera b) se introduce o nouă literă, lit. c), cu următorul cuprins:

„c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau acelora dintre părinți și copii, dacă dovedesc că au conviețuit sau conviețuiesc cu suspectul sau inculpatul.”

Articolul 118 se modifică și va avea următorul cuprins:

„Art. 118. Dreptul martorului la tăcere și neautoincriminare(1) Martorul are dreptul să nu declare fapte și împrejurări de fapt care, dacă ar fi cunoscute, l-ar incrimina. Organul judiciar este obligat să-i aducă la cunoștință acest drept înainte de fiecare audiere, în condițiile art. 120. (2) Probele obținute cu încălcarea prevederilor alin. (1) nu pot fi folosite împotriva martorului în niciun proces penal. Dispozițiile art. 102 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător. (3) Declarația de martor dată de o persoană care, în aceeași cauză, anterior declarației a avut sau, ulterior, a dobândit calitatea de suspect ori inculpat nu poate fi folosită împotriva sa. Organele judiciare au obligația să menționeze, cu ocazia consemnării declarației, calitatea procesuală anterioară. (4) Dacă martorul se prezintă la audiere însoțit de un avocat, acesta poate asista la audiere.”

După articolul 139 se introduce un nou articol, art. 1391, cu următorul cuprins:

„Art. 1391. Înregistrările obținute din activități specifice culegerii de informații  (1) Înregistrările rezultate din activitățile specifice culegerii de informații care presupun restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale ale omului pot fi folosite ca mijloace de probă în procesul penal dacă din cuprinsul acestora rezultă date sau informații privitoare la pregătirea ori săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute la art. 139 alin. (2) și au fost respectate prevederile legale care reglementează obținerea acestor înregistrări. (2) Legalitatea încheierii prin care s-au autorizat activitățile respective, a mandatului emis în baza acesteia, a modului de punere în executare a autorizării, precum și a înregistrărilor rezultate se verifică în procedura de cameră preliminară de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța căreia îi revine, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.”

După articolul 145 se introduce un nou articol, art. 1451, cu următorul cuprins:

„Art. 1451. Plângerea împotriva măsurilor de supraveghere tehnică(1) După rezolvarea cauzei de către procuror, orice persoană cu privire la care s-a dispus sau confirmat o măsură de supraveghere tehnică și care nu a dobândit în acea cauză calitatea de parte, precum și inculpatul față de care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală sau clasarea pot formula plângere împotriva măsurii și a modului de punere în executare a acesteia. (2) Îndată după rezolvarea cauzei, procurorul încunoștințează în scris persoana supravegheată cu privire la emiterea rechizitoriului sau a ordonanței de clasare ori de renunțare la urmărirea penală. (3) Termenul de exercitare a plângerii este de 20 de zile și curge, după caz: a) de la data primirii încunoștințării scrise prevăzute la alin. (2), când informarea scrisă prevăzută la art. 145 alin. (1) și, după caz, prezentarea conținutului suporturilor pe care sunt stocate activitățile de supraveghere tehnică ori a proceselor-verbale de redare au loc înainte de soluționarea cauzei; b) de la data primirii informării scrise prevăzute la art. 145 alin. (1) sau, după caz, de la data prezentării conținutului suporturilor pe care sunt stocate activitățile de supraveghere tehnică ori a proceselor-verbale de redare, când aceasta are loc după soluționarea cauzei. (4) Plângerea se adresează judecătorului de cameră preliminară de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. (5) Plângerea greșit îndreptată se trimite pe cale administrativă instanței competente și se consideră valabilă dacă a fost introdusă în termen la organul judiciar necompetent. (6) Plângerea se soluționează în camera de consiliu, cu participarea procurorului și cu citarea petentului. (7) Judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea măsurii de supraveghere tehnică, precum și a modului de punere în executare a acesteia în raport de dispozițiile art. 139 – 144, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul de urmărire penală și a oricăror alte mijloace de probă. (8) Judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu, prin încheiere motivată, care nu este supusă niciunei căi de atac, putând dispune următoarele soluții: a) respinge plângerea ca inadmisibilă dacă este formulată cu încălcarea alin. (1), ca tardivă dacă este formulată cu încălcarea alin. (3), sau ca neîntemeiată; b) admite plângerea și constată nelegalitatea măsurii de supraveghere tehnică, dacă aceasta a fost dispusă, confirmată, prelungită ori, după caz, pusă în executare în mod nelegal. (9) În cazul admiterii plângerii, judecătorul dispune distrugerea datelor și a înregistrărilor rezultate din activitățile de supraveghere tehnică nelegal efectuate. Procurorul distruge probele astfel obținute și întocmește un proces-verbal în acest sens, care se depune la dosarul cauzei.”

La articolul 2151, alineatul (8) se modifică și va avea următorul cuprins:

„(8) În cursul judecății, durata totală a controlului judiciar nu poate depăși un termen rezonabil și, în nicio situație, nu poate depăși 5 ani de la momentul trimiterii în judecată.”

La articolul 345, după alineatul (1) se introduc două noi alineate, alin. (11) și (12), cu următorul cuprins:

„(11) În cazul în care actul de sesizare se întemeiază pe probe ce constituie informații clasificate, judecătorul de cameră preliminară solicită autorității competente, de urgență, declasificarea sau trecerea acestora la un nivel inferior de clasificare și, după caz, acordă apărătorilor părților și ai persoanei vătămate accesul la informațiile clasificate, condiționat de deținerea autorizației de acces prevăzute de lege. Dacă aceștia nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu-și desemnează un alt apărător care deține autorizația prevăzută de lege, judecătorul de cameră preliminară ia măsuri pentru desemnarea unor avocați din oficiu care dețin această autorizație.

(12) După consultarea autorității competente, judecătorul de cameră preliminară, prin încheiere, poate refuza motivat accesul la informațiile clasificate dacă acesta ar putea conduce la periclitarea gravă a vieții sau a drepturilor fundamentale ale unei persoane sau dacă refuzul este strict necesar pentru apărarea securității naționale ori a unui alt interes public important. În acest caz, informațiile clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză.”

La articolul 374, după alineatul (10) se introduc două noi alineate, alin. (11) și (12), cu următorul cuprins:

„(11) Dacă urmează a fi administrate probe ce constituie informații clasificate, instanța solicită autorității competente, de urgență, declasificarea sau trecerea acestora la un nivel inferior de clasificare și, după caz, acordă apărătorilor părților și ai persoanei vătămate accesul la informațiile clasificate, condiționat de deținerea autorizației de acces prevăzute de lege. Dacă aceștia nu dețin autorizația de acces prevăzută de lege, iar părțile sau, după caz, persoana vătămată nu-și desemnează un alt apărător care deține autorizația prevăzută de lege, instanța ia măsuri pentru desemnarea unor avocați din oficiu care dețin această autorizație.

(12) După consultarea autorității competente, instanța, prin încheiere, poate refuza motivat accesul la informațiile clasificate dacă acesta ar putea conduce la periclitarea gravă a vieții sau a drepturilor fundamentale ale unei persoane sau dacă refuzul este strict necesar pentru apărarea securității naționale ori a unui alt interes public important. În acest caz, informațiile clasificate nu pot servi la pronunțarea unei soluții de condamnare, de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei în cauză.”

După articolul 386, se introduce un nou articol, articolul 3861, cu următorul cuprins:

„Art. Art. 3861. Reluarea procedurii de cameră preliminarăDacă în cursul judecății se constată nulitatea absolută a procedurii de cameră preliminară, instanța, prin încheiere, desființează actul prin care s-a dispus începerea judecății și stabilește limitele în care procedura va fi reluată, încheierea fiind supusă contestației în condițiile art. 4251.”

După articolul 539 se introduce un nou articol, art. 5391, cu următorul cuprins:

„Art. 5391. Dreptul la repararea pagubei în cazul măsurilor de supraveghere tehnică dispuse nelegal(1) Persoana față de care s-a dispus, confirmat, prelungit ori, după caz, s-a pus în executare în mod nelegal o măsură de supraveghere tehnică are dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul produs prin această măsură. (2) Caracterul nelegal al măsurii de supraveghere tehnică se stabilește prin încheierea prevăzută la art. 1451 alin. (8) lit. b) sau, după caz, prin încheierea definitivă a judecătorului de cameră preliminară pronunțată în temeiul art. 341 alin. (7) pct. 2 sau al art. 345 alin. (2).”

La articolul 595, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alin. (11), cu următorul cuprins:

„(11) Prevederile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și:

a) în cazul admiterii unei excepții de neconstituționalitate, dacă, în urma acestei decizii a Curții Constituționale, o faptă determinată nu mai întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni sau forma de vinovăție cerută de aceasta ori dacă respectiva decizie determină reducerea limitei maxime a pedepsei sau măsurii prevăzute de lege, iar pedeapsa sau măsura care se execută ori urmează a se executa depășește acest maxim;

b) atunci când, în urma unei decizii de admitere pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în dezlegarea unei chestiuni de drept sau în soluționarea unui recurs în interesul legii, o faptă determinată nu mai întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni sau forma de vinovăție cerută de aceasta.”

Expunerea de motive poate fi accesată AICI. Toate propunerile din cadrul proiectului de modificare și completare a Legii 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum și pentru modificarea altor acte normative pot fi parcurse în documentul următor:

CITIȚI și Proiectul de modificare a Codului Penal și a altor trei legi, trimis spre aprobare Guvernului | Care sunt schimbările propuse

 

Partajează acest conținut:

Tags: Codul de procedură penalădecizii CCRmodificarepropuneri
Previous Post

Ministerul Justiției, despre proiectul despăgubirilor acordate magistraților: Nu sunt acordate ”noi beneficii”, ci se ”plafonează despăgubiri”

Next Post

Un șofer a mers în instanță pentru a demonstra că alcoolemia înregistrată de etilotest a fost determinată de șervețelele umede | Ce au decis judecătorii

Veronica Bursașiu

Veronica Bursașiu

Related Posts

Traficantul din Oradea care ar fi dat „drogul-fantomă” unui copil pentru curățenie rămâne în arest
Penal

Traficantul din Oradea care ar fi dat „drogul-fantomă” unui copil pentru curățenie rămâne în arest

by Ela Ardelean
03/11/2025
Un pacient cu dizabilități, lovit cu pumnii și picioarele de personalul unui centru de îngrijire din Bratca
Penal

Un pacient cu dizabilități, lovit cu pumnii și picioarele de personalul unui centru de îngrijire din Bratca

by Ela Ardelean
03/11/2025
Amenzile devin electronice: un singur cont și cod QR pentru plata rapidă a sancțiunilor
Prim Plan 2

Amenzile devin electronice: un singur cont și cod QR pentru plata rapidă a sancțiunilor

by Ela Ardelean
02/11/2025
Next Post
Un șofer a mers în instanță pentru a demonstra că alcoolemia înregistrată de etilotest a fost determinată de șervețelele umede | Ce au decis judecătorii

Un șofer a mers în instanță pentru a demonstra că alcoolemia înregistrată de etilotest a fost determinată de șervețelele umede | Ce au decis judecătorii

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Articole recente

  • Traficantul din Oradea care ar fi dat „drogul-fantomă” unui copil pentru curățenie rămâne în arest
  • Bărbat din Oradea arestat preventiv pentru pornografie infantilă
  • Facilitarea comportamentelor anticoncurențiale prin platforme de schimb de informații: standarde de probă și răspunderea asociațiilor întreprinderii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • Un pacient cu dizabilități, lovit cu pumnii și picioarele de personalul unui centru de îngrijire din Bratca
  • Tragedie pe DN 19B: o persoană a murit într-un grav accident rutier la ieșire din Suplacu de Barcău

Categorii

  • Administraţie
  • Anunțuri
  • Arhiva
  • Avocatură
  • Citatul zilei
  • Civil
  • Cultură
  • Dezbatere
  • Drept
  • Economie
  • Editorial
  • Educație
  • Evenimente
  • Fara categorie
  • Gura pamfletarului
  • Haz de necaz
  • Interviu & Video
  • Învăţământ
  • Investigații
  • Invitatul săptămânii
  • Juridic
  • Jurisprudență
  • justitie
  • Justiţie
  • Lectii
  • Opinii & Analize
  • Penal
  • Politică
  • Politică externă
  • prim
  • Prim Plan
  • Prim Plan 2
  • Procese
  • Recomandate
  • Sanatate
  • Sănătate
  • Satu Mare
  • Sistemul judiciar
  • Social
  • Spațiu Virtual
  • Sport
  • Știri
  • Știri interne și externe
  • Video

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT
Traficantul din Oradea care ar fi dat „drogul-fantomă” unui copil pentru curățenie rămâne în arest
Penal

Traficantul din Oradea care ar fi dat „drogul-fantomă” unui copil pentru curățenie rămâne în arest

03/11/2025
Bărbat din Oradea arestat preventiv pentru pornografie infantilă
Investigații

Bărbat din Oradea arestat preventiv pentru pornografie infantilă

03/11/2025
Facilitarea comportamentelor anticoncurențiale prin platforme de schimb de informații: standarde de probă și răspunderea asociațiilor  întreprinderii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
Civil

Facilitarea comportamentelor anticoncurențiale prin platforme de schimb de informații: standarde de probă și răspunderea asociațiilor întreprinderii | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

03/11/2025
Un pacient cu dizabilități, lovit cu pumnii și picioarele de personalul unui centru de îngrijire din Bratca
Penal

Un pacient cu dizabilități, lovit cu pumnii și picioarele de personalul unui centru de îngrijire din Bratca

03/11/2025

Categorii

  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri

Legal

  • Termeni și condiții
  • Declinarea responsabilității
  • Politica de confidentialitate

Site

  • Contact
  • Facebook
2020-2025 BihorJust.ro. Toate drepturile rezervate. Site-ul bihorjust.ro şi conținutul acestuia sunt protejate de Legea drepturilor de Autor din România şi de dispoziţii privitoare la copyright aplicabile în alte teritorii din afara ţării. Preluarea de pe site-ul bihorjust.ro a materialelor (text, foto şi/sau video) purtătoare de drepturi de proprietate intelectuală se poate face doar cu citarea sursei, cu URL/hyperlink, în limita a 250 de semne.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.