Un bărbat a fost condamnat de Tribunalul Cluj la 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare pe un termen de supraveghere de 3 ani sub acuzația de trafic de droguri. Tânărul a recunoscut că, în 2018, aflat la festivalul Electric Castle, a cumpărat trei pastile de ecstasy. Una a consumat-o, iar două le-a pasat altor două persoane care erau cu el și asupra cărora au fost găsite de polițiști. În sentința dată pe 31 august 2022, instanța a ținut cont de faptul că inculpatul şi prietenii săi se aflau la un festival de muzică, unde cu toţii s-au arătat interesaţi să consume droguri, iar pastilele de ecstasy nu au fost cumpărate pentru a obține un folos material, ci pentru distracție.
Pe 23 iulie 2018, în jurul orei 1:30, un echipaj de Poliție a oprit trei persoane pentru verificări în zona în care avea loc festivalul Electric Castle. Asupra a două dintre acestea au fost găsite două pastile de ecstasy și tutun amestecat cu marijuana.
Al treilea bărbat a declarat că el cumpărase trei comprimate de MDMA de la o fată despre care știa că se ocupă cu droguri, plătind câte 60 de lei pe o pastilă. Una o consumase el, iar celelalte două le-a transmis prietenilor săi, care i-au dat banii achitați pentru substanțele interzise. De altfel, și ceilalți doi au recunoscut că, veniți la festivalul de muzică electronică, s-au înțeles să-și procure droguri.
Abia după trei ani, în octombrie 2021, cauza a fost înregistrată în etapa camerei preliminare, iar în luna aprilie a acestui an, inculpatul a cerut să fie judecat în conformitate cu procedura recunoașterii învinuirii. Instanța a fost de acord, aplicându-se reducerea limitelor pedepsei prevăzute pentru fapta de care a fost acuzat, respectiv la 2 ani, 2 luni şi 20 zile la 5 ani şi 4 luni închisoare.
Cum a argumentat instanța stabilirea pedepsei
Pentru stabilirea pedepsei, Tribunalul Cluj a avut în vedere gravitatea infracţiunii reţinute în sarcina tânărului, cantitatea redusă de drog de mare risc pe care a cumpărat-o și, ulterior,a distribuit-o către alte persoane, respectiv două pastile de MDMA. În plus, s-a ținut cont de ”contextul în care s-au derulat actele materiale de distribuire a drogurilor de mare risc, anume în timp ce inculpatul şi martorii se aflau la un festival de muzică unde cu toţii s-au arătat interesaţi să consume substanţe interzise, scopul procurării respectiv punerii la dispoziţia altor persoane a substanţelor interzise, care nu a fost acela de a obţine mijloace materiale ci în scop de distracţie. Se impune a se reţine de asemenea şi datele legate de persoana inculpatului în sensul că acesta a recunoscut încă de la început învinuirea adusă, că este bine ancorat în societate, fiind absolvent de studii superioare şi angajat în muncă precum şi că este la primul conflict cu legea penală, nefiind anterior cercetat penal.
În ceea ce priveşte fapta efectiv comisă, respectiv procurarea a două pastile de drog de mare risc pe care le-a pus ulterior la dispoziţia altor persoane spre consum, respectiv întregul context în care fapta imputată s-a comis, instanţa de judecată apreciază că aceste împrejurări se impun a fi reţinute ca o circumstanţă atenuantă judiciară în favoarea inculpatului, fiind în măsură să diminueze gravitatea infracţiunii imputate respectiv periculozitatea inculpatului, conform art. 75 al.2 lit.b C.pen.”
În schimb, Tribunalul a respins cererea inculpatului de a se reține în favoarea lui faptul că ar fi denunțat persoana care ar fi vândut drigurile.
”Potrivit art. 15 din Legea nr. 143/2000, persoana care a comis una dintre infracţiunile prevăzute la art. 2 – 9, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. În raport de aceste dispoziţii legale şi examinând actele de urmărire penală din dosarul de urmărire penală, instanţa de judecată reţine că inculpatul practic nu a formulat un denunţ în sensul art. 290 C.pr.pen. ci, în contextul declaraţiilor date în cauză în calitate de suspect respectiv inculpat, a devoalat date de indentificare ale persoanei de la care ar fi procurat pastilele conţinânând droguri de mare risc, în manifestarea poziţiei procesuale sincere adoptate în faţa organelor de urmărire penală, de redare a situaţiei faptice reale şi detaliate în care s-au derulat faptele imputate, poziţie procesuală menţinută de altfel şi în faţa instanţei de judecată.
Nu poate fi vorba de formularea unui denunţ oral, astfel cum a apreciat apărarea, fiind în fapt vorba de o declaraţie de suspect şi inculpat dată oral şi consemnată în scris de organul de urmărire penală, dovadă fiind contextul în care partea procesuală în discuţie s-a aflat în faţa organului judiciar, nefiind acela în care, din proprie iniţiativă se deplasează la organul judiciar pentru a formula un denunţ oral, situaţie în care organul judiciar are obligaţia consemnării acestuia în scris, ci cel în care fusese citat în vederea audierii. Prin urmare, instanţa de judecată nu apreciază că în cauză pot fi reţinute dispoziţiile legale solicitate.”
Hotărârea Tribunalului Cluj, în format anonimizat, poate fi accesată pe portalul Rejust.
