Nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție – viteză de 105 km/h – lipsa din cuprinsul procesului verbal a mențiunii autospecialei pe care era montat cinemometrul

Material realizat de Ovidiu Kalman Mureșan Silaghi – avocat partener Societatea civilă de avocați Mureșan-Silaghi

Prin sentința civilă 297/2022, Tribunalul Satu Mare a admis apelul apelantului-petent și, pe cale de consecință, a  schimbat în tot sentința civilă atacată, a anulat în parte procesul verbal de contravenție în ce privește contravenția prevăzută la art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002.

În ce privește starea de fapt, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002, respectiv a circulat cu viteza de 105 km/h pe un sector de drum unde limita maximă admisă este de 50 km/h. Cu aceeași ocazie petentul a fost sancționat și pentru necuplarea centurii de siguranță, iar permisul de conducere era expirat.

Din conținutul procesului verbal reiese că nu a fost respectat regimul de viteză maxim admisă pe sectorul de drum pe care a circulat apelantul și că acesta a fost înregistrat cu aparatul radar ROM407, fără a se menționa de către agentul constatator autovehiculul pe care acesta era montat.

Având în vedere probatoriul administrat, instanța a constatat existența unui dubiu cu privire la valabilitatea măsurătorilor efectuate de agentul constatator. Dispozițiile art. 121 alin 2 din HG 1391/2006 prevăd că nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. Conform prevederilor pct. 5.2.1. din Ordinul nr. 301/ 2005 privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05, legalitatea cinemometrului este valabilă numai pe autovehiculul pe care acesta era montat la momentul verificării metrologice.

Apărările intimatei nu au probat faptul că de la data verificării metrologice și până la data constatării contravenției săvârșite de apelant, cinemometrul nu a fost mutat pe alt autovehicul.

În aceste împrejurări, nu se poate stabili că înregistrarea vitezei de 105 km/h s-a realizat cu aparatul aflat pe autovehiculul pe care era montat la momentul verificării metrologice. Omisiunea indicării de către agentul constatator a datelor de identificare ale autospecialei ridică dubii în ce privește respectarea cerințelor legale în constatarea nerespectării regimului de viteză.

Prin urmare, în baza probatoriului administrat, nu se poate constata valabilitatea legalității cinemometrului la momentul constatării contravenției, neindicarea autospecialei pe care aparatul radar se afla montat fiind de natură să creeze, în cazul concret, un dubiu cu privire la valabilitatea măsurătorilor efectuate de aparatul pentru măsurarea vitezei.

Pentru aceste considerente, instanța a constatat temeinicia apelului declarat de apelantul-petent, iar în temeiul art. 34 alin. 2 din OG. 2/2001, art. 479 și art. 480 C.proc.civ. a admis apelul, a schimbat în tot sentința apelată și a admis în  parte procesul verbal, anulând practic contravenție prevăzută și sancționată la art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002.