Un bărbat acuzat că a lovit un avocat cu atâta violență încât acesta din urmă a avut nevoie de 100 de zile pentru a se vindeca a fost condamnat în primă instanță, de Judecătoria Craiova, la trei ani de închisoare cu executare. În plus, inculpatul a fost obligat să plătească daune morale de 100.000 de lei și despăgubiri materiale de 20.000 de lei. ”Nu a avut bărbăția să vină în fața mea și, într-un limbaj mai puțin academic, mi-a aplicat o «perversă ca pe Târgu Ocna»”, spune avocatul Eugen Fabian Ruican. Acesta a anunțat că va ataca sentința, pe motiv că pedeapsa aplicată agresorului este prea mică în raport cu gravitatea faptei.
Asistență juridică la DIICOT și pentru recuperarea unor bani
Potrivit informațiilor din hotărârea Judecătoriei Craiova, publicată pe portalul Rejust, în dimineața de 4 ianuarie 2019, avocatul Eugen Fabian Ruican a fost contactat de o femeie pe care o cunoștea și care avea nevoie de servicii juridice. Aceasta devenise inculpată și urma să dea o declarație într-un dosar de trafic de minori și trafic de persoane instrumentat de DIICOT Craiova, cauză în care avocatul îi acordase asistență juridică și fostului ei concubin.
În aceeași dimineață, Eugen Ruican (foto stânga) și femeia care îl contactase s-au întâlnit la cabinetul din Craiova al avocatului, ocazie cu care au fost încheiate două contracte de asistență juridică. Primul avea ca obiect asistența și reprezentarea în dosarul DIICOT Craiova, în care femeia era inculpată, în timp ce prin al doilea aceasta beneficia de consultații juridice, formularea unei plângeri penale, asistență şi reprezentare juridică în faţa DIICOT. În ambele contracte s-a prevăzut câte un onorariu de 2.000 de lei, bani încasați în momentul semnării actelor.
Femeia i-a mărturisit avocatului că a practicat prostituția în Germania și că vrea să formuleze plângere penală pentru a-și recupera 5.000 de euro pe care i-ar fi sustras fostul concubin, Adi Ionuț Ștefan. Ea i-a solicitat avocatului să-l sune pe fratele lui Ștefan și să îi ceară să nu mai fie amenințată și să-i fie dați banii înapoi, caz în care susținea că nu va mai sesiza autoritățile.
Fără să știe că telefonul e pe speaker și e auzit și de femeie, cel contactat a folosit un limbaj indecent la adresa acesteia.
Împăcare și reproșuri
În seara aceleiași zile de 4 ianuarie 2019, femeia s-a împăcat cu concubinul său și i-a trimis un mesaj avocatului că renunță la serviciile juridice în ceea ce privește recuperarea banilor, dar că vrea să continue colaborarea pentru dosarul în care figura ca inculpată.
Pe lângă aceasta, aflând de la partenera sa despre discuția dintre avocatul Ruican și fratele său, Adi Ionuț Ștefan l-a contactat pe cel din urmă și l-a certat pentru cuvintele folosite. La rândul său, fostul polițist l-a sunat a doua zi pe avocatul Ruican reproșându-i că nu i-a spus că discuția dintre ei a fost auzită și concubina fratelui său. Convorbirea dintre cei doi a degenerat în insulte și amenințări.
Tot pe 5 ianuarie 2019, Eugen Ruican a primit un telefon de la clienta sa, care i-a transmis că partenerul ei a făcut scandal, acuzând-o că are o relație cu avocatul. Acesta din urmă s-a întâlnit la scurt timp cu femeia în biroul său. Potrivit informațiilor din hotărârea instanței, în ciuda insistențelor avocatului de a formula plângere penală împotriva lui Adi Ionuț Ștefan, clienta ar fi susținut că vrea să fie reprezentată doar în dosarul DIICOT în care era deja inculpată.
În schimb, avocatul Ruican a declarat pentru BihorJust că a întrebat-o pe clienta sa dacă dorește să facă o plângere penală împotriva fostului concubin, iar aceasta i-a răspuns afirmativ: ”Nu am insistat să facă această plângere, ci doar am întrebat-o, iar ea mi-a răspuns că da.”
”Din înregistrările video ridicate de organele de cercetare de pe camerele exterioare aflate în proximitatea biroului avocaţial se poate observa că, pe parcursul consultației avocațiale, inculpatul (concubinul femeii – n.n.) a rulat cu autoturismul său (în zonă – n.n.), așteptându-și concubina să iasă din biroul avocațial, alertat fiind de faptul că aceasta nu răspundea la apelurile sale telefonice”, a constatat judecătorul de fond.
”Secerat” în fața cabinetului
La plecare, femeia i-ar fi spus concubinului său că nu a reziliat contractul de asistență juridică și nu și-a recuperat onorariul de la avocat. Mai mult, potrivit declarațiilor date de martoră în timpul procesului, aceasta i-ar mai fi spus concubinului său că Eugen Ruican i-ar fi făcut avansuri. ”Nici vorbă de așa ceva”, a negat avocatul.
Enervat, Adi Ștefan (foto stânga | sursă: ziarulincomod.ro) a întors mașina și a revenit la cabinetul avocatului pentru a-i cere socoteală. Eugen Ruican rămăsese lângă propria mașină pentru a-și verifica mesajele și nu a simțit când, din spate, s-a apropiat agresorul.
”Inculpatul (Adi Ionuț Ștefan – n.n.) i-a pus mâna pe umăr persoanei vătămate (avocatului Eugen Ruican – n.n.), a încercat să o îndepărteze de autoturism, cerându-i totodată persoanei vătămate să se aşeze în genunchi. Refuzul acesteia de a se conforma l-a determinat pe inculpat să îi aplice o lovitură cu piciorul în zona exterioară a genunchiul drept, lovitură cunoscută drept “secerare”, persoana vătămată căzând la pământ”, a reținut instanța de judecată.
Agresorul s-a urcat apoi în mașină și a plecat, lăsându-l pe avocat căzut pe trotuar. Un curier i-a acordat sprijin acestuia până la sosirea ambulanței.
Ulterior, Adrian Ionuț Ștefan s-a apărat și le-a spus anchetatorilor că avocatul s-ar fi întins singur pe jos, strigând. Investigațiile au arătat că Eugen Ruican nu putea fi rănit prin cădere și nici nu a fost lovit de o altă persoană. O expertiză medico-legală a indicat că victima a avut nevoie de 100 de zile de îngrijiri medicale pentru a se vindeca.
Pe 9 septembrie, Judecătoria Craiova a decis condamnarea lui Adrian Ionuț Ștefan la 3 ani de închisoare cu executare pentru ultraj judiciar cu vătămare corporală. În plus, s-a stabilit ca acesta să-i plătească avocatului agresat 20.000 de lei daune materiale și 100.000 de lei daune morale. Sentința nu este definitivă și poate fi atacată cu apel.
Avocat: ”fapta e foarte gravă, putea fi sancționată cu 5 ani de închisoare”
Avocatul Eugen Ruican se declară nemulțumit de sentința Judecătoriei Craiova în ceea ce privește pedeapsa aplicată agresorului său. Considerând că fapta este una de un ”pericol social extrem de ridicat”, acesta este de părere că inculpatul trebuia să primească o condamnare mai grea: ”Voi face apel doar sub aspectul laturii penale. Infracțiunea de vătămare corporală are limite de pedeapsă de la 2 la 7 ani. Atunci când e comisă ca și ultraj judiciar, se măresc limitele de pedeapsă cu jumătate, astfel că este sancționată cu condamnare de la 3 la 10 ani și jumătate de închisoare. Raportat la modalitatea de săvârșire și la rezultatul produs, sunt de părere că fapta ar fi putut atrage o pedeapsă de 5 ani, ca să se respecte principiul proporționalității.”
Avocatul Ruican susține că nu a fost reținută o circumstanță care ar fi agravat situația inculpatului: ”Prin rechizitoriul întocmit în cazul agresiunii asupra mea, procurorul de caz a sesizat DIICOT Craiova, motivând că din lucrările din dosarul meu rezultă că inculpatul și fratele lui au săvârșit infracțiunea de proxenetism, având-o ca victimă pe clienta mea. Astfel, ar fi trebuit să se rețină încă o circumstanță agravantă, în sensul că infracțiunea față de mine a fost comisă pentru a ascunde săvârșirea altei fapte”, a declarat avocatul Eugen Ruican, pentru BihorJust.
În ceea ce privește agresiunea propriu-zisă, avocatul Ruican atrage atenția că nu se poate spune că a fost bătut: ”Nu a avut bărbăția să vină în fața mea. Mi-a aplicat o lovitură la care nu m-am așteptat. Cu un limbaj mai puțin academic, băiatul ăsta mi-a dat o perversă ca pe Târgu Ocna. Mi-a spus că, dacă nu încetez cu dosarul ăsta, o să-mi ia gâtul. Cei doi frați mi-au oferit bani să-mi trădez clienta, dar, pentru că am refuzat, s-a ajuns la această situație.”
Arătând că, în urma loviturii suferite, a fost ”nenorocit pe viață”, Eugen Ruican a precizat că, deși expertul său parte a arătat încă de la început că are nevoie de minimum 120 de zile pentru refacere, expertiza medico-legală dispusă de anchetatori a indicat inițial 55 de zile de îngrijiri, perioadă suplimentată, ulterior, la 100 de zile.
Avocatul craiovean a atras atenția că nu s-a dispus nicio măsură preventivă față de cel care l-a agresat, ceea ce, în opinia sa și a colegilor avocați cu care a discutat, reprezintă ”un precedent periculos”: ”De fiecare dată, când e vorba de un ultraj la un polițist, se dispun măsuri preventive, iar în cel mult 6-8 luni este dată o soluție în primă instanță. Eu a trebuit să fac o contestație durată proces pentru ca procuroarea de caz să trimită dosarul la instanță, după mai bine de un an de la comiterea faptei.”
Avocatul Eugen Ruican este convins că intenționat s-a încercat tergiversarea efectuării actelor de urmărire pentru a interveni prescripția răspunderii penale. În plus, susține acesta, deși a făcut plângere împotriva fratelui inculpatului (fostul polițist) pentru ultraj judiciar cu amenințare și instigare la infracțiunea de ultraj judiciar, dar și împotriva clientei sale, pentru complicitate la ultraj judiciar, aceștia nu au fost audiați decât ca martori. ”Mi-au fost respinse cererile de probatorii pe motiv că, citez, «stadiul procesual al cauzei nu permite efectuarea de astfel de acte de urmărire penală»”, încheie avocatul Ruican.
BihorJust a încercat să obțină punctul de vedere al lui Adi Ionuț Ștefan, dar nu am reușit să-l contactăm.
