Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de Tribunalul Cluj în vederea emiterii unei hotărâri prealabile în ceea ce privește procedura contestației la executare, în interpretarea art. 598 alin. (1) lit. c) teza finală din Codul de Procedura Penală (împiedicare la executare). Este vizată situația în care când pentru o parte dintre pedepsele indicate în mandatul european de arestare emis de autoritatea judiciară solicitantă română, autoritatea judiciară de executare străină refuză predarea, iar pentru o altă parte dintre pedepse admite predarea.
Sesizarea prealabilă formulată de Tribunalul Cluj a fost înregistrată pe 17 martie și are următorul conținut:
”Dacă în procedura contestaţiei la executare, în interpretarea art. 598 alin. (1) lit. c) teza finală din C.proc.pen. (împiedicare la executare), atunci când pentru o parte dintre pedepsele indicate în mandatul european de arestare emis de autoritatea judiciară solicitantă română, autoritatea judiciară de executare străină refuză predarea, iar pentru o altă parte dintre pedepse admite predarea:
– impedimentul la executarea pedepselor cu privire la care s-a refuzat predarea pentru motivul că persoana condamnată nu are posibilitatea să conteste condamnarea pronunţată în lipsă este temporar, aceste pedepse putând fi executate ulterior, în condiţiile art. 117 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 302/2004, republicată (text aplicabil prin analogie şi în ipoteza refuzului de predare), sau
– impedimentul la executarea pedepselor cu privire care s-a refuzat predarea pentru motivul că persoana condamnată nu are posibilitatea să conteste condamnarea pronunţată în lipsă este definitiv, aceste pedepse aplicate de instanţele române neputând fi executate pe teritoriul României ulterior executării pedepselor pentru care s-a admis predarea.”
DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:
