• Contact
  • Facebook
vineri, ianuarie 9, 2026
  • Login
BihorJust.ro
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic
No Result
View All Result
BihorJust.ro
No Result
View All Result
Sesizare prealabilă, înregistrată în ultima zi din 2021 | Este vizată valabilitatea produselor biocide pentru care nu s-au întocmit rapoarte de testare a eficacității

foto generic | sursă: Digi24

Proiect de Ordin | ANAF actualizează declaraţia unică

La mulți ani, 2022!

Sesizare prealabilă, înregistrată în ultima zi din 2021 | Este vizată valabilitatea produselor biocide pentru care nu s-au întocmit rapoarte de testare a eficacității

by Veronica Bursașiu
31 decembrie 2021
in Recomandate, Sistemul judiciar
A A
65
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

În ultima zi din 2021, la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost înregistrată o sesizare prealabilă care vizează dispoziții din legea privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. În speță, este vorba despre aplicarea măsurilor cuprinse în acest act normativ în ceea ce privește valabilitatea indicaţiei de utilizare în unităţile sanitare a produselor biocide pentru care nu s-au întocmit rapoarte de testare a eficacităţii biocide.

Sesizarea prealabilă a fost formulată de Curtea de Apel Pitești, într-un litigiu privind achiziţiile publice, și va fi analizată de completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă al Curții Supreme.

Conținutul sesizării prealabile:

Dacă dispoziţiile art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 se aplică şi în cazul valabilităţii indicaţiei de utilizare în unităţile sanitare a produselor biocide pentru care nu s-au întocmit rapoarte de testare a eficacităţii biocide conform art.7 ind.1 din Ordinul nr. 10/368/11/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României?

Textele de lege invocate în sesizarea prealabilă:

– Art. 4 alin. (5) din Legea nr. 55/2020 – Valabilitatea documentelor eliberate de instituțiile și autoritățile publice, precum și de entitățile private autorizate conform legii se menține pe toată perioada stării de alertă, precum și pentru o perioadă de 90 de zile de la încetarea acestei stări.

– Art.7 ind.1 din Ordinul nr. 10/368/11/2010 –  (1) Pentru produsele biocide care fac parte din tipul de produs TP 1 și TP 2 având indicație de utilizare în unități sanitare, deținătorii avizelor depun periodic, la 3 ani, două rapoarte de testare a eficacității efectuate în două laboratoare acreditate conform standardelor EN 14885:2015. Rapoartele trebuie să conțină rezultatele testării fiecăreia dintre activitățile declarate pe eticheta și în dosarul tehnic al produsului.(2) Pentru confirmarea eficacității produsului, concluziile celor două rapoarte de testare menționate la alin. (1) trebuie să fie identice.

Completul de judecată a constatat că problema de drept este susceptibilă de interpretări diferite:

1. pe de o parte, conform unei interpretări literale, s-a constatat că dispozițiile art. 4 alin. 5 din Legea 55/2020 privind unele măsuri pentru prevemire și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 se referă, fără a distinge, la documentele eliberate de instituțiile și autoritățile publice, precum și de entitățile private autorizate conform legii; astfel fiind, principiul ubi lex non distinguet nec nos distinguere debemus impune a se include în sfera documentelor la care se referă textul legal evocat și indicațiile de utilizare în unități sanitare a produselor biocide în discuție, cu consecința că valabilitatea lor trebuie considerată menținută pe toată perioada stării de alertă, precum și pentru o perioadă de 90 de zile de la încetarea acestei stări, chiar dacă pentru produsele biocide care fac parte din tipul de produs TP1 și TP2, având indicație de utilizare în unități sanitare, deținătorii avizelor nu au depus, periodic, la 3 ani, rapoarte de testare a eficacității efectuate conform cerințelor prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. g1) și g2) din Ordinul 10/368/11/2010, într-un laborator acreditat, potrivit art. 71 din același Ordin.

2. pe de altă parte, conform interpretării istorico-teleologice, s-a constat că dispozițiile art. 4 alin. 5 din Legea 55/2020 nu acoperă ipoteză rapoartelor de testare la care se referă art. 71 din Ordinul 10/368/11/2010 sub aspect indicației de utilizare în unități sanitare a produselor biocide, această interpretare fiind în acord cu scopul declarat al Legii 55/2020, acela de prevenire și înlăturare a amenințărilor iminente la adresa drepturilor convenționale, unional și constituționale la viață, integritate fizică și sănătate ale persoanelor, în mod nediscriminatoriu, și fără a aduce atingere existenței altor drepturi și libertăți fundamentale.

DOCUMENT – Textul complet al încheierii de sesizare prin mecanismul întrebării prealabile:

Partajează acest conținut:

Tags: 2021eficacitateproduse biociderapoarte de testaresesizare prealabilăvalabilitate
Previous Post

Proiect de Ordin | ANAF actualizează declaraţia unică

Next Post

La mulți ani, 2022!

Related Posts

Bărbat condamnat la 5 ani de închisoare pentru tentativă de omor după ce și-a înjunghiat iubita în piept
Penal

Bărbat condamnat la 5 ani de închisoare pentru tentativă de omor după ce și-a înjunghiat iubita în piept

by Ela Ardelean
11 decembrie 2025
Bărbat condamnat la 12 ani de închisoare după ce a încercat să-și ucidă vecinul și copilul de doi ani cu mașina
Drept

Bărbat condamnat la 12 ani de închisoare după ce a încercat să-și ucidă vecinul și copilul de doi ani cu mașina

by Ela Ardelean
5 noiembrie 2025
Camerele video devin radare fixe care calculează viteza medie a șoferilor
Juridic

Camerele video devin radare fixe care calculează viteza medie a șoferilor

by Ela Ardelean
4 noiembrie 2025
Next Post
La mulți ani, 2022!

La mulți ani, 2022!

Articole recente

  • A început selecția pentru șefia Parchetului General, DNA și DIICOT. Procedura intră în linie dreaptă, cu interviuri în februarie și numiri în martie. Decizia finală aparține lui Nicușor Dan
  • Precedentul Taraclia: cum a fost salvată o universitate din Republica Moldova prin parteneriat cu Bulgaria
  • Alertă internațională, măsuri în Bihor: Tribunalul menține arestul la domiciliu pentru un bărbat acuzat de pornografie infantilă
  • Complet de divergenţă și limitele reluării judecăţii în procesul civil | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ
  • Controale fără avertisment: ISCTR va opri vehiculele și ANAF va aplica sancțiuni pe loc
  • S-a „rupt” și Kris! Problemele de efectiv o macină pe CSM CSU Oradea
  • Taximetrist din Bihor, prins vânzând droguri! Cum a ajuns să livreze „la comandă”
  • A vândut unelte furate cu 260 de lei și s-a ales cu închisoare: recidivist condamnat din nou de Judecătoria Oradea
  • Coșmarul unei femei din Bihor: bătută, amenințată și urmărită de soț, în ciuda ordinelor de protecție
  • Acțiune în revendicare: invocarea contractului de subantrepriză pentru lucrări de construcții ca temei al dobândirii dreptului de proprietate | JURISPRUDENȚĂ ÎCCJ

Categorii

ianuarie 2026
L Ma Mi J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« dec.    

Legaturi utile

  • Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa
  • Uniunea Națională a Barourilor din România
  • Baroul Bihor
  • Baroul Satu Mare
  • Ministerul Justiției
  • Ministerul Public
  • Consiliul Superior al Magistraturii
  • Înalta Curte de Casație și Justiție
  • Avocatul Poporului
  • Uniunea Națională a Notarilor Publici
  • Direcția Națională Anticorupție
  • DIICOT

Colaboratori

Categorii

Arhive

  • BihorJust
  • Contact
  • Declinarea responsabilității
  • Despre noi
  • Facebook
  • Flux – Noutăți la zi
  • Politica de confidentialitate
  • Termeni și condiții
  • Slide Anything Popup Preview

© 2020 BihorJust.ro

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In
No Result
View All Result
  • Flux – Noutăți la zi
  • Procese
    • Penal
    • Civil
    • Contencios
    • Comercial
    • Muncă
    • Insolvență
  • Jurisprudență
    • CCR
    • RIL-HP
    • Penal
    • Civil
  • Investigații
  • Opinii & Analize
  • Avocatură
    • Carieră
    • Etică
    • Piață
  • Interviu & Video
    • Invitatul săptămânii
    • Video
  • Ghiduri
    • Educație juridică
  • Știri non-juridic
    • Administraţie
    • Cultură
    • Economie
    • Evenimente
    • Educație
    • Politică
    • Știri interne și externe
    • Sănătate
    • Social
    • Sport
    • Gura pamfletarului
    • Arhiva
    • Anunțuri
  • Info Trafic

© 2020 BihorJust.ro

Confidențialitate și cookie-uri: acest sit folosește cookie-uri. Dacă continui să folosești acest sit web, ești de acord cu utilizarea lor. Pentru a afla mai multe, inclusiv cum să controlezi cookie-urile, uită-te aici: POLITICĂ COOKIE-URI.