Sentința a fost dată de Tribunalul Bihor săptămâna trecută în cazul unei tinere din Husasău de Tinca, acuzată de tentativă de omor. S-a hotărât ca pedeapsă măsura supravegherii pe o perioadă de 6 luni. Adela va trebui să urmeze un curs de pregătire şcolară sau de formare profesională și să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. Fata l-a înjunghiat pe tatăl său vitreg, producându-i acestuia o rană care i-a pus viața în pericol. În dosar au fost reținute circumstanțe atenuante, după ce bărbatul a recunoscut că, anterior, a lovit-o pe fată peste față și că totul s-a întâmplat pe fondul unei temeri generate de scandalul pe care acesta îl începuse cu mama fetei.Fata a recunoscut fapta si a regretat.
Evenimentul care putea fi o tragedie a avut loc pe 25.04.2023, iar în dosar a fost depusă la dosar constituire de parte civilă de către parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Bihor care a solicitat obligarea inculpatei la plata: 1. sumei de 10.741,17 lei, reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate pacientului , internat în perioada 26.06.2022 – 03.07.2022, compartimentul Chirurgie cardiovasculară; 2. dobânda legală calculată de la data scadenţei 03.07.2022 până la data plăţii efective. Fata pri avocatul său a depus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat a se dispune faţă de inculpată, în temeiul art. 118 Cod penal, măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii, pentru o perioadă de 6 luni. În motivare, inculpata a solicitat a se avea în vedere poziţia procesuală adoptata încă de la debutul cercetărilor, respectiv că aceasta a recunoscut săvârşirea faptei şi a regretat sincer producerea acestui incident nefericit. Poziţia de recunoaştere a fost adoptată inclusiv în faţa instanţei de judecată, fiind aplicabile prevederile dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă urmând a fi reduse cu o treime, raportat la admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii abreviate. Totodată, inculpata a solicitat a se reţine incidenţa circumstanţelor atenuante judiciare, prevăzute la art. 75 alin. 2 Cod penal, raportat la împrejurările în care a fost comisă fapta dedusă judecăţii şi care diminuează periculozitatea inculpatei. Astfel cum reiese din materialul probator, inculpata a săvârşit fapta de care este acuzată sub imperiul unei stări de teamă şi agitaţie generată de atitudinea persoanei vătămate ####### ###### care, fiind sub influenţa alcoolului, a lovit-o pe inculpată cu palma peste faţă, înainte ca aceasta să reacţioneze. Conform rejust.ro \ mai arătat că în declarația de persoană vătămată din data de 01.02.2023, ####### ###### a declarat că „am avut discuții contradictorii cu fiica mea vitregă ###### ##### ######, pe care la un moment dat am lovit-o cu dosul palmei în zona buzelor. Nu știu dacă i-am produs acesteia vreo leziune gravă, dar arăt că este posibil să o fi lovit cu ghiulul pe care îl port pe deget”. În declarația de persoană vătămată din 17.08.2022, ####### ###### a susţinut, folosind termenul de jargou „am fost mortal de băut”. Din probele administrate reiese faptul că persoana vătămată a provocat un scandal cu mama inculpatei, s-a certat și cu restul persoanelor prezente și pe inculpată a lovit-o peste față, nefiind prima dată când, fiind sub influența băuturilor alcoolice, acesta o agresează pe inculpată. A apreciat că este important a fi reținut că din declarațiile martorilor audiați reiese că persoana vătămată avea un comportament agresiv atunci când consuma alcool, această situație fiind aplicabilă și în situația din prezenta cauză. S-a mai arătat că este evident că inculpata nu a intenționat să atenteze la viața persoanei vătămate, dată fiind și relația foarte bună dintre aceștia, chiar și în acest moment ####### ###### o îngrijește și o susține pe inculpată și pe copilul acesteia. Chiar dacă din punct de vedere juridic este discutabilă incidența provocării, a apreciat că, raportat la circumstanțele în care a fost săvârșită fapta și atitudinea ulterioară a inculpatei, este justificată reținerea circumstanțelor atenuante judiciare prevăzute la art. 76 alin. 2 Cod penal. #### relevant de reținut că imediat după ce a realizat că l-a împuns cu cuțitul pe tatăl său vitreg, inculpata și-a anunțat mama și a solicitat prezența echipajului medical, fapt ce denotă realizarea elementului material al infracțiunii sub impulsul stării de teamă provocate de persoana vătămată. Inculpata nu este o persoană care să aibă profilul unui infractor, ci mai degrabă ne aflăm în situația în care un copil în vârstă de 16 ani reacţionează greşit atunci când este implicat, fără voia sa, într-un scandal provocat de o persoană aflată sub influenţa băuturilor alcoolice.
