Prins de radar în timp ce se deplasa cu o viteză de 130 km/h pe Șoseaua Borșului, un șofer a scăpat, în cele din urmă, fără să fie amendat. Judecătoria Oradea a constatat că în procesul-verbal de constatare a contravenției nu era menționat cu exactitate locul în care șoferul a fost surprins de radar, agentul de Poliție trecând că fapta a fost comisă pe DN1-Șoseaua Borșului, fără alte detalii. ”Locul săvârșirii contravenției (kilometrul) este esențial pentru a se analiza limita de viteză aplicabilă pentru acel sector de drum și pentru a se determina dacă, raportat la limita de viteză, petentul a respectat sau nu dispozițiile legale”, se arată în hotărârea instanței care a decis anularea amenzii.
Potrivit procesului-verbal de constatare a contravenției, șoferul a fost suprins, anul trecut, în timp ce conducea – potrivit aparatului radar – cu o viteză de 134km/h. Ar fi făcut acest lucru într-o zonă unde viteza era limitată la 70km/h și nu ar fi folosit luminile de întâlnire, motiv pentru care a fost sancționat cu 9 puncte de amendă (1305 lei) și cu reținerea pe 90 de zile a permisului.
Șoferul a contestat în instanță amenda primită, arătând că locul săvârșirii faptei din procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost corect individualizat. Concret, polițistului scrisese în document că fapta a fost comisă pe ”DN1 – Șoseaua Borșului”, fără alte detalii care să ducă la identificarea locului unde ar fi fost constatată contravenția.
Potrivit CNAIR, care administrează DN1, pe Șoseaua Borșului sunt mai multe limitări de viteză (30 km/h, 50 km/h, 70 km/h și 100 km/h) în funcție de sectorul de drum pe care se circulă. Având în vedere acest aspect, instanța a considerat că indicarea exactă a locului unde a fost suprins șoferul ”este esențială pentru a se analiza limita de viteză aplicabilă pentru acel sector de drum și pentru a se determina dacă, raportat la limita de viteză, petentul a respectat sau nu dispozițiile legale”.
Ținând cont de toate aceste aspecte, judecătorul a hotărât să aplice principiul in dubio pro reo și i-a dat dreptate șoferului, anulând procesul-verbal de constatare a contravenției: ”Existând un dubiu asupra săvârșirii contravenției de către petent, acest dubiu îi profită, cu consecința admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal.”
