Fostul prim-procuror al Parchetului Beiuș, Gligor Sabău, a fost achitat de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un dosar în care era acuzat de luare de mită, șantaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz în serviciu și fals în declarații. Motivul deciziei Curții Supreme: faptele de care este acuzat Sabău nu există. Este vorba despre un caz instrumentat de procurorii Ciprian Man și Dan Chirculescu, de la DNA Oradea. În urma acestei decizii, procurorul Gligor Sabău se poate întoarce în funcția de șef al Parchetului Beiuș.
Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată luni, 27 iulie:
Admite apelul declarat de inculpatul Sabău T. Gligor Ioan împotriva sentinţei penale nr. 65/P.I./31 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. 84/35/2016.
Desfiinţează sentinţa penală atacată şi în rejudecare: În baza art.396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală – n.n.) achită pe inculpatul Sabău T. Gligor Ioan pentru infracțiunile de:
- luare de mită, prevăzută art. 254 alin. (1) Cod penal 1969, cu referire la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 şi cu aplicarea art. 5 Cod penal (punctul 2 din rechizitoriu);
- influențare a declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) Cod penal (punctul 3 din rechizitoriu), prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de șantaj, prevăzută de art. 131 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 207 alin. (1) Cod penal în infracțiunea de influențare a declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) Cod penal;
- favorizarea făptuitorului, prevăzută de art. 269 alin. (1) Cod penal (punctul 4 din rechizitoriu); – instigare la infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (punctul 5 din rechizitoriu);
- luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 289 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 6 şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (4 acte materiale – punctul 6 din rechizitoriu);
- luare de mită în formă continuată, prevăzute de art. 289 alin. (1) Cod penal, cu referire la art. 6 şi art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (2 acte materiale – punctul 7 din rechizitoriu).
În baza art.396 alin.(1) şi (5) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală (fapta nu există – n.n.) achită pe inculpatul Sabău T. Gligor Ioan pentru infracțiunile de:
- luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. (1) Cod penal 1969, cu referire la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal 1969 şi art. 5 Cod penal (8 acte materiale – punctul 1 din rechizitoriu)
- fals în declarații, prevăzută de art. 326 Cod penal (punctul 8 din rechizitoriu).
În baza art.396 alin. (1) şi (5) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală achită pe inculpatul Lupaş M. Mihai Dinu pentru infracțiunea de influențare a declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) Cod penal (punctul 3 din rechizitoriu), prin schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de șantaj, prevăzută de art. 131 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 207 alin. (1) Cod penal în infracțiunea de influențare a declarațiilor, prevăzută de art. 272 alin. (1) Cod penal.
În baza art.396 alin.(1) şi (5) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. b teza I) Cod procedură penală achită pe inculpata Ardelean P. Adriana pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (punctul 5 din rechizitoriu).
Constată că inculpatul Sabău T. Gligor Ioan a fost reţinut 24 de ore începând cu data de 16.12.2015, arestat preventiv de la 18.12.2015 la 12.02.2016 şi arestat la domiciliu de la 12.02.2016 la 28.07.2016.
În baza art. 25 alin. (5) Cod procedură penală lasă nesoluționate acţiunile civile exercitate de părţile civile Ocolul Silvic ”Codrii Beiuşului” RA şi Consiliul Local Beiuş.
Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa din data de 20 ianuarie 2016 emisă Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea asupra bunurilor imobile şi mobile proprietatea inculpaţilor Sabău T. Gligor Ioan şi Ardelean P. Adriana.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în fond rămân în sarcina acestuia. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea şi de partea civilă U.A.T. Municipiul Beiuş împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor declarate de inculpatul Sabău T. Gligor Ioan şi de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea rămân în sarcina statului. Obligă apelanta parte civilă la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Sabău T. Gligor Ioan şi pentru intimaţii inculpaţi Ardelean P. Adriana şi Lupaş M. Mihai Dinu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 217 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iulie 2020.
Acuzele aduse de DNA Oradea procurorului Gligor Sabău
Potrivit DNA, în perioada 2009 – 2012, Gligor Sabău, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, ”a pretins și primit diferite foloase necuvenite (lemne de foc, lemn de lucru, sume de bani, protejarea și avansarea unei rude la locul de muncă, asfaltarea drumului de acces la locuința sa, racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local), în valoare totală de 36.703 lei, de la o persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei Beiuș (denunțător în cauză)”.
Procurorii DNA susțineau că în schimbul foloaselor pretinse și primite, magistratul ar fi urmat să protejeze activitatea infracțională a denunțătorului și să nu își îndeplinească ori să își îndeplinească în mod defectuos, atribuțiile de serviciu.
”În concret, magistratul urma să facă demersuri și să își exercite atribuțiile ce decurgeau din funcția deținută, în favoarea persoanei respective, în sensul soluționării favorabile a dosarelor penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș care-l vizau pe denunțător și, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu și constituirea de noi dosare penale cu privire la faptele penale comise de către acesta din urmă, în domeniul achizițiilor publice, cât și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu”, se arăta în comunicatul DNA.
De asemenea, prim-procurorul Sabău era acuzat că în vara anului 2009 i-ar cerut unei persoane din conducerea Episcopiei Greco-Catolică Oradea să doneze municipiului Beiuș suprafața de 427 mp teren, aflat în proprietatea unității de cult, astfel încât primăria locală să poată asfalta drumul ce face accesul la locuința sa din municipiul Beiuș.
Șase ani mai târziu, arăta DNA, Gligor Sabău ar fi amenințat ”o persoană din conducerea Primăriei Beiuș”, după ce ar fi aflat aceasta ar fi intenționat să formuleze împotriva sa un denunț penal. În plus, l-ar fi determinat pe cumnatul său – Mihai Dinu Lupaș – să nu denunțuri penale pentru luare de mită față de respectivul funcționar, cu care se afla atunci în relații cordiale.
Prim-procurorul beiușean a mai fost acuzat de implicare în luarea măsurii sechestrului asupra unui autoturism – prin determinarea și ajutorul dat procurorului Adriana Ardelean (și ea achitată de ÎCCJ – n.n.), de primire de foloase necuvenite de la primarul unei comune ori de nedeclararea unei case de vacanță.
Detalii despre acuzațiile aduse de către DNA prim-procurorului Gligor Sabău, aici.
Comments 5