O fostă angajată a Primăriei Oradea, Mihaela Dindelegan, a fost condamnată definitiv la plata unei amenzi penale de 2.000 de lei și a unor despăgubiri morale de 2.000 de euro sub acuzația că și-a hărțuit un fost coleg de serviciu. Curtea de Apel Oradea a menținut, marți, sentința dată în urmă cu aproape un an și jumătate în acest caz de către Judecătoria Oradea. Mihaela Dindelegan a fost acuzată că și-ar fi urmărit colegul atât la serviciu, cât și în preajma locuinței acestuia și i-a trimis mesaje pe telefon și pe e-mail. Inculpata nu a recunoscut învinuirile aduse.
Partea vătămată a depus plângere la Poliție în noiembrie 2016, reclamând că era urmărit atât la serviciu, cât și în zona locuinței sale de către o colegă, Mihaela Dindelegan. În plus, bărbatul susținea că a primit ”nenumărate” mesaje pe telefon și pe e-mail, simțindu-se astfel hărțuit și creându-i-se o stare de neliniște, nesiguranță și temere.
Partea vătămată le-a spus anchetatorilor că a aflat de la colegi de-ai săi că, încă din 2008, femeia ar avea ”sentimente de dragoste” față de el (care nu au fost însă împărtășite), pe fondul cărora aceasta a scris poezii dedicate lui. Deși a observat că Mihaela Dindelegan îl urmărea pe holurile instituției și în curtea acesteia, bărbatul a evitat să discute cu aceasta, iar în 2012 și-a anunțat superiorii despre situația în care se află.
A urmat un control la Orășelul Copiilor, unde activa Mihaela Dindelegan, ocazie cu care în biroul femeii și în calculatorul de serviciu al acesteia au fost găsite poezii și texte de dragoste cu referire la partea vătămată. În urma verificărilor, Mihaela Dindelegan a fost mutată în alt birou.
O primă plângere penală pentru hărțuire, formulată în 2014 de partea vătămată, a fost clasată de Parchetul Oradea.
Pentru că a observat același comportament al colegei sale față de el, completat de mailuri și SMS-uri – ba chiar a văzut-o plimbându-se aproape în fiecare seară lângă blocul său (atitudine justificată de femeie printr-un e-mail în care îi spunea că se afla sub fereastra sa ca să-i transmită cuvinte de drag) – bărbatul a depus a doua plângere penală în 2016. A depus drept probe mesajele trimise de Mihaela Dindelegan, uneori chiar 2-3 pe zi, prin care aceasta încerca să-l facă să recunoască faptul că sunt suflete pereche ori că el a determinat, la nivel energetic, starea ei de ”îndrăgostire”.
Mai mult, chiar soția bărbatului a declarat că, în 2014 și 2015, ar fi primit pe telefon mesaje care conțineau injurii, obscenități și blesteme, despre care a bănuit că au fost trimise de inculpată.
Inculpata a respins acuzațiile și a susținut că ea e, de fapt, victima
Chiar dacă mai mulți angajați ai primăriei au confirmat faptul că Mihaela Dindelegan își urmărea colegul, inculpata a negat constant acuzația. Când șefii săi i-au cerut să înceteze, femeia le-ar fi spus că ”nu îi pot porunci inimii sale”.
În fața anchetatorilor, Mihaela Dindelegan a susținut că nu a avut niciodată intenția să-l urmărească pe colegul său și nici să-i facă un rău. În fața judecătorilor, inculpata a mai precizat că declarațiile martorilor sunt mincinoase, având scopul de a o denigra și umili. Dindelegan a mai spus că ar fi încercat să se apropie de partea vătămată doar pentru a lămuri aspecte legate de ”furtul poeziilor” scrise de ea în 2012.
Chiar dacă apărarea a încercat să arate că prin acuzarea inculpatei de comiterea faptelor de care era acuzată s-ar fi încercat denigrarea și îndepărtarea ei din cadrul instituției (prin mobbing – tortură psihologică la locul de muncă), Judecătoria Oradea a respins această susținere.
Pe 20 decembrie 2019, Judecătoria Oradea a stabilit că Mihaela Dindelegan se face vinovată de hărțuire, motiv pentru care a condamnat-o la 2.000 de lei amendă penală. În plus, a fost obligată să achite părții vătămate 2.000 de euro daune morale și 5600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Chiar dacă atât Mihaela Dindelegan, cât și colegul hărțuit au atacat decizia Judecătoriei Oradea, Curtea de Apel Oradea le-a respins apelurile ca nefondate. În acest fel, hotărârea instanței de fond rămâne definitivă.
Apare, in poeziile doamnei Dindelegan, numele sau prenumele „hàrtuitului” ? Toti poetii, scriitorii, toti artistii, toti oamenii iubesc, mai mult sau mai putin împărtășit, Pàrerea mea e cà, dacà tot se consideră bàrbat (!!!!) ar trebui sau ar fi trebuit sà poarte o discutie cu colega poetà, spre a lamuri in termeni foarte clari pozitia sa ! A facut-o ? Din articol nu reiese, intelegem doar cà s-a „plâns la tovarășul sau tovarășa educator/educatoare” cà „fetița nu-l lasă-n pace” ! Asta da atitudine de bărbat ! De tot râsu’ !
Muze si necredincioase boeme, iubitoare de aer liber, de literatură si de artà au fost si vor fi , fàrà a se plânge „las’ cà te spun eu lu’ tata”. Halal bărbat ! DE TOT RÂSU’ !!!!
Pàrerea mea.