”Activitatea inculpatului Roșu Robert Mihăiță de a transpune într-un contract voința părților, liber exprimată, cu respectarea dispozițiilor legale în materie, în baza actelor prezentate de părți, exclude totalmente antrenarea răspunderii penale a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, fapta sa nefiind prevăzută de legea penală.” Este concluzia judecătorilor Rodica Cosma, Laura Soane (fostă la Curtea de Apel Oradea) și Ștefan Pistol, care au admis un recurs în casație și l-au achitat definitiv pe avocatul Robert Roșu. Decizia a fost dată pe 23 noiembrie 2021 și a dus la eliberarea din penitenciar a lui Robert Roșu, care a stat după gratii un an din cei 5 la care fusese condamnat pentru pretinse fapte de grup infracțional organizat și complicitate la abuz în serviciu în dosarul “Ferma Băneasa”.
Motivarea deciziei de achitare a avocatului Roșu a fost publicată, duminică, în exclusivitate, de Lumea Justiției și vă este prezentată INTEGRAL, de BihorJust, la finalul acestui material – are 821 de pagini.
Extrase din motivarea deciziei 534/RC din 23 noiembrie 2021 dată în dosarul 1804/1/2021 (așa cum a fost prezentată de luju.ro):
Înalta Curte apreciază că, în cauză, ne aflăm în prezența cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. 1 pct. 7 Cod procedură penală, faptele, astfel cum au fost reținute de instanța de apel, nefiind prevăzute de legea penală.
Raportat la acțiunile reținute în sarcina inculpatului Roșu Robert Mihăiță, astfel cum au fost descrise de instanța de apel, activitățile desfășurate de acesta, în calitatea sa de avocat, nu se circumscriu elementului material al laturii obiective a infracțiunii, respectiv acte întreprinse de acesta pentru constituirea propriu-zisă și organizarea efectivă a grupului, în vederea realizării scopului infracțional comun.
Activitatea inculpatului Roșu Robert Mihăiță de a transpune într-un contract voința părților, liber exprimată, cu respectarea dispozițiilor legale în materie, în baza actelor prezentate de părți, exclude totalmente antrenarea răspunderii penale a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, fapta sa nefiind prevăzută de legea penală.
Toate aceste acte exercitate de inculpatul Roșu Robert Mihăiță, în calitatea sa de avocat, se circumscriu, esențialmente, activităților pe care le desfășoară orice avocat în exercitarea atribuțiilor conferite de Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, Statutul profesiei de avocat, respectiv Codul deontologic.
Concluzionând, faptele recurentului inculpat Roșu Robert Mihăiță, astfel cum au fost descrise în decizia atacată, nu sunt prevăzute de legea penală și, ca atare, nu poate fi antrenată răspunderea penală a acestuia nici pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 si 2 Cod penal, și nici pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.297 alin.1, art.309 Cod penal și art.13/2 din Legea nr.78/2000.
Aceeași concluzie rezultă, fără echivoc, și din perspectiva laturii subiective, intenția inculpatului Roșu Robert Mihăiță fiind aceea de a asigura protejarea drepturilor părților, în limitele legii și nu de a înlesni sau a ajuta la săvârșirea, de către o altă persoană, a unei fapte prevăzute de legea penală.
DOCUMENT – Extras din Decizia nr. 534/23.11.2021, cu privire la profesia de avocat (realizat de UNBR):
DOCUMENT – Decizia nr. 534/23.11.2021 în forma integrală (sursă: unbr.ro)
