Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, miercuri, să o suspende din funcție timp de 6 luni pe Crina Muntean, judecător la Tribunalul Bihor. Măsura a fost luată pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor – ”manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu.”
Cu majoritate de voturi, Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât:
”Admite acţiunea disciplinară exercitată de Inspecţia Judiciară împotriva doamnei Muntean Crina –judecător în cadrul Tribunalului Bihor.În baza art.100 lit.d) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Muntean Crina –judecător în cadrul Tribunalului Bihor, sancţiunea disciplinară constând în „suspendarea din funcţie pentru o perioadă de 6 luni”pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) din acelaşi act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.”
În acest caz, exercitarea acțiunii disciplinare a pornit de la două sesizări trimise Consiliului Superior al Magistraturii, în august 2019, de către avocații Răzvan Doseanu și Cristian Domocoș, din cadrul Baroului Bihor. Cei doi menționau interviuri acordate de judecătoarea Crina Muntean, în care aceasta ”a încercat să se victimizeze şi să prezinte opiniei publice situația sa disciplinară drept o activitate organizată desfăşurată împotriva sa de reţele de interese penale din justiţie”. Magistratul a fost acuzat și că a încălcat în mod flagrant si obligaţia de rezervă pe care trebuie să o aibă orice magistrat.
„Este evident că aceste interviuri ale judecătoarei Crina Muntean nu au alt scop decât decredibilizarea întregii justiţii de la nivelul Tribunalului Bihor şi a Curţii de Apel Oradea, dar şi de la nivel naţional”, se arată în sesizarea avocatului Doseanu.
Rezoluția Inspecției Judiciare în cazul judecătoarei Crina Muntean, acuzată de încălcarea art. 99 (abateri disciplinare ale magistraților) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
În ceea ce privește acțiunea disciplinară pe care Inspecția Judiciară o exercită față de judecătoarea Crina Muntean sub aspectul art. 99 (abateri disciplinare ale magistraților) lit. o) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor – ”o) nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor”, Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a decis:
”Cu unanimitate, Respinge excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare și a Rezoluției nr. 1839/02.07.2019 pentru lipsa interesului autorului sesizării și a calității de reprezentant. Respinge excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare derivând din nulitatea Rezoluției nr. 233A/II din data de 12.03.2019 emise de inspectorul șef, respectiv lipsa calității acestuia de reprezentant al Inspecției Judiciare. Respinge excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare și a Rezoluției nr. 1839/02.07.2019, derivând din nelegalitatea formării echipei de inspectori desemnate în vederea efectuării cercetării disciplinare, din lipsa verificărilor prealabile și a cercetării disciplinare în ceea ce privește fapta concretă reținută în acțiunea disciplinară, din nulitatea cercetării disciplinare din perspectiva nerespectării dreptului la apărare și din încălcarea principiului neretroactivității legii. Califică excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare și a Rezoluției nr. 1839/02.07.2019 rezultând din încălcarea normelor de competență funcțională de către Inspecția Judiciară, ca fiind apărare de fond. Cu majoritate, Respinge excepția nulității absolute a acțiunii disciplinare și a Rezoluției nr. 1839/02.07.2019 pentru încălcarea dispozițiilor legale privind repartizarea aleatorie a sesizării. Fixează termen pentru continuarea judecății cauzei la data de 23.09.2020, cu citarea părților. Cu drept de recurs, odată cu fondul.”
În acest caz, Inspecţia Judiciară (IJ) a stabilit, într-un raport, următoarele:
“După adoptarea Hotărârii de Colegiu nr.15/12.07.2018, când la propunerea noii conduceri a Tribunalului Bihor s-a decis, în principiu, renunţarea la separarea strictă a funcţiilor judiciare cu motivarea expresă că se încalcă repartizarea aleatorie, doamna judecător Muntean Crina Elena s-a opus acestei hotărâri, a formulat plângere prealabilă împotriva ei, a pledat pentru împiedicarea punerii sale în executare. Toate aceste acţiuni şi inacţiuni realizate fie ca vicepreşedinte şi înlocuitor al preşedintelui secţiei penale, fie ca titular unic al completelor de drepturi şi libertăţi, de către doamna judecător Muntean Crina Elena realizează elementul material al abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit.o din Legea 303/2004 (…) Este dovedită şi legătura de cauzalitate între acţiunile şi inacţiunile doamnei judecător şi urmarea produsă (…) În latură subiectivă, se constată că fapta a fost săvârşită cu intenţie (…) Doamna judecător a cunoscut faptul că preluarea ambelor complete de drepturi şi libertăţi determină încălcarea repartizării aleatorii (…) Cu toate acestea, a acţionat în continuare în sensul de a se menţine o stare de lucruri despre care cunoştea că nu este legală (…) În realitate, doamna judecător a urmărit excluderea unor judecători din activitatea de drepturi și libertăți.”
În apărarea sa, judecătoarea Crina Muntean a invocat, la data efectuării controlului IJ, raportul 4629/DIJ/2798/DIJ/2015 al Inspecţiei Judiciare referitor la Curtea de Apel Oradea din care reieșea că circuitul dosarelor având ca obiect supravegherea tehnică şi percheziţia urmau a fi repartizate manual unui singur complet specializat constituit. Astfel, la Tribunalul Bihor era firesc ca practicile instanţei ierarhic superiare să fie adoptate.
Magistratul a mai susţinut că desemnarea sa ca unic judecător de drepturi şi libertăţi avea un caracter temporar şi de aceea al doilea complet de drepturi şi libertăţi nu a fost desfiinţat, în așteptarea unui nou judecător. Crina Muntean s-a apărat invocând practici administrative similare în cazul altor instanțe în privința existenței unui număr redus de magistrați.
Rezoluția Inspecției Judiciare în cazul judecătoarei Crina Muntean, acuzată de încălcarea art. 99 (abateri disciplinare ale magistraților) lit. o) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor:
Comments 3