SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Titlul problemei de drept: În practica judiciară s-a pus problema interpretării dispozițiilor art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. b) C.p.p. care prevăd desființarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei de către judecătorul sau completul care a pronunțat-o, atunci când se constată că nu au fost respectate dispozițiile legale privind citarea. (CA Constanța)
- Materia: penal
- Subcategoria: alte tipuri de cauze
- Acte normative incidente: art. 64 alin. (3), art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. b) C.p.p.
- Cuvinte cheie: contestație; incompatibilitate
Autorul întrebării nu face referire la opiniile existente în practică sau doctrină, la argumentele pentru fiecare dintre acestea și nici nu anexează hotărâri relevante.
Este probabil vorba despre concursul dintre dispoziția sus-menționată și prevederile art. 64 alin. (3) C.p.p., potrivit cărora judecătorul care a participat la judecarea cauzei în căile de atac nu poate participa la rejudecarea acesteia după casarea hotărârii inițiale.
În unanimitate, participanții au apreciat că prevederile art. 4251 C.p.p. au caracter special față de normele generale privind incompatibilitățile. Cu toate acestea, prevederile în discuție nu exclud posibilitatea judecătorului de a formula cerere de abținere sau a părților de a solicita recuzarea, în cazul în care se apreciază că soluția dispusă în primul ciclu procesual atrage incidența dispozițiilor art. 64 alin. (3) C.p.p.
Această problemă de drept a fost discutată cu ocazia întâlnirii președinților secțiilor penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și curților de apel, dedicată discutării aspectelor de practică neunitară în materia dreptului penal și dreptului procesual penal – București, 16-17 mai 2019.
Partajează acest conținut:
