SĂ NU ZICI CĂ NU ȚI-AM SPUS
Curtea Constituțională a României (CCR) a admis, în ședința de miercuri, două excepții de neconstituționalitate formulate de Președintele României, respectiv de Avocatul Poporului. Prima se referă la transferul unor terenuri din domeniul public al statului în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale, în timp ce a doua a vizat transferarea administrării unor bunuri imobile destinate activităților de asistență sanitar-veterinară de la Agenția Domeniilor Statului la consiliile locale.
Comunicatul CCR:
În ședința din data de 29 iunie 2022, Curtea Constituțională, în cadrul controlului legilor anterior promulgării, cu unanimitate de voturi:
– a admis sesizarea de neconstituționalitate formulată de Președintele României și a constatat că Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești” și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare este neconstituțională, în ansamblul său.
În esență, Curtea a reținut că transferul unor terenuri din domeniul public al statului în domeniul privat al unității administrativ-teritoriale, cu schimbarea titularului dreptului de proprietate, nu se poate realiza în mod implicit prin anexele la lege, fără a exista un temei-cadru pentru acesta. Totodată, nu există acordul valid al unității administrativ- teritoriale pentru realizarea acestui transfer. În consecință, legea criticată creează confuzii cu privire la regimul juridic al terenurilor din domeniul public al statului.
– a admis sesizarea de neconstituționalitate formulată de Avocatul Poporului și a constatat că Legea privind transmiterea unor bunuri imobile destinate activităților de asistență sanitar-veterinară, aflate în proprietatea privată a statului, din administrarea Agenției Domeniilor Statului în administrarea consiliilor locale, precum și pentru abrogarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară este neconstituțională, în ansamblul său.
În esență, Curtea a reținut că, în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr.89/2004, s-au născut raporturi juridice care se află în curs de derulare, iar abrogarea acestei ordonanțe de urgență, deși reprezintă opțiunea legiuitorului, trebuie însoțită de norme tranzitorii. Or, legiuitorul nu a reglementat astfel de norme. Totodată, legea criticată transferă administrarea unor bunuri imobile destinate activităților de asistență sanitar-veterinară de la Agenția Domeniilor Statului la consiliile locale, fără a exista un acord al unităților administrativ-teritoriale. Curtea a constatat că un asemenea transfer se poate realiza prin hotărâre a Guvernului și doar cu acordul unităților administrativ-teritoriale vizate.
Partajează acest conținut:
